諸葛亮解不開的三國死局，劉備諸葛亮手上是怎樣的一手爛牌？

諸葛亮的軍事才能的確一般，但即使他真如《三國演義》中那樣全知全能，對蜀漢亡國的大勢也起不了什麼幫助。

那麼，為何說蜀漢必亡？或者說，劉備諸葛亮手上是怎樣的一手爛牌？

對於深受《三國演義》正統觀影響的國人而言，蜀漢的亡國自然是一件令人痛心疾首的事情。

還記得我初讀三國史事時，總是為蜀漢諸多軍政失誤而恨得緊咬牙關，而潛意識則是，如果沒有這些原本可以避免的失誤，則蜀漢大可以維持鼎足的態勢，甚至可以實現諸葛亮在《隆中對》中提出的「霸業可成，漢室可興」的最高政治理想。

的確，看起來有那麼多「如果」可以一挽蜀漢的國運：如果關羽不大意失荊州，如果劉備不怒而興師伐吳，如果諸葛亮北伐時不派馬謖守街亭，如果諸葛亮不隕落於五丈原，如果劉禪不投降……總之，蜀漢這麼一個大有希望的政權，竟然在三國中率先亡國，這非常不科學，要麼是人禍，要麼就是運氣使然。

說點殘酷的。

可能沒有一件事比這更讓蜀漢粉孔明粉無法接受的了：從始到終，蜀漢可能就沒有半點機會，既沒有長久維持偏安的可能性，而像光武帝那樣統一天下復興漢室更是政治狂想。

當然，如果您僅就《三國演義》來縱論三國，那就兩說了。

這甚至無關諸葛亮的個人稟賦。

很多人第一次看到陳壽在《三國志》中對諸葛亮的政治評語（「於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」）時，總是很崩潰，其中有一層心理活動是，如果諸葛亮是《三國演義》中那種神一般的存在，蜀漢就不會像真實歷史中那樣悲摧了。

而我想說的是，如果你仔細審視蜀漢的真實歷史狀況，你就會發現諸葛亮手裡拿了多麼爛的一手牌，他的表現已是現象級的。

當然，諸葛亮的軍事才能的確一般，但即使他真如《三國演義》中那樣全知全能，對蜀漢亡國的大勢也起不了什麼幫助。

那麼，為何說蜀漢必亡？或者說，劉備諸葛亮手上是怎樣的一手爛牌？

【蜀漢面臨的局勢：打是找死，不打等死】

第一，從國家實力來看，蜀漢是三國中最弱的一環，甚至可以說，蜀漢和魏吳不是一個等量級的國家。

對此，諸葛亮在《出師表》中的一開始就坦承：「今天下三分，益州疲弊。

」

從三國後期來看，在天下十四州中，魏國一家就有十州，吳國有揚州、荊州和交州三州（荊揚兩州與魏國共有），而蜀漢只有益州一州。

在那個時代，人口可能是比領土更為重要的國家實力指標。

根據當時的官方資料，蜀汗滅亡時的人口只有28萬戶、94萬人，而吳亡時則有52.3萬戶、230萬人，魏的人口則有66萬戶、443萬人。

很明顯，吳國人口只有魏的一半，而蜀漢則更只有吳國的一半不到。

這一差距直接反映到軍事實力上，蜀漢的軍隊規模約在10萬左右（《三國演義》里動輒幾十萬大軍大戰肯定是吹牛），吳國則在23萬人左右，而魏國可能在40萬人以上。

也就是說，即使是吳蜀同盟，兩國的軍力也不足以滅魏，指望蜀漢單挑贏魏國毫無可能。

諸葛亮在當時實際上陷入了一個無法自拔的歷史悖論當中：蜀漢在三國中實力最弱，如果不在短期內通過開戰擴張實力，長遠來說必然死路一條，道理很簡單，和魏國的實力差距放在那，和平競賽是沒有希望的；但如果打的話，蜀漢與魏國的軍事實力不在一個等量級上，諸葛亮也不以臨戰指揮見長，數次北伐的鎩羽而歸已經很說明問題，更何況，與比自己強大的敵人開戰，蜀漢必然是窮兵黷武，國力將在一次次的戰爭中逐漸減弱。

對此，諸葛亮顯然是陷入了痛苦的清醒當中。

《後出師表》有云：「不伐賊，王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之？」用現在的流行語言說就是，打是找死，不打是等死，反正都是死，還不如奮力一搏以攻為守，「至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也」。

你或許可以說，在蜀漢沒丟掉荊州之前，蜀漢的實力不弱呀。

而事實上，在關羽敗亡之前，蜀漢也從未占據荊州的全部，荊州內部一直是三國瓜分的態勢，並且蜀漢占領的那幾個郡還屬於經濟比較落後的地區。

【偏安四川是蜀漢的唯一選擇】

更關鍵的是，荊州本就不是蜀漢有能力長久占據的領土，「失荊州」應該算是歷史的必然。

而也這就直接進入了「蜀漢必亡」的第二點。

去年剛剛去世的田餘慶先生在《秦漢魏晉史探微》中多次涉及到了這一話題，明確提出「歷史上並沒有割據益州的人長期跨據荊益二州以成穩定局面的先例」，「在紛爭局面下，恃三峽溝通」。

事實上，諸葛亮早在《隆中對》中就曾提出了「跨有荊益」的建國構想，也擬定了從益州荊州兩路出兵伐魏平天下的戰略規劃（「天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川」）。

但在田先生看來，在孫吳已成為荊州支配力量之後，《隆中對》「跨有荊益」的構想已然失去了現實基礎，反而會讓蜀漢陷入與魏吳兩線作戰的窘境之中。

也正因此，諸葛亮於關羽敗死之後，很快放棄了這一設想，既不同意劉備伐吳，自己當政之後也與吳交好，守益棄荊。

田先生還說了一句讓我有點傷感的話：「歷史決定了劉備是一個奔竄求存的角色，歷史只給了諸葛亮一個小國寡民的政治舞台。

」

蜀漢失去荊州不僅在於領土和國力上的損失，對其爭霸天下，更造成摧毀性打擊：蜀地本就不是一個進取之地，一旦入蜀，就只能成割據之局而徹底喪失了進取的可能性。

對此，田先生也說的很直白，「入蜀是劉備唯一退路，入蜀後只能成偏霸而無興復漢室之可言」。

如果說此前所言「戰亦亡，不戰亦亡」是蜀漢無法逃避的歷史悖論，那麼，「入蜀」的利弊得失則成為了蜀漢又一必須面對的巨大悖論。

當然，第二點只是徹底封殺了蜀漢統一中國的歷史可能性，那麼，除了實力差距之外，蜀漢偏安四川這一最低限度的要求為何也無法維持下去？這隻有交給第三點了。

【劉備急於稱帝，喪失了漢室正統】

第三點想強調的是，蜀漢政權是如何一步步失去正當性和合法性的？

從理論上來說，蜀漢才是三國中的正統政權，建國時的國號是「漢」，「蜀漢」甚至「蜀國」只是我們後世「強加」給它的；從劉備個人來說，雖是遠親，但也是正牌漢室宗親，和漢朝的「繼承」關係說起來比曹魏或者孫吳都要來得理直氣壯得多。

而這也正是《三國演義》所秉持的尊劉貶曹正統觀。

我們習慣於接受的邏輯是，劉備雖然實力運道不濟，但最大的優勢在於天下歸心。

但事實上呢？

即使劉備曾經因為自己的身份光環與「仁義」獲得過所謂的人心，但此種政治資本在他決定登基之時可能已經丟失了大半。

在「曹丕篡漢」的劇本中，所謂的漢獻帝禪讓自然是一出改朝換代的鬧劇套路，曹丕的幾次「謙讓」假得或許還會讓人有生理反應。

但無論怎麼說，禪讓這齣鬧劇歷經晉、南北朝、隋唐，一直到宋太祖收官為止，如此的經久不衰自然是有其道理的，那就遠不是一句欺騙就可以蓋棺論定的。

可以這麼看，「禪讓」在某種程度上是一種「程序正義」，通過一套「合法」的程序達成篡位的目的，再怎麼說，這總比「弒君」要好多了吧。

比如看曹丕的禪讓劇本，程序完美，忠實的效法「堯舜禪讓」的經典議程，不僅附會漢室是堯的後裔，曹家是舜的子孫，還效法舜娶堯的兩個女兒（娥皇女英），也娶了獻帝的兩個女兒。

多麼充滿儀式感的「罪惡」啊。

千萬不要低估儀式感在政治生活中的地位，所謂倫理道德，正統大義，多麼牛掰的政治名詞始終要具體體現在「儀式感」之中，沒有了看起來或許有點虛偽張揚的儀式感，所謂的合法性就變成了乾巴巴的邏輯思辨。

國之大事，除了「戎」，就是儀式感爆棚的「祀」了呀。

在這套充滿儀式感的「程序正義」履行結束後，天下人心裡就算還有什麼不以為然，多半也只能半推半就了，再說，漢室氣數已盡大家心裡都明白，「禪讓」正好讓自詡的忠臣孽子們找到了一個台階下，難道還要真的辭官歸田，甚至以死殉漢麼？

但劉備恰恰違反了這套「程序正義」的遊戲規則，漢獻帝只是「禪讓」，他還沒駕崩，你既然不承認曹丕篡漢的合法性，那你還當漢獻帝是皇帝吧，那你怎自己去當皇帝難道不也是「篡位」麼？

【四川本地精英也不認同蜀漢】

這還沒完。

在金文京先生看來，蜀漢不僅對外失去了天下人心與正統地位，對內的情況也很不樂觀，「就連蜀本地的知識分子也對蜀的前途持冷淡態度，甚至對魏更有好感」。

對四川本地勢力而言，蜀漢本就是一個如國府遷台這樣的外來政權，劉備一系在四川不僅缺乏人望，更缺乏根基。

劉備去世前後，蜀漢內部本就存在著本土勢力（舊人）與隨劉備入川的外來官僚集團（新人）之間的鬥爭。

最後，「新人」諸葛亮廢掉「舊人」代表李嚴，才算在表面上平息了這場爭鬥。

不敢公開作對，但本地勢力對蜀漢政權的杯葛卻一直以冷戰的形式展開。

更重要的是，四川本土知識分子儘管沒有控制住政權，但基本掌握了蜀漢的輿論，長期散發著各種「悲觀論」與「投降論」，各類神神鬼鬼的讖緯與政治謠言紛紛指向蜀漢的亡國。

甚至可以這麼說，在蜀漢軍事失敗之前，蜀漢在輿論上已經「亡國了」。

作為本土知識分子的代表，蜀漢大學者譙周也是上述「傳謠者」之一。

他曾有一段著名的政治預言：「先主諱備，其訓具也，後主諱禪，其訓授也，如言劉已具矣，當授與人也」，大意就是說，劉備父子，從名字就可以看出，就是「準備禪讓」，暗示蜀將被魏所取代。

譙周后來寫過一篇名文《仇國論》，主旨就是反對蜀漢北伐，認為與其打仗，不如休養生息。

這也正是本土知識分子的經典立場：你們外來政權想光復河山，我們也管不了，但這和我們沒關係，請不要拖著我們這些本地人一起打仗受苦，再說，你們仗也打不贏。

事實上，這也是蜀漢作為外來政權，失去本地精英支持的一個證據。

譙周人生最重要的出場發生在魏軍兵臨城下之時。

他在蜀漢宮廷商量和戰大計之時，力主劉禪開城投降，而蜀漢群臣，竟沒有一個人能反駁他的主降論。

陳壽作為譙周的弟子，在《三國志》中尊魏為正統，其原因除了作為晉朝臣子必須維護「魏-晉」一系的政權傳承合法性外，還有傳說中與諸葛亮的私人恩怨，但陳壽作為蜀人卻貶抑蜀漢，不也正說明了蜀漢在本地知識分子心目中的地位麼？

反觀吳國，儘管末代皇帝孫皓有暴君之稱，但吳亡之後，吳國知識分子卻充滿了對吳國的眷戀。

比如陸遜的孫子陸機，投晉後寫了一篇《辨亡論》，其間充滿了吳人甜膩的遺民心態。

既無實力參與天下爭雄，又因地理因素所限只能偏安四川；對外喪失了正統大義的合法性，對內又不得本土士人人心，蜀漢的亡國還有什麼懸念麼？如本文一開始所說，這是一個從建立開始，就註定要覆亡的短命政權。

=============

關注時尚諮詢，廠家潮流女裝可加微信[Chen_qing_chun]