三足鼎立，兩弱結盟抗強是求存之道，然而孫權稱帝一事，卻讓蜀漢在政治上陷於兩難的境地。

蜀漢政權的合法性在於其君主的漢室血統，孫權稱帝意味著叛漢，這時作為漢朝的繼承國，如何能與這樣一個僭國結盟？然而不結盟勢必不能對抗強大的曹魏。

面對孫權稱帝之舉，蜀漢群臣多有主張斷絕盟約者，此時諸葛亮立排眾議，將政治訴求強壓了下去。

他如此說道：

「權有僭逆之心久矣，國家所以略其釁情者，求掎角之援也。

今若加顯絕，讎我必深，更當移兵東戍，與之角力，須並其土，乃議中原。

彼賢才尚多，將相輯穆，未可一朝定也。

頓兵相守，坐而須老，使北賊得計，非算之上者。

」

這一番言語，完全以軍事壓倒政治，其表述需要極大的勇氣。

從國策層面來看，如此直白的論調，在三國時代甚至是整個中國歷史都是不多見的。

這誠然是諸葛亮的無奈之舉，而且此舉也的確有著不容忽視的消極影響：劉備以漢室正統自居，待其死後的執政者卻與叛漢的孫權保持了聯盟關係，這已經危及到了蜀漢政權的合法性來源。

此後，諸葛亮又遣使與孫吳約定合力北伐，中分天下，在法律層面承認了吳帝與漢帝的平等地位，此時的諸葛亮可以說已經放棄了——至少是從形式上放棄了蜀漢的天命。

真正的天命是絕不可平分的，蜀漢立國，其正統性來源主要依靠其天命理論，而現在諸葛亮居然權宜而棄之，這對蜀漢人心的打擊是可想而知的。

當然，也正如諸葛亮的使者鄧芝所言：「夫天無二日，土無二王，如並魏之後，大王未深識天命者也，君各茂其德，臣各盡其忠，將提枹鼓，則戰爭方始耳。

」既然是天命，終究不能中分，這一點孫權不僅心知肚明，甚至可以與蜀漢的使者直言，也算是一時豪傑了。

諸葛亮因為結盟而削弱的漢朝的天命，然而對於孫權來說，這一次結盟在政治上則有著無以倫比的利好。

相比於曹丕和劉備，孫權太缺乏稱帝的政治資本了，而現在蜀漢——名義上的漢朝繼承國已經正式承認孫吳的天命了，這一政治事件成了孫吳天命理論最強大的基礎。

孫權既不想承認蜀漢的天命，又需要蜀漢的天命為其地位背書，得失進退之間的矛盾，非個中人難以體會。

蜀漢與孫吳既然已為盟國，則彼此獨立且相互尊重對方的一半「天命」，官方稱呼自然也依對方的國號而定。

蜀漢稱孫吳為「吳」，孫吳稱蜀漢為「漢」，這是國與國之間的禮儀。

然而，在私下裡，孫吳的群臣則一向以「蜀」或「西蜀」相稱，比如孫權所說的「吾待蜀不薄，聘享盟誓，無所負之。

何以致此？又司馬懿前來入舒，旬日便退，蜀在萬里，何知緩急而便出兵乎？昔魏欲入漢川，此間始嚴，亦未舉動，會聞魏還而止。

蜀寧可復以此有疑邪」，或是鍾離牧所言的「西蜀傾覆，邊境見侵，何以御之」，可見蜀漢的國威，也僅止步於外交禮節了。

當然，兩國為避免這一尷尬，不約而同地在通關文書中採取了另一個淡化政治取向的作法：蜀漢稱孫權為「東尊」、「東家」、「東主」，稱自身為「西朝」。

諸葛亮在與其兄——同時也是孫吳臣——諸葛瑾的書信中，也用「東西」二字：「贊述東西，歡樂和合，有可貴者。

」三國時代的三分天命，就在這樣的小心翼翼中，一直延續到西晉滅吳。

在日後的歲月里，中國還有不少大分裂時代，然而三國時代的天命路線依然具有極為重要的地位，這不源於三國本身，而源於後世歷史的陰差陽錯。

如果三國中有任意一國能統一天下，那在日後的史書中將會出現明確的正統與僭閏。

然而，三國最終由代曹魏自立的西晉統一，而西晉速亡，漸變成了偏安於江南的東晉，這一幕又與蜀漢何其相似……三國時代的天命論，就在這一段歲月中成為後來人稱帝時不可不辨明的歷史課程。