衝冠一怒為兄弟，劉備發動夷陵之戰真的是為了報仇嗎？

2020-10-24

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

文/野馬

夷陵之戰孫吳戰勝蜀漢，直接鑄成了三分天下的格局。

後世對夷陵之戰多有探討，那麼劉備為什麼一定要打夷陵之戰呢？

《三國志》：「初，先主忿孫權之襲關羽，將東征。

」《三國演義》將夷陵之戰歸因於兄弟義氣和報仇，其根源當在此。

從陳壽的字面意思看，劉備發動夷陵之戰未免沒有報仇的動機。

不過有兩個疑點需要分析。

首先，陳壽評價劉備：「弘毅寬厚，知人待士」，劉備很少有不聽勸言橫衝直撞的軍事行動，發動夷陵之戰應當有預謀；第二，《三國志》對關羽敗亡時劉備中央的反應寫得極為簡單：「俄而孫權襲關羽，取荊州。

」關羽敗亡前後劉備無任何應對，孫劉兩家也難見交集——直到一年多以後。

此不似僅有報仇這麼簡單，劉備應該自有打算。

顯然，以「報仇」釋夷陵之戰太片面了。

先分析戰略意圖。

史籍對劉備發動夷陵之戰的具體緣由沒有更多記載，我們只能根據當時的相關事件推測蜀漢真實意圖。

蜀漢在夷陵之戰前後的重大軍事行動有兩批，劉備、關羽的漢中襄樊之戰和諸葛亮南征。

劉備漢中之戰成功以後，已經可以威脅到長安，這類似劉邦當年打回關中的路數。

而關羽緊隨其後北攻襄陽，對曹操的核心區洛陽、許昌形成了壓力。

諸葛亮南征則是為了北伐肅清後方。

由此看來，劉備入蜀的戰略意圖很明確：住進來，攻出去，自己掌握戰略主動。

這既符合《隆中對》，也符合經營蜀地的規律，孤守四川是敗亡之道。

所以，劉備東下是必然的，據益州連荊州是蜀漢一定會走的棋路。

再看戰略可行性。

蜀漢要尋找出路，要麼北攻魏，要麼東征吳。

以劉備當時的情況，向北滲透非良策。

一方面出漢中面臨後勤難，險要太多易被敵封鎖，另一方面魏雖經大亂，但大將多在，防守尚可，所以向東發力是蜀漢的唯一出路。

畢竟孫吳比曹魏弱，對荊州的統治時間短，稱不上牢固。

再從邦國安全角度看，魏攻吳不需要翻越秦巴山地，一旦吳蜀交火，蜀漢憑藉漢中、廣元的關隘可以低成本禦敵於國門之外；吳國則必須時時在荊揚前線重兵布防，不能專心向西。

（中國古代主要關隘分布圖。

由此，蜀漢攻魏與魏國攻蜀都需要突破重重關隘，而吳國北面則險阻較少。

）

最後，如何理解諸葛亮戰後評語：

「法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣。

」

態度上，諸葛亮應該和諸葛瑾類似，反對早期蜀、吳火併。

諸葛亮日後選擇打涼州，既有避免刺激吳國的原因，也有欲曹魏疲敝趁火打劫。

雖然現在相關文獻已散佚，無法得知諸葛亮具體在想什麼，但是諸葛瑾以東吳的立場也已猜到荊州是蜀漢視為核心板塊的區域，更遑提蜀漢，況且蜀漢文官中為數不少是荊州人士。

可能，諸葛亮更多的是沒想到劉備會被沒多大名望的陸遜打得幾乎全軍覆沒。

所以，劉備發動夷陵之戰是蜀漢戰略中的重要一環，是必然會發生的事件。

因為荊州丟失意味著困守四川，這是自取滅亡。

且在當時的情況下，攻吳更容易，管理荊州也比經略涼州更為方便。

參考文獻

[晉]陳壽.《三國志》

[清]顧祖禹.《讀史方輿紀要》

請為這篇文章評分？

2020-09-15

衝冠一怒為兄弟，劉備發動夷陵之戰真的是為了報仇嗎？

文章推薦指數： 80 %

先分析戰略意圖。

再看戰略可行性。

最後，如何理解諸葛亮戰後評語：

請為這篇文章評分？

相關文章

最新文章

相關網站資訊

中日口譯課程

中國生產力中心口譯評價

紙的應用

相關文章　