「三顧茅廬」是諸葛亮自我炒作？

「三顧茅廬」一直被人們當做求賢若渴，尊重人才的典範，但是，自從易中天教授「新品」三國後，關於歷史上是否確有其事產生了新的爭論。

就易中天教授提出的疑問（「歧路彷徨的劉備與諸葛亮相遇，從此峰迴路轉，事業蒸蒸日上。

但問題是，他們兩個究竟誰先找誰。

是劉備禮賢下士，還是諸葛亮投懷送抱？」），很早以前就有過不同的看法。

有一種觀點認為「三顧茅廬」實有其事，可以證明的不僅有《出師表》中諸葛亮的個人敘訴：「臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。

先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。

」《隆中對策》更是詳實地記錄了劉備三顧茅廬的前因後果，「時先主屯新野。

徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：『諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？』先主曰：『君與俱來。

』庶曰：『此人可就見，不可屈致也。

將軍宜枉駕顧之。

』由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。

因屏人曰：『漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。

孤不度德量力，欲信大義於天下；而智術淺短，遂用猖蹶，至於今日。

然志猶未已，君謂計將安出？』接著便是諸葛亮對局形的侃侃而談，把個愛哭的劉備忽悠的只說了聲「善」，「於是與亮情好日密。

」

另一種觀點則認為《出師表》的記錄並不可信。

諸葛亮是一位胸懷宏圖之士，劉備請他出山，正合自己的心意，他豈能冒著失去良機的風險而大擺架子？當時諸葛亮不過是一個無名的布衣，劉備豈能對他低三下四？當時劉備正面臨著曹操幾十萬大軍南征的威脅，而《隆重對策》對燃眉之急的現狀隻字不提，卻大言「荊州之軍，以向宛，洛，益州之眾，出於秦川」，好像曹操是只蔫老虎，正在北方坐等挨打。

此種違反常情的刻意渲染，不能不使人產生懷疑，《隆重對策》很可能是後人為了附會《出師表》中《三顧茅廬》之說，加工杜撰而成。

而陳壽的《三國志》使不明真相的人更加確信無疑。

另外，也有論者認為，歷史的真相不是劉備三請諸葛亮，而是諸葛亮主動登門自見。

其依據是《魏略》中的記載：「劉備屯於樊城。

是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事，亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之。

」《魏略》是三國時魏人魚豢所作，成書於《三國志》之前，系當代人實錄當代史，頗為可信。

西晉司馬彪所著《九州春秋》中關於此事的記載，也與《魏略》相同。

所以，有人如此推敲「三顧茅廬」的來龍去脈：「諸葛亮胸懷大志，但一直懷才不遇，後來聽說劉備重視人才，於是登門拜訪。

劉備跟孔明交往了一陣子後，覺得『孔明年幼，無甚才學』，於是找個理由辭了他。

但是諸葛亮鍥而不捨，又拜訪了第二次，在第二次談判中，諸葛亮體現出了非凡的政治才能，劉備便靜下心跟他詳談了很久，並告知諸葛亮當時的天下局勢，不過，後來劉備覺得諸葛亮在軍事上的才能有所欠缺，不是自己目前急需的人才，就第二次解僱了他。

被趕出兩次後，諸葛亮並沒有灰心，而是結合劉備告知他的天下情況深思熟慮，並最終對當時中國發展形勢做出了正確預判，這樣他在第三次拜訪劉備中終於用《隆中對》打動了劉備，並被直接聘用為高級顧問。

」

《出師表》是記錄「三顧茅廬」名氣最大、傳播範圍最廣的早期作品，而記錄者諸葛亮是該事件的當事人，其被神化了的形象，使得許多不願費力追問真相的人們相信確有其事。

但是，有人卻通過種種跡象，分析認為：諸葛亮之所以要編造這樣一個故事，不過是自我炒作的一種手段罷了，高明之處就在於，諸葛亮在歌頌和美化劉備禮賢下士的高尚品質，使劉備成為千古楷模的同時，也使自己名垂千史。

古人也許沒有現代人這樣喜歡刨根問底，也沒想到諸葛亮是利用劉備炒作自己，或者根本就是在以訛傳訛，所以，之後的《隆重對策》和《三國志》不過是《出師表》的附會之作，而說了真話的《魏略》卻被忽視了！