諸葛亮《隆中對》的一處硬傷，偉大領袖點評一針見血

2020-10-06

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

《三國演義》中的諸葛亮，才幹遠在管仲、樂毅之上，成了與西漢開國三傑蕭何、張良、韓信比肩的大功臣。

可謂千古一人、罕有其匹。

羅貫中即便極力貶抑曹魏、力挺劉備，也無法改變歷史，只能拚命描摹諸葛亮，最終把他成功塑造成了「多智而近妖」的人物。

當劉備不以諸葛亮卑鄙，猥自枉屈，三顧草廬時，諸葛亮感激之餘，在草廬中指點江山侃侃而談，和盤托出了他的千古一策——《隆中對》。

提出了：「跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理」的長期戰略構思。

諸葛亮認為，想要「霸業可成、漢室可興」，必須落實好八個字——跨有荊、益，結好孫權！

事後劉備蜀漢政權的發展壯大，是堅定地按照諸葛亮《隆中對》既定方針來實施執行的。

但蜀漢政權先天不足，覆亡命運不可避免，儘管「受任於敗軍之際、奉命於危難之間」的諸葛亮再努力，也無力回天，不能完成「漢室可興」的政治理想，最後抱憾而死。

諸葛亮《隆中對》看上去很完美，其實在戰略構想上存在一個巨大的缺憾。

他的構想是先占據荊州、然後圖謀益州，等到「天下有變」時，兵分兩路北伐中原，完成統一。

且不說荊州、益州、漢中三地天遙地遠，如何協同作戰的問題。

單說上述戰略構思的基礎本身就存在不確定性，跨有荊、益的前提是——結好孫權！

漢末的荊州地處江漢平原且河流縱橫交錯，戰略位置極其重要，是兵家必爭之地。

陸戰不如曹操，水戰不敵孫權的劉備，想要獨占荊州一開始就是困難重重。

當曹操大軍壓境時，劉備與孫權間的利害衝突只好暫時擱置，聯手共同抵禦強敵。

劉備與孫權間的合作基礎，是因為有曹操這個共同的敵人。

但當赤壁之戰曹操鎩羽而歸後，魏蜀吳三分天下的局面漸趨明朗，這種基礎就開始變得鬆散。

孫權對荊州的戰略重要性自然心知肚明，與劉備一樣志在必得。

赤壁之戰後劉備與孫權分享戰利，憑孫權的實力本來是可以多切一點蛋糕的，沒料到劉備先下手為強，搶得了荊州大部。

孫權在赤壁之戰中出了血本，收穫卻遠不及劉備集團豐厚。

由此引發了借荊州、討要荊州的一系列矛盾。

在矛盾沒有得到完全解決時，劉備匆匆揮兵入川。

通過一系列動作，最終反客為作，奪了益州。

劉備占了益州，無異是剜了早將益州視為禁臠的孫權心頭肉。

如此一來，舊恨未消，更增新仇。

如果鎮守荊州的關羽性格隨和一些，極力消弭與東吳政權間的矛盾，事情或者還有緩和餘地。

偏偏他肆意凌侮孫權，水淹七軍威震華夏，導致了矛盾的迅速升級。

隨著劉備勢力的急劇膨脹，孫權要面對的是曹操、劉備兩方的軍事壓迫。

這無論如何都不是符合東吳政權利益的，孫權開始暗送和波與曹操，曹操自然樂於坐山觀虎鬥了。

益州地處偏遠，易守難攻，當關羽荊州有警時，劉備在益州愛莫能助，眼睜睜坐視他的敗亡卻不能救。

這時候的荊州，對劉備來說等同雞肋，完全是一個甩不脫的包袱。

關羽失了荊州，緊接著劉備又遭遇了夷陵之敗，等到諸葛亮北伐中原，六出祁山也未建功，最終含恨殞命五丈原。

毛澤東在分析諸葛亮失敗的原因時說：「其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力。

其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。

」

既要掌控荊州，又想結好孫權，天下哪有「刀切豆腐兩面光」的好事？從一開始，諸葛亮《隆中對》就存有不足之處，事後諸葛亮也未能及時修正，蜀漢政權最終的覆亡也成了歷史必然。

參考書目：《三國志》《三國演義》《後漢書》《資治通鑑》《毛澤東讀史》

請為這篇文章評分？

2020-12-22