「隆中對」應該這樣改

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

諸葛亮在隆中對劉備說,三分天下,占兩川而後荊襄川蜀兩路出兵,統一中原,興復漢室。

這便是有名的隆中對。

在此之前,魯肅也給他的東吳主子提出了四分天下或五分天下的計劃。

一前一後,那我們 是不是可以理解為,諸葛亮的隆中對是在魯肅的政見基礎上演變而來的呢?讀者認同否,那就讓我們一起來追蹤諸葛亮的人生軌跡吧?

諸葛亮少年喪父隨叔父諸葛玄一起來到到荊州,隱居臥龍崗。

荊州當時有6大士族,劉表代表的劉氏,蔡瑁領銜的蔡氏,龐山民的龐氏,黃承彥的黃氏,剻越的剻氏,諸葛玄與劉表較厚,謀一縣令,本家中諸葛瑾,諸葛亮,諸葛誕少年才俊,在荊州也有一定的名氣,諸葛氏也算是6大士族之一。

諸葛亮娶黃承彥的女兒,諸葛亮一姐嫁龐山民,一姐嫁剻氏的剻琪。

劉表的小老婆是蔡瑁的姐姐,黃承彥的老婆也是蔡氏族女,算起來和劉表是連襟,諸葛亮和劉表也沾親帶故了。

如此一來,荊州的幾大豪族都成了姻親關係,諸葛亮擠進了荊州上流社會。

得天獨厚的條件,便於讀書明理,以史借鑑今事,同時獲取漢末動亂的最新信息,從而作出相應的判斷。

看劉備訪孔明偶遇崔州平時,吟唱「高祖芒碭山青蛇劍起,大風起兮雲飛揚,。











當時之人多以本朝,先秦東西周史事為借鑑,諸葛亮也不例外。

他當然明白本朝開國皇帝的發家史,再興漢室再來一次開國,於是就有仿效劉邦再占巴蜀,再奪中原的想法。

曹操太強,孫權三世之穩固,當時的形勢也只有占劉璋的巴蜀,張魯的漢中地盤了。

是誰都能看出的一步棋,也不應該算是太高明 的戰略。

只不過劉備長期的顛沛流離,猛一聽有了地盤,就覺得茅塞頓開,撥雲霧見青天了。

諸葛的想法也算是切合劉備當時的實際情況,中原立不住腳,那就在巴蜀謀發展吧。

可以說是與時俱進,順應時勢吧。

那占了兩川,就能興旺漢室嗎?

世人常說,隆重對有個很大的缺陷,即荊州問題,荊州北上南下之樞紐,兵家必爭之地。

需派一智勇雙全之人鎮守,方可無憂。

派關羽,不如派趙雲。

派趙雲就能平安無事了嗎?派趙雲鎮守就能實現茅廬目標了嗎?

我們且對隆重之策作以詳盡的分析。

隆重之策,與劉邦當年如出一轍。

但東漢末年的情形與楚漢相爭的情形是否一樣呢?

首先,曹操與項羽比較,項羽一武夫而,充其量衝鋒陷鎮的先鋒官矣,哪會懂得治國平天下?而曹操卻不同,身經百戰,軍事素養極高,更為可怕的是有著政治家的眼光,挾天子以令諸侯,九品中正制收攏人心,屯田以資軍需。

再者項羽身邊無可用之人,有一個范增他卻不聽不從,趕跑了人家;操之文臣武將人才濟濟,識人善用人,使得各盡所能。

拿當時的情形比較,項羽之分封諸候不服,各懷異志,一旦時機成熟,必群起再揭竿。

可以說霸王的事業穩定性不強,只是鬆散的團隊組合。

曹操集團鐵板一塊,長期以來形成了以曹氏為中心的軍閥悍團。

文臣武將俱聽命於曹操,能知道曹操想幹什麼,該咋干。

配合的天衣無縫,相得益彰。

如張遼李典樂進破孫吳幾十萬大軍。

對手不同就應有不同的戰略,或者把強大的對手變成愚蠢的對手。

兩朝所處的歷史環境也有所不同,意識形態不一樣。

劉邦打著為義帝報仇的口號,取得政治上的優勢,一呼百應,正義之師多助,弱者變強者,項羽反倒愚蠢了。

劉備常說興復漢室,但人家曹操就在獻帝身邊,保護獻帝,幫助獻帝治理天下抵禦外患,你收復漢室收復誰呢?反倒劉備被指為叛賊,流寇,漢朝毒瘤也。

儘管後來曹丕篡位,孔明打著收復漢室的口號,但物是人非,有幾人想收復漢室,人們覺得東漢末年的慘況還不如人家曹魏的治理呢?無人響應,也達不到劉邦當時振臂一呼的效果。

諸葛亮的隆重對,占兩川,而後一上將出荊州,再一路出漢中,兩路進兵。

和劉邦當時的情形完全一樣,韓信領一軍 ,劉邦帶一軍,多路進攻,多點開花。

但此時非彼時,漢末非楚漢,曹操非項羽,我們是否還要拘泥古制而不變呢?因地制宜,因人而異,與時俱進,開拓進取,創造性地利用現有條件,未嘗不能實現一統天下之夙願。

占兩川,兩川分為西川,東川。

但占領的先後順序不同,效果也決然不同。

如若先占東川後取西川,我們試想一下,會產生哪些變數呢?

占東川,與荊州聯為一體,圖謀中原也方便。

關羽兵敗,廖化突圍,求救上庸孟達等,達以山城初定,人心還不穩為由推卻,劉封也無奈何。

孟達所說也是實情,但假如先占了東川,此時根基早已深厚,還會有山城人心不穩的情況嗎?早已在漢中重兵以待,蓄勢而發了。

劉備先取西川,而曹操則從張魯手中取東川,你要進中原還要先取東川才能進兵,那為何不先取東川,放著方便不干偏要走遠途。

占東川,恐曹操 ,劉季玉東西夾擊,劉季玉暗弱,且同宗血脈怎會暗算呢?曹操占東川,虎視巴蜀,益州震動,不得已割荊州三郡給孫權,以求權出兵合肥解益州之危。

這樣一來,荊州版圖縮小,關羽失去了戰略迴旋餘地,而孫權多了向荊州進兵的跳板,橋頭堡。

倘先取東川,據漢水以抗曹操,何來割讓三郡乎?對荊州的穩固大為有利,對茅廬的政策也是一個支持,貫徹。

諸葛亮深受儒家思想文化影響,對漢朝庭赤膽中心。

當別人審視奪勢的時候,他仍然呆板,守舊。

太過於忠誠,終之極點就是固執。

固執的另一面也是呆板。

一味地照著茅廬的政策,豈不知人算不如天算,世事無常,流水無常形,兵無常勢嗎?靈活機動,具體問題具體分析,隨時調整內外政策。

曹操,華容道敗逃,諸葛亮算出曹操從此經過,卻又不願傷曹操傷性命 。

派重情重義,受過曹操大恩大恵的關羽去守,明顯地放虎歸山。

美其名曰:「操死,北方大亂,於茅廬政策不利。

」深恐東吳趁勢取利,自己就不能也趁勢取利嗎?假設一下,操死,北方大亂,又回到割據稱雄的年代,以劉備之梟雄,關張之勇猛,臥龍鳳雛之謀略,難道不能取宛洛,重占徐州,逐鹿中原嗎?劉備在逐鹿中原時處處落敗,顛沛流離,而曹操一統北方,使劉備無所作為也。

操一死,把過去失去的時間補回來,重新逐鹿中原,代替曹操保護獻帝,豈不快哉。

這樣的過程豈不比茅廬政策要早一點興旺漢室嗎?怕東吳取利,以江東群鼠,豈能成事乎?舌戰群儒尚且不怕,此時又怕了?看三國百年史,吳狗鼠兩端,當不放心上也。

諸葛之固執,失千載時機。

茅廬中荊州何其重要,又豈能割三郡於東吳?關羽激戰正酣, 怎能置之不理?坐看荊州曹魏,孫吳兩家瓜分。

在蜀漢集團的思想認識里,荊州究竟是個什麼地位?究竟起著什麼樣的作用?是進攻中原的前進基地不可丟,還是一塊地盤而已?倘若是地盤而已,那就另當別論了。

可丟可不丟。

看關羽之身亡,曹魏之篡國,諸葛之群臣勸立即北伐興復漢室,劉備心疼荊州之地盤,絕意征吳,想奪回荊州之地,全面子之事。

可見,蜀漢並不把荊州當做進攻中原的橋頭堡,並沒意識到荊州的地位,又並不把恢復中原放在首要地位,那茅廬政策又怎能實現呢?諸葛的理想當然也就破滅了。

諸葛亮深受儒家思想的影響,忠君愛國,有一顆報效漢室的忠心。

他用自己的智慧找到了一條路,但最終沒能實現。

天妒英才,出師未捷身先死。

我們為他惋惜的同時,深深地思考,究竟是什麼原因失敗了?是茅廬政策錯了,還是。











筆者以為茅廬政策之是劉邦發跡的翻版,進可攻,退可成為一方諸侯。

茅廬政策也無甚高明,迎合了劉備內心深處獨霸一方的夢想,因此吹捧,撥雲霧見青天,流傳至今。

倘若想一統天下,筆者以為,當應在華容道截殺曹操,分裂曹魏集團,趁勢進占中原。

曹魏混戰,大有可乘之機。

曹魏分裂,把曹魏變成項羽當日的局面,何樂而不為?對手越弱越好。

占兩川則應先占東川,隨時攻占中原。

先占西川只不過是成為諸侯而已。

如此來看,劉備的內心深處只是要稱王稱霸,諸葛統一中原的夢想當然也很難實現了。

文/小李飛刀,歷史百家爭鳴特約作者


請為這篇文章評分?


相關文章 

大意失荊州背後是諸葛亮的戰略失誤造成的

話說諸葛亮提出《隆中對》之時,提出了很多戰略目標和計劃,其中最重要的一條就是取的荊州和益州的控制權,以此為基礎建立自己的根據地,最終達到復興漢室的目標。然而這些目標的基礎,也是最根本的一點,就是...

被誤讀的《隆中對》戰略

常有人把諸葛亮比作蕭何,我是並不認同這個觀點的。蕭何在劉邦時期,僅僅是足食足兵,為劉邦提供後勤。諸葛亮在這一方面上或許並不比蕭何差,但他的才能絕不僅限於此,從諸葛亮還在草廬中的時候,他的軍事才能...

揭秘:劉備入川為什麼不讓諸葛亮隨行?

沒得益州時不能丟荊州 荊州原本不是劉備的地盤,原來的荊州牧是劉表。曹操南征劉表,正趕上劉表死了,他的繼任的兒子馬上投降了曹操。這樣一來,曹操馬上把目標轉移到劉備身上。劉備本來就是前來依附劉表的,...

其實,諸葛亮軍事才能的水平,真心不行!

諸葛亮對蜀漢立國開疆在軍事上的貢獻是很大的。有人說,赤壁之戰、取西川都跟諸葛亮無關,他只搞了七擒孟獲和六出祁山,而且後者還是徒勞無益,這就不符合史實。先且不論諸葛亮在赤壁之戰和取西川中的具體表現...