諸葛亮「隆中對」戰略的破產,純屬關羽執行失誤所致

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

劉備創業之初,兵微將寡,連塊歇腳地方都沒有,整天東跑西跑,寄人籬下,前途一片黯淡。

這一切與他興復漢室的理想簡直天差地遠。

直到有一天,他見到了諸葛亮。

諸葛亮以非凡的才氣和敏銳眼光,在漢末混沌一片的局勢中,給劉備指出了一條明路。

這條路就是有名的「隆中對」。

隆中對一言以蔽之,其實就是兩個關係、兩塊地盤、兩條路線。

兩個關係是指對強大的曹操暫避其鋒,對國險民附的孫權則結為盟友。

兩塊地盤是指荊襄和益州,都應奪取作為根據地。

兩條路線是指時機成熟時,從荊州和益州兩路出兵,以鉗形攻勢進攻曹魏,恢復中原。

諸葛亮為劉備制定的發展方略,曾經對蜀漢立國發生過重要的指向和推動作用,蜀漢建立和發展,也基本都在隆中對的戰略框架內進行。

但看似完美無缺天衣無縫的隆中對,最後居然竹籃打水一場空,蜀漢不但沒能光復漢室,反而成為三國中最先滅亡的一個。

責任由誰來負?到底是隆中對策略先天欠缺,還是關羽的實際執行出了問題?

長期以來一直有一種說法,認為隆中對本身存在巨大漏洞。

看似王霸雄圖指日可待,其實純屬畫餅充飢,換而言之它本身就是一個根本無法實現的幻想。

這種觀點認為,隆中對中的關鍵一環,占領荊州作為蜀漢重要戰略支點,是極不切合實際的冒險行為。

荊州固然可以北制曹魏、南制孫權,但它孤懸於魏吳之間,兩家都如芒刺在背,必欲除之而後快,荊州失守只是早晚之事,不僅關羽守不住,換誰來也一樣。

這種看法不無道理但有失偏頗。

諸葛亮的隆中對,可以說是專門為劉備量身定做的。

以劉備當初的實力,別說擊滅曹魏恢復中原,讓他啃孫權都啃不動。

但劉備信誓旦旦志在天下,在力不如人的前提下,必須要出奇制勝,才有希望以弱勝強,以小博大。

強占荊州固然冒險,但劉備要想重興漢室恢復中原,必須行此險招,舍此別無他法。

因此,隆中對在劉備而言,是恢復中原的正確選擇。

從蜀漢前期發展軌跡可知,按照隆中對方針,蜀漢迅速發展壯大。

但隆中對關鍵人物——荊州守將關羽,連續違背既定方針,先與孫權關係惡化,後又孤軍出動與曹魏開戰,結果腹背受敵,使得預想中最壞的局面終於出現。

關羽毀敗,荊州失守,隆中對最終毀在了劉備最信任的大將手中。


請為這篇文章評分?


相關文章 

諸葛亮數次北伐是否屬於窮兵黷武 為什麼?

真不是。這事兒,既有外部因素,也有內部因素。先看外部,開宗明義一句話:多次北伐是符合諸葛亮乃至蜀漢集團一直以來的最高戰略部署——隆中對的。隆中對的核心在於天下三分,占據荊州、益州,聯吳抗曹。但是...

諸葛亮數次北伐是否屬於窮兵黷武 為什麼?

真不是。這事兒,既有外部因素,也有內部因素。先看外部,開宗明義一句話:多次北伐是符合諸葛亮乃至蜀漢集團一直以來的最高戰略部署——隆中對的。隆中對的核心在於天下三分,占據荊州、益州,聯吳抗曹。但是...

諸葛亮、五虎將那麼牛,為何蜀國先亡了

蜀漢政權,以劉備之德,孔明之智,五虎之勇,又有十萬大軍,加之漢室正統的身份和蜀道奇險的拱衛,被人們寄以無限厚望,卻在鄧艾的奇襲之下瞬間便轟然倒塌,並且先於東吳滅亡近二十年。人們不禁會問:蜀國即使...