諸葛亮為何在「益州疲弊」時要堅持北伐，這是否加速了蜀國的滅亡

首先筆者需要向各位看官明確一點，那就是諸葛亮北伐和隆中對中的北伐是完全不同的。

隆中對是這麼說的：將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

大致是一個鉗式戰略，一路出兵宛洛，一路出兵關中，直搗曹魏的腹心。

但是，我們可以看到，到諸葛亮北伐時，此戰略已經完全不可實現，既然跨有荊、益不可行，天下也未有變，而蜀國內部呢，恐怕也未見得有多和諧，一無天時、二無地利、三無人和，那麼為什麼還要北伐呢？而且為何採用的戰略還是步步為營的策略，而且出兵的方向多是遠離曹魏腹心的隴右呢？

因為不北伐不行！

後出師表中說「王業不偏安」，諸葛亮在前出師表中說「益州疲弊」，筆者認為王業不偏安是表面現象，益州疲敝是根本原因，益州疲敝導致了王業不能偏安。

為何不發展經濟，等國力強盛，答案是不能，時間不在蜀漢這一邊。

首先是外部不允許。

《文獻通考》中說： 魏武據中原，劉備割巴蜀，孫權盡有江東之地，三國鼎立，戰爭不息，魏氏戶663423，口4432881；漢昭烈章武元年，有戶 20萬，男女90萬；蜀亡時（263年），戶28萬，口94萬，帶甲將士102000，吏4萬；吳赤烏三年（240年），戶52萬，男女230萬，吳亡時 （280年），戶53萬，吏32000，兵23萬，男女230萬。

我們可以看到，蜀漢的人口大概是魏國的五分之一，是吳國的二分之一，吳國和蜀國加起來是魏國的三分之二。

曹魏占據的中原和北方地區是中國開發最早的地區，三國鼎立的局面之所以形成，就在於漢末軍閥在北方混戰，而南方相對安定，但是一旦大家都卯足勁以經濟建設為中心，時間一定不在蜀漢這一邊。

所以必須北伐。

那麼北伐有效果嗎？有！

每諸葛亮入寇關中，邊兵不能制敵，中軍奔赴，輒不及事機，宜預選步騎二萬，以為二部，為討賊之備。

又以關中連遭賊寇，谷帛不足，遣冀州農丁五千屯於上邽，秋冬習戰陣，春夏修田桑。

由是關中軍國有餘，待賊有備矣。

可見諸葛亮北伐基本起到了牽制魏國的目的，還有一個有意思的史料，魏明帝曹睿前半生是以一個千古明君的形象出現的，但是到了諸葛亮死的第二年，他立刻讓人大跌眼鏡，不顧大臣諫阻，開始大肆營造宮室，完成了明君到昏君的轉型。

可見諸葛亮實在把小伙憋壞了。

其次蜀國內部結構造成諸葛亮必須不停的北伐。

我們看三國的歷史最喜歡看三國的英雄，但是真正決定三國歷史走向的往往不是英雄。

而是世家大族。

三國的歷史，往深了分析，都繞不開一個話題：世家。

世家是什麼？世家是當地的望族，藉由經濟的壟斷和知識的壟斷達到了政治的壟斷。

可以說鐵打的世家流水的軍閥。

軍閥要想穩固自己的統治必須親近當地的世家。

世家是本地的豪族，上面分析了，曹魏對於蜀漢而言是一個不可能戰勝的強敵。

所有的世家面對強敵時，都只有一個選擇-----投降。

熟悉三國歷史的知道，魏蜀吳三國都遭遇過世家的背叛。

曹操遭遇過兩次，他先在兗州被陳宮聯合兗州豪族借呂布之力給他來個背刺，後在官渡之戰後，在袁紹那裡發現自己人給敵人的大量書信。

他只能看都不看付之一炬，都說曹操大度，可曹操不大度，還能怎樣呢？難道把世家都殺光？殺光了靠誰治理天下？

孫權也遭遇過背叛，曹操南征，除了寥寥數人，群臣第一反應是投降。

蜀漢的世家就更沒有節操了，劉備入川，他們投降，後來鄧艾越陰平小道，蜀漢的士族反應也是投降，最終成就了鄧艾的不世之功。

對於世家而言，他們不需要有節操，無論誰來統治，總歸要用他們，所以對於蜀漢的士族而言，統治者叫劉禪和曹睿區別不大，甚至說叫曹睿更好，曹睿的統治中心在中原，那麼蜀中的事當然是要拜託蜀中的世家大族，在魏國治下，他們不用養兵，不用跟諸葛亮這些荊州人爭權，何樂而不為呢？

蜀漢內部暗流涌動，而諸葛亮作為荊州集團的首腦，他在時固然可以壓制益州集團，但是時間依然不在他這一邊。

隨著荊州集團這一代追隨劉備的精英老去，益州集團重新掌握政權幾乎是可以預料的，而他們掌握政權只有一個結果，那就是投降，事實上多年後面對鄧艾，也是這麼做的。

這就是益州疲敝的深層意義，也是北伐的主因。

政權內部有危機，只能從外部化解，那就只能不停地北伐了。

藉此既能轉嫁國內矛盾，又能趁機培養人才，完成政令軍令統一。