斬華雄的不是關羽，擺空城的不是孔明，揭秘三國演義杜撰的故事

三國演義作為中國古典四大名著，在亞洲範圍內都有極強的影響力。

日本人拿三國做遊戲、動畫。

東南亞拿三國做電視劇、電影

中國人拿三國做遊戲、動畫、電影、電視劇、音樂、評書、同人……基本人類能想到的產品，都有三國題材的。

三國演義作為中國最著名的小說，書中描寫的英雄與故事更是廣為流傳。

不過既然是一部小說，其中就不乏虛構的部分。

那麼，羅貫中的《三國演義》與陳壽所記載正史《三國志》到底有多大的差距呢？我們就來一起看看那些顛覆三觀的三國歷史真相。

1.劉、關、張並未桃園結義：

正史並無寫到劉關張三人有結拜，只提到三人情若兄弟。

並且關羽的年齡比劉備還要大！劉備生於公元161年，關羽生於公元160年，關羽比劉備大一歲。

而張飛生於公元167-168年左右，所以如果三人結拜，大哥應該是關羽。

2.溫酒斬華雄∶

大家都知道關雲長溫酒斬華雄的故事，其實劉、關、張三兄弟並未參加抗擊董卓的一線戰鬥，以關羽當時的實力與名氣更不可能與華雄一站。

真實歷史上擊敗董卓的是孫堅，而三國演義中卻把孫堅寫成了華雄的手下敗將，實乃本末倒置。

3.虎牢關三英戰呂布：

歷史上並未發生，完全是羅貫中虛構，從側面誇大了呂布的英勇。

4.過五關斬六將∶

所謂的五關相距甚遠 也無軍事聯繫，是小說完全的虛構劇情。

關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生過五關、斬六將之事。

並且曹操敬佩關羽的忠義為人，並未設置關卡追兵攔阻。

5.曹操有夢中殺人的習慣：

基本可以確定是小說虛構的，未見正史記載，三國演義中曹操以奸雄形象示人，這個情節可以突出曹操的多疑。

6.草"船"借箭∶

歷史並無用船借箭記載。

孫權曾經使用過借箭的計謀，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰。

三國演義之祖【三國志平話】中借箭的是公瑾。

在唐代時張巡在安史之亂中，曾在夜間用草人垂下城牆賺了令狐潮幾十萬隻箭。

羅貫中應該是結合這些歷史，為了突出諸葛亮算無遺策而寫出了草船借箭的故事。

7.諸葛三氣周瑜∶

周瑜作為三軍統帥當時並未注意過諸葛亮。

兩人極少碰面……從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。

至於周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。

8.關羽單刀赴會：

按照《三國志·魯肅傳》和韋曜《吳書》的記載，並不是關羽到魯肅那裡去赴會，而是魯肅到關羽那裡去赴會，「單刀赴會」的孤膽英雄不是關羽，而是魯肅。

而小說中本末倒置。

「單刀」乃軍士之兵器佩刀，而非大刀。

9.七擒孟獲：

小說虛構，並無此事。

歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。

但七擒孟獲《三國志》上沒有記載，只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句「七擒七縱」，但具體過程沒有記載。

孟獲後在蜀國任御史中丞，是一個文官，並不是大家印象的中一個野人的形象。

10.著名兵器皆為虛構：

如雙股劍、青龍偃月刀、丈八蛇矛、方天畫戟、倚天劍等為均虛構，用以描述人物性格。

在漢朝馬鐙尚未發明，騎兵在馬上基本無法使用雙持武器，絕大部分騎兵使用單手刀作為武器，所以關公在馬上使用80斤的青龍偃月刀根本就不可能發生。

11.劉皇叔劉備：

三國演義為了顯示劉備的地位，把他塑造為繼承漢室正統的君主，而為劉備編造了一份完整的十八代家譜，排一排劉備就變成了皇叔，而這個稱號正是劉備用來對抗曹操的挾天子以令諸侯的法寶。

史實上，劉勝的兒子劉貞，因為沒有按朝廷的規定獻納酎金，而失去侯爵資格，後來又經歷戰亂及政治紛爭，早已家世式微，族譜不明，只知劉備是漢室之胄，輩份不得而知。

12.空城計：

街亭戰敗後，魏軍並未對蜀軍進行追擊。

諸葛亮只是曾把西縣的民眾與糧草遷移而已。

且當時魏軍主將也非司馬懿。

《三國志》上並沒有空城計的記載，只出現於野史中。

13.歷史上的諸葛亮：

諸葛亮治國治軍的才能，濟世愛民、謙虛謹慎的品格為後世各種傑出的歷史人物樹立了榜樣。

《三國演義》雖然突出了諸葛亮一生性格、品德、功業等的積極方面，但又把它無限誇大，把他描寫成智慧的化身、忠貞的代表，並將其神化成了半人半神的超人形象。

魯迅評論說：「狀諸葛亮之智而近於妖。

」因此，《三國演義》中的諸葛亮不是真實的歷史人物，而是小說人物。

歷史上的諸葛亮是一位卓越的內政家，而不是一位多謀的軍事家。

小說中對諸葛亮大量軍事才能的描寫都是虛構的，其中包括火燒博望坡，空城計，借東風，草船借箭，舌戰群儒，三氣周瑜，七擒孟獲等。

14.歷史上的劉備：

陳壽對劉備的評價是：「弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。

及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無二，誠君臣之至公，古今之盛軌也。

機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。

」但他「折而不撓，終不為下」。

在《三國演義》中，作者把劉備描寫成「仁」的代表，漢室皇權正統的繼承者，因而對劉備的仁愛、寬厚和知人善任的性格特徵著力描畫，極盡誇張，但在突出其「仁愛」時卻又落入了「無能」一面，給人以「無能」和「虛偽」的感覺。

電視劇中的劉備常常以淚洗面，哭與淚雖然表現了劉備的「仁」，但又給人以劉備的天下是哭出來的印象，扭曲了劉備是「梟雄」、「人傑」的真實形象。

15.歷史上的關羽：

歷史上的關羽為「萬人之敵」一虎將，傲上而不悔下，恩怨分明，以信義著稱，但「剛而自矜」，勇猛有餘，智略不足。

馬超投降劉備後，封為平西將軍。

時關羽督荊州，修書與諸葛亮，「問超人才可誰比類」，諸葛亮答信時，稱馬超雖為一世之傑，但不如關羽的「絕倫逸群」，關羽「省書大悅，以示賓客」。

這是典型的有勇少謀的武將性格。

但在《三國演義》中，因為他是劉備陣營中的人，又有講信義的特點，所以，就被塑造成「義」的化身，把關羽刻畫成「義重如山之人」，因而其形象也被嚴重的扭曲了。

16.歷史上的曹操：

歷史上的曹操性格非常複雜，陳壽認為曹操在三國歷史上「明略最優」，「攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡」。

曹操御軍三十餘年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文、草書、圍棋。

生活節儉，不好華服。

與人議論，談笑風生。

「勳勞宜賞，不吝千金;無功望施，分毫不與」。

他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學家。

但是，在《三國演義》中，曹操性格品德中這些好的方面被忽略了，而對他殘忍、奸詐的一面又誇大了。

因此，羅貫中筆下的曹操是奸詐、殘忍、任性、多疑的反面人物典型。

17、歷史上的周瑜：

歷史上的周瑜「性度恢廓」，謙讓服人，有「雅量高致」。

劉備稱他「文武籌略，萬人之英」。

孫權則贊他有「王佐之資」。

但在《三國演義》中，周瑜成了諸葛亮的襯托。

描寫周瑜，是為了抬高諸葛亮。

因此，《三國演義》中的周瑜氣量狹小，智謀也總是遜諸葛亮一籌，根本不像蘇軾所歌頌的周瑜「雄姿英發」，是「千古風流人物」。

免費看小說，了解IP娛樂動態，搜集網文段子

想了解其他124處三國演義與史實不同的地方，請關注青果閱讀公眾號（QingGuoRead），回復「三國」，即可。