三國：小說與現實中存在差距的人物

諸葛亮：諸葛亮在政治上與軍事上的出眾才能，加上忠心耿耿、鞠躬盡瘁的品格，都為後世各種傑出的歷史人物樹立了榜樣。

歷代無論是廟堂之上還是江湖之遠的人，都從不同的角度稱讚他，歌頌他。

可以說，諸葛亮在歷史上的巨大影響已超過了他在三國歷史上的政治軍事實踐。

《三國演義》把諸葛亮描寫成智慧的化身、忠貞的代表，並將其神化成了半人半神的超人形象。

真實的諸葛亮在政治方面的修養最早是來源於和徐庶等人在隆中遊學時，博覽全書所養成的【 亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱遊學，三人務於精熟，而亮獨觀其大略。

】，並且三國志還記載【 每自比於管仲、樂毅】，一篇《隆中對》方能知其政治天才。

經濟上，先主去世後可窺幾分。

夷陵之敗後【 務農殖穀，閉關息民】。

又命令王連當司鹽校尉，因為鹽是四川除了蜀錦外的一個特產，四川鹽泉特別多，【 鹽鐵之利，利入甚多，有裨國用】諸葛亮發揮本地的優勢，終於在幾年時間將民生凋敝的蜀漢打造成【田疇辟，倉稟實，器械利，蓄積饒】的天府樂土。

不但為南征打下了基礎，也為日後北伐數倍強於己的曹魏打下了基礎。

諸葛亮成敗暫且不論，他的天地大才，他的忠心耿耿卻一直被後人所景仰，無怪乎羅貫中把他神話成人們心中完美的偶像。

劉備：《三國志》陳壽對劉備的評價是：「弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。

及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無二，誠君臣之至公，古今之盛軌也。

機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。

」然而，他「折而不撓，終不為下」。

在《三國演義》里，作者羅貫中把劉備寫成來「仁」的象徵，漢室的正統後人，因此整部作品中，對劉備的仁、善和善用人的性格著力描畫，極盡誇張，但在突出其「仁」的時候卻又給人以「無能」和「虛偽」的感覺。

眾所周知，電視機里的劉備常常以淚洗面，哭和淚雖然得以表現了劉備的「仁」，但又給人以劉備的天下是哭出來的印象，扭曲了劉備是「梟雄」「人傑」的真實形象。

曹操：歷史上的曹操性格非常複雜，陳壽認為曹操在三國歷史上「明略最優」，「攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡」。

曹操御軍三十餘年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文、草書、圍棋。

生活節儉，不好華服。

與人議論，談笑風生。

「勳勞宜賞，不吝千金；無功望施，分毫不與」。

他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學家。

一首《短歌行》言志，慷慨悲歌,思賢若渴。

但是，在《三國演義》中，曹操性格品德中這些好的方面被忽略了，而對他殘忍、奸詐的一面又誇大了。

原本為「寧我負人，毋人負我」在小說中成了「寧教我負天下人，休教天下人負我」這鍋可就真的大了去了！

關羽：歷史上的關羽為「萬人之敵」一虎將，傲上而不辱下，恩怨分明，以信義著稱，但「剛而自矜」，勇猛有餘，智略不足。

馬超投降劉備後，封為平西將軍。

時關羽督荊州，修書與諸葛亮，「問超人才可誰比類」，諸葛亮答信時，稱馬超雖為一世之傑，但不如關羽的「絕倫逸群」，關羽「省書大悅，以示賓客」。

這是典型的有勇少謀的武將性格。

但在《三國演義》中，因為他是劉備陣營中的人，又有講信義的特點，所以，就被塑造成「義」的化身。

他跟隨劉備，不避艱險。

下邳被俘，投降曹操，但心系劉備，只是有感於曹操待他甚厚，因而在離曹歸劉前為曹操殺了袁紹的大將顏良，解白馬之圍。

但是《三國演義》中寫關羽下邳投降時相約三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚禮待他等卻是子虛烏有。

總之，在《三國演義》中，作者是不惜筆墨，把關羽刻畫成「義重如山之人」，因而其形象也被嚴重的扭曲了。

魯肅：如果說在《三國演義》中，諸葛亮、劉備、曹操、關羽等人的形象性格雖然被「扭曲」，但多少還有些根據的話，那麼，魯肅在《三國演義》中除了名字以外幾乎就全是杜撰了。

歷史上，魯肅「雖在軍陣，手不釋卷」，「思度宏遠」，「有過人之明」。

他初見孫權，就提出了建國方針：鼎足江東，北拒曹操，待機剿除黃祖，進發劉表，竟長江而有之，然後建號稱帝以圖天下。

這與諸葛亮的《隆中對》有相似之處。

曹操大軍南征荊州時，孫權部屬都主降，唯獨魯肅主張抗曹，勸孫權召回周瑜，共商戰守大計。

赤壁戰後，他又力主扶劉抗曹。

在東吳歷史上，魯肅實為諸葛亮式人物，孫權對他也極為欣賞。

吳國的建立和發展基本上是按照魯肅提出的政略、戰略方針進行的。

但在《三國演義》中，魯肅成了諸葛亮與周瑜兩人智斗的犧牲品，被愚弄、受欺侮的典型。