諸葛亮成功？魯迅毛澤東竟這樣說

神州日知 樂兒

無論在中國歷史上，還是在民間，諸葛亮向來是位大紅大紫的風雲人物。

「鞠躬盡粹、死而後已」這句歷史名言，不知影響了多少代人，成為多少仁人志士的座右銘！

對諸葛亮的評價，在歷朝歷代，朝野之間均能出奇地達成共識，成為很少發生非議的一位歷史名人！

諸葛亮當年揮毫而成、令人盪氣迴腸的《出師表》,以及僅有幾十字的《誡子書》，更成為千古不朽的名篇佳作！

他也僅以這幾篇文章，在中國文學史占有了重要地位。

對諸葛亮評價最低的，可能當數魯迅先生，「狀多智而近妖」，從這句評語中，可以看出魯迅先生對諸葛亮不那麼感冒！

在諸葛亮身上，除了忠、孝、義集於一身外，最大特點主要表現在一個「謀」字上面。

諸葛亮的智謀，超群出眾，足智多謀，神機妙算，上知天文、下曉地理，而且還精通陰陽之道，能呼風喚雨、感知天地萬物，運籌帷幄，用兵入神，百戰百勝，決勝於千里之外。

觀其諸葛亮的一生，為了劉氏父子的江山社稷，可謂嘔心瀝血，忠貞不二，鞠躬盡粹、死而後以，直到五丈原孤魂歸天時，還念念不忘劉家的江山社稷大業。

若用現代語言來總結表述，諸葛亮的一生，是久經考驗的一生、與人、與天奮鬥的一生，也是革命的一生，戰鬥的一生，無私奉獻的一生、更是充滿智慧的一生。

算得上模範軍師、模範丞相、優秀相父與師爺！

但是，稍知歷史的人都知道，其實這：一是傳說，二是小說演繹的結果。

其實，如果把《三國志》與《三國演義》對比著看，可以說有兩個諸葛亮存在，而且兩者有著天壤之別。

當然，作為史書的《三國志》中的諸葛亮，更客觀真實些，更接近歷史上的諸葛亮本人。

客觀講，在歷朝歷代的宰相中，諸葛亮無疑能位居才華出眾之列，這是無疑的，也是比較客觀公允，當之無愧的。

但是，諸葛亮絕不是《三國演義》經過藝術包裝處理了的高、大、全式的英雄人物，也不是被美化、神化到了無以附加。

在羅貫中的生花妙筆下，諸葛亮已經由凡人變成了神，變成了民間百姓樂於接受的神，成為了公認的智慧神的最傑出化身。

但是，倘若撥開披在諸葛亮身上層層華麗的外衣與耀眼奪目的光彩，平心靜氣地審讀三國時代那段歷史， 才能發現一個更加真實的諸葛亮！

做為謀士、師爺、軍師、丞相的諸葛亮，為輔佐劉備，在血雨腥風中打出了三足鼎立的天下，建立了蜀國，戰功赫赫，可謂立下了汗馬功勞！

但是， 諸葛亮畢竟是人，更非百戰必勝的常勝軍師。

歷史上，他在戰略與戰術上的失誤比比皆是

千百年來被人們擊節讚賞、每每稱道的那場空城計之戰，其實根本不是發生在真實的諸葛亮身上。

就是以《三國演義》的描述，空城計實際上是一場戰略上重大失誤、戰術上僥倖取勝的戰爭範例。

「兵聖」孫子說，知己知彼，百戰不殆。

」如果是一般統帥，做不到這點也就罷了，但是，作為傑出軍事統帥，即不知己，又不知彼，顯然是不可以的。

而諸葛亮顯然犯了這個錯誤，不僅部署不力，而且，錯估敵人形勢。

再說，倘若當時司馬懿識破諸葛亮的空城計真相，引大軍殺入城中，諸葛亮也就做了刀下之鬼或淪為魏軍的俘虜。

空城計之戰，是諸葛亮失算而又迫不得已而為之的一招險棋。

失街亭揮淚斬馬謖，則又是諸葛亮的又一次重大戰略失誤；

六出祁山，六次北伐中原之戰，皆無功而返，排除天時地利等不利因素，做為三軍統帥的諸葛亮，其失誤是顯而易見的！

當然，諸葛亮一生中最大的失敗，當數蜀國的徹底滅亡。

劉禪的被俘、蜀國的滅亡，雖然是在諸葛亮死後發生的歷史事件，但生前常以相父自居的諸葛亮，是難辭之咎的，應付有相當責任的！

當代管理學上將，一個管理者，不能僅看他在任是怎麼樣，也是看他離開管理崗位企業會怎麼樣。

這樣，才是全面衡量一個管理者成功與否的標準。

以這個標準，諸葛亮顯然也是不成功的。

更令人思索責問的是，蜀國當初擁有諸葛亮這樣神機妙算、傑出的丞相兼軍師、和幾十萬精兵良將，為何沒能完成一統天下的宏願，最終反到落了個國破家亡的悲劇結果呢？

諸葛亮當初擬定三足鼎立後，再一統天下的遠大恢宏的戰略理想，最終成為一場空夢，非但沒有統一中原，反到連他親自輔佐創立的蜀國也頃刻間煙飛灰滅，是蜀國的悲劇，也是諸葛亮的最大人生悲劇！

從這點看，諸葛亮與歷朝歷代很多名相的成就無法比擬。

如諸葛亮之前的姜子牙、管仲、商鞅、呂不韋、張良，同時期的曹操、司馬懿，之後的王猛、趙普等，

倘若諸葛先生在九泉之下有知，不知會做何感想？不知神機妙算的諸葛亮，生前是否曾預見到蜀國的滅亡？他是否占卜到自己與蜀國的徹底失敗？

諸葛亮最終敗給了誰？毛澤東曾有個精闢的分析。

毛主席認為諸葛亮的所犯下的失誤和蜀國滅亡有著很大的關係。

毛主席用簡單的三句話就總結了諸葛亮失敗之原因。

第一：錯選將才。

關羽大意失荊州，馬謖失街亭就足以證明這一點。

第二：不懂得主帥應當在關鍵時刻親臨調度。

在毛主席眼裡，能否守住街亭和整個北伐的成敗有著相當大的關係。

毛主席認為，街亭之戰時諸葛亮應當親臨調度，率領大軍前進。

第三：戰略錯誤。

雖然很多人認可隆中對的政策，但是毛主席卻獨樹一幟地指出《隆中對》的戰略錯誤，導致兵力分散，而最終導致失荊州的失敗。

毛澤東在讀蘇洵《權書•項籍》中有關評說諸葛亮「棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也」一文時，寫下了精彩的批語：「其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。

」

當然，在滾滾向前轉動的天意巨輪面前，任何人的謀略、智慧的力量，都是渺小可憐的！

春秋無義戰，其實三國時代的連綿戰爭，也是無義之戰，曹操、劉備、孫權等人為爭奪領地城池，所發動的連綿不斷的戰爭，給老百姓帶來了極其巨大的災難與痛苦，人心思安，人心思定，成了三國時代的民意象徵。

諸葛亮一統中原的雄心壯志終成空夢，脫離了客觀實際的良好願望，不可能達到預期的良好結果。

諸葛先生壯志未酬，英年早逝，飲恨黃泉，成為中國歷史上一大悲劇性人物，在當時特定歷史條件下是一種必然結果。

拋開天時地利，其實，諸葛亮統一天下的機會還是存在的，但是，由於他的失誤，喪失了大好時機，令人不是唏噓。

其實，不僅在做事上，就是做人上，諸葛亮也不是很成功。

雖有《誡子書》傳世，說的也頭頭是道，他的兩個兒子，雖不如他，但也不是孬種，他做然最大敗筆、也是攸關他事業能否成功的、對劉禪教育的失敗。

劉備白帝城託孤辭世，諸葛亮以相父身份，輔佐幼主劉禪，治理蜀國，

此時的諸葛亮雖為相父，實為蜀國不是皇帝的皇帝，攝軍政大權於一身，獨步於蜀國政壇上，縱橫馳騁，頗為得志。

失街亭後的自貶，也是做做樣子，權力絲毫未減，仍在蜀國政壇上叱詫風雲，威風不減當年。

客觀地看，諸葛亮治理蜀國那些年，把蜀國治理得還是相當不錯的，提高了國力與軍力，政績輝煌卓然。

但諸葛亮此時也出現了重大的失誤，埋下了蜀國亡國的禍根——完全忽視了對劉禪從政素質的培養與鍛鍊。

子不孝，父之過！

劉禪日後的腐敗昏庸無能，身為相父的諸葛亮是難辭之咎的。

當諸葛亮五丈原突然歸天后，蜀國的權利中心不可避免地出現了真空。

劉禪無能罷了，但是蜀國竟然出現「無大將」的慘景。

培養人也很失敗。

劉禪這位昏庸無能只知縱情享樂的一國之君，便開始把蜀國一步步推向了亡國的深淵。

蜀國有劉禪這樣胸無大志的昏庸皇帝執掌朝綱，焉能完成一統天下的大業？焉能不成為亡國之君？

天意便自然轉到雄心勃勃、軍力日盛的魏國頭上了。

滅六國者，非秦也；滅蜀國者，非魏也，乃蜀國自己也！乃劉禪自身也！

翻開東、西方的軍事戰爭史，不難發現，東方軍事發展的核心是重在一個「謀略」上；而西方軍事發展的核心始終是在發展實力(武器裝備)上，其明顯差異不言而喻。

此種差異，在中國古代軍事家們身上表現尤為明顯，受孫子兵法和諸葛亮的影響是巨大而深遠的。

其災難性的後果在中國近代歷史上頻頻發生。

實際上，諸葛亮給後人做了個不好的示例。

只有在擁有實力的基礎上，運用好謀略，方能常勝不敗！

一個歷史人物、政治人物是不是聖明，是不是偉大，不是自封的，也不是兒女追封的，更不是靠權勢脅迫別人承認的，歷史終歸會給以公正的評價，沒有人能例外。

每個人都會受到生活環境和所處時代的局限，即便是偉大人物也不能例外，因此，我們評價歷史人物、政治人物就要充分考量生活環境和所處時代對他們的影響。

對於諸葛亮而言，我們褒獎太多，而客觀的、實事求是地少了些。

但是，我們客觀實事求是評價，一點也掩飾不了其本身的偉大。

功蓋三分國，名高八陣圖。

江流石不轉，遺恨失吞吳。

唐代大詩人杜甫的20字，到不失公允，大功大過都講清楚了！

關注日知錄（微信號：dirizi001)， 讀典，品典，用典；新解世間事， 知人，敬人，做人。

重逢神奇，再見驚艷，快樂天天。

喜歡，就關注一下呦。

好東西當然要分享呦。