諸葛亮，一個被神化了的歷史人物

諸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，號臥龍（也作伏龍），漢族，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。

在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。

其散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。

曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。

於建興十二年（234年）在五丈原（今寶雞岐山境內）逝世。

諸葛亮在許多國人的心目中簡直就是道德與智慧的完美結合。

其實，羅貫中本來和諸葛亮沒有什麼親戚！但在他的《三國演義》中，羅先生對歷史人物改變最多的是諸葛亮，而且簡直到了神化的地步，其歷史地位甚至是天下謀士無出其右！但小說終歸是文學作品，那麼，諸葛亮為什麼會被神化，又是怎樣被神化的呢？

統治階級需要諸葛亮這樣的好幹部

諸葛亮其所以能登上神壇，首先歸功於本人的資質，即賢相、廉吏二者兼有的身份。

這不僅是統治階級需要的，也是整個社會需要的，它是社會各種矛盾的潤滑劑，是使社會保持相對穩定的支撐點，這種官員十分罕見，因之也就更為可貴。

劉備的臨終遺囑，又成為諸葛亮順理成章登上皇帝寶座的鋪路石。

然而，諸葛亮不敢貿然行事，而是謹慎地、隱蔽地逐漸推進。

湊巧的是，取代意圖尚未彰顯，他已命終五丈原，從而完善了自己的人格。

再與同時代人曹丕、司馬炎相比，當他們握有軍政大權後，就立即使軍權異化並最終篡位。

其先祖曹操、司馬懿、司馬昭等雖持重一些，也都有逼宮、殺弒及宮廷政變，這使諸葛亮完善人格的魅力更相得益彰。

在忠貞標準上，諸葛亮幾成完人，而其子孫亦無瑕疵，其子諸葛瞻雖然不是將帥才具，率兵到涪城抵禦鄧艾時，不能採納黃崇依山拒險、「無令敵得入平地」的正確意見，致使鄧艾部長驅直入包圍了綿竹，但是這只是才具。

更重要的是，他繼承了乃父的「忠貞」衣缽，曾經拒絕了鄧艾表封「琅邪王」等高官厚祿的引誘，斬了來使以示決絕，並為蜀國戰死於綿竹，以壯烈成仁為先父名節畫上了完滿句號。

其孫諸葛尚是帶著負罪心情踏上戰場的，「乃馳赴魏軍而死」。

諸葛尚之死，又為祖父「忠貞」名節錦上添花。

有如是不貳忠臣及後代，後世當然要大加推崇。

諸葛亮成為統治階級標榜推崇的一面旗幟。

把諸葛亮的神化推向頂峰的是《三國演義》，羅貫中生活於南宋王朝統治下，當時，為了使南宋這一被蒙古鐵騎所逼而流亡的政權具有合法地位，文化人從歷史上找到了依據，即通過「化妝」三國時期蜀漢割據政權來證明，福建南宋小朝廷仍然是正統政權；既然是正統政權，就可以堂而皇之地拿出來作為旗幟，文化人寧可篡改歷史！正是這一背景下，各種《三國評話》版本陸續出現，並最終發展為歷史宏著《三國演義》。

它有幾個顯著特點：

其一，《三國演義》反說歷史，它以蜀漢割據政權為正統，將曹魏說成篡漢的奸賊；無視曹操統一國家的大業，而極力歌頌諸葛亮、魯肅兩個《隆中對》，以及造成國家在即將統一時重新分裂的一系列活動。

這不是緣於歷史而緣於現實。

當時，中原民眾渴望一個「正統政權」並企圖以此為根據展開反攻，最終趕走蒙古鐵騎，一統河山。

各種《三國評話》版本的得以出現，江南民眾的百聽不厭，都是為難以宣洩出來的萬千思緒尋找寄託。

其二，諸葛亮成為民眾呼喚的人物。

當時，蒙古人摧枯拉朽般地向南奔襲，腐敗的南宋小朝庭已沒有德高望重、一呼百諾的領袖人物，小皇帝只是個傀儡，左丞相文天祥原沒有軍事才幹，且被俘身死；右丞相陳宜中在人品才具上可稱道的並不多，他曾因與黃鏞等上書攻擊奸臣丁大全獲得六君子美譽，然登入仕途之後，又因依附奸臣賈似道而聲名狼藉。

當元朝大將伯顏迫近臨安，他出面講和未果時，不能擔負道義責任的此公，竟置國家危亡不顧而逃回家鄉。

在南宋流亡政府滅亡前夕，身擔宰輔重任的陳宜中，又一次放棄責任，逃往越南南部的占城。

這就是當時南宋王朝的政治形勢。

在節節失敗之中，中原廣大民眾呼喚著，呼喚著「受任於敗軍之際，奉命於危難之間」的英雄偉人，希望他能頂天立地地站出來改變歷史！去哪裡尋找這樣的人物？現實中既然沒有，那就只能從夢幻中尋求，既然已經選中了蜀漢政權做旗幟，諸葛亮當然成了民眾心目中唯一的人選。

在《三國演義》中，神化拔高諸葛亮有幾個手法。

一是移花接木，即將發生在別人身上的妙事嫁接在諸葛亮身上，如草船借箭，原是孫權夜晚乘船窺視曹軍水寨時的被動應急，卻演義成了諸葛亮的主動立功；黃蓋放火燒曹營戰船的建議，也移到諸葛亮的功勞簿上。

二是無中生有，如劉備三顧後，就將軍事指揮權全盤移交等。

三是捕風捉影，如赤壁之戰前，東吳原有統一與分裂兩種意見的爭論，所以演繹出舌戰群儒。

四是褒貶參照，如反長沙一節，借貶低魏延以褒讚諸葛亮識人之明，以魯肅之愚陪襯諸葛亮聰明機智等。

五是裝神弄鬼。

為把諸葛亮之智推向絕頂，遂虛構出八陣圖、瀘水祭鬼、禳天乞壽等，不可思議。

諸葛亮因為一本小說而遨遊九霄并吞噬民眾的靈魂，怕是羅貫中老先生始料不及的。

歷代統治者無不要求朝廷要官既有治國方略又無謀反之心，於是，諸葛亮成為統治階級標榜推崇的一面旗幟也就不足為怪了！

諸葛亮是怎樣一步步走向神壇的？

《三國志》開推崇諸葛亮之先河！

（諸葛亮畫像）

陳壽出生於益州巴西安漢縣(今四川南充市)，生於公元233年，諸葛亮死時年僅兩歲，從學於蜀國典學從事譙周(教育部副部長或部長助理)，出仕後任觀閣令史。

他父親曾是馬謖參軍，身份當是高級軍官，軍人的思維較為單純，以建功立業封妻蔭子為目標，故崇尚戰爭，不可能認識到諸葛亮治國方略的錯誤，其父的認識必然影響到陳壽；優越的家庭環境，使陳壽無法了解到戰爭帶給下層民眾的深重苦難；陳壽的後輩身份和低微的官職，自然生活在諸葛亮的陰影之下；更加之諸葛亮死後，蔣琬、姜維等解決不了宦官黃皓的專權與胡作非為，陳壽也因不肯曲意阿附而屢遭貶黜，從而對諸葛亮就有了更多的崇拜與懷念，容易忽視其過失而追念功勳。

所以在傳記中發生了諸多偏頗，表現在以下四個方面。

其一，諸葛亮時代，西蜀是典型的戰時經濟體制，它的特點是一切服務於前線，一切都為了戰爭，民眾的疾苦生死當然會無暇顧及。

然而在所有人的傳記中，卻隻字不提民眾遭受的戰爭苦難，隻字未提蜀國人口急驟下降的事實及原因，對北伐中前方將士的叛變，《晉書•宣帝本紀》中記述得十分明白，而《三國志》卻加以隱瞞。

其二，在記述諸葛亮治蜀德政時候，結論性語言過多也過於抽象，並沒有實例作支撐。

這同書寫其他人傳記的手法頗為不同，也違背了治史的證據原則。

其三，為了塑造諸葛亮的忠臣形象，陳壽立傳有曲筆。

在諸葛亮、諸葛均兄弟二人何以去隆中躬耕一節，陳壽曲筆下寫了：叔父諸葛玄帶著他二人去豫章(今南昌)接任太守職務，後來朝廷改派了朱皓，諸葛玄就帶他二人去荊州投靠故舊劉表。

諸葛玄死後，諸葛亮兄弟二人躬耕隴畝。

這是難圓其說的。

《獻帝春秋》記述的事實是：豫章太守周術死後，劉表推薦並經袁術同意(屬袁術轄區)，諸葛玄帶著兩個侄兒前往豫章就任太守。

但朝廷沒有批准劉表的推薦，而派朱皓前去接任，大概是諸葛玄不肯移交的原故，朱皓從揚州刺史劉繇處借兵攻打了進去。

諸葛玄兵敗後退居西城，西域百姓蜂擁而起殺了他。

那末，諸葛亮兄弟二人的去荊州，只能是自己的選擇。

其四，為塑造忠臣形象，陳壽對諸葛亮有虧臣節的內容都隱瞞不書。

南征回成都之後，僅以不足掛齒的功勞，諸葛亮已欣然接受了五錫，即：「金斧鉞一具，曲蓋一，前後羽葆、鼓吹各一部，虎賁六十人」。

同曹操比較，諸葛亮顯得性急了許多，這些有虧忠臣形象的重大內容，陳壽一概隱瞞了。

歷代所謂的專家推波助瀾

有四個原因，促使諸葛亮的忠臣形象已樹立起來，其一，劉備永安宮託孤時曾明確表示：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。

若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。

」。

這類詔書是歷史上難得一見或絕無僅有的。

有此詔書在，諸葛亮已有了取劉禪而代之的口實。

其二，劉備病逝後，諸葛亮已掌握了政治、財政等大權，通過南征，又將李嚴兵馬大元帥(統內外軍事)這一至關重要的權力拿了過來，已集軍、政、才、文於一身，成了沒有皇帝名號的皇帝，皇帝劉禪只剩下一具招牌。

其三，《出師表》中那句 「此誠所以報先帝而忠陛下之職分也」的表白,雖在政治上愚昧可笑，但很符合普通中國人知恩圖報的美德標準。

其四，病死五丈原的悲劇結局，原是諸葛亮追求人格完善的策略，藉以掩蓋五次失敗的責任。

後世不察，從而使他獲得了「鞠躬盡瘁，死而後已」的殊榮。

《三國演義》更將諸葛亮推上九霄，且看小說是如何神化諸葛亮的？

首先，在人們熟知的「赤壁大戰」故事中，諸葛亮是一個老謀深算的策略家，而周瑜則是年輕氣盛的小伙子。

事實上，當時的諸葛亮才是初出茅廬的年輕人，周瑜不僅在資歷上比諸葛亮資深很多，年齡上也是諸葛亮的大哥。

周瑜誕生於公元175年，諸葛亮誕生於公元181年，也就是說，周瑜比諸葛亮年長6歲。

赤壁大戰發生在公元208年，當時諸葛亮27歲，周瑜33歲。

此時的諸葛亮，剛剛被劉備「三顧茅廬」請出山一年左右，還沒有什麼豐功偉績，也不太被人知道，而周瑜作為吳國軍事統帥已經快10年了（周瑜24歲被任命為中郎將）。

其次，《三國演義》中，赤壁大戰期間，諸葛亮懷著「聯吳抗曹」的主張，縱橫捭闔，舌戰群儒，甚至還用激將法換得了周瑜「與曹賊勢不兩立」的態度。

似乎「聯吳抗曹」都是諸葛亮戰略遠見的兌現，「赤壁大戰」是這一戰略規劃的第一步。

事實上，早在赤壁大戰7年前，魯肅就向孫權提出了「三分天下，聯劉抗曹」的主張。

因此，諸葛亮向劉備獻出的《隆中對》有抄襲的嫌疑。

區別僅僅在於，魯肅的「劉」指的是劉表，諸葛亮的「劉」是取代了劉表的劉備。

作為吳國軍事統帥，周瑜對於魯肅的意見長期都是支持的，實際上不存在被激將的必要。

第三，《三國演義》在「赤壁大戰」中描述的黃蓋苦肉計、周瑜小肚雞腸被氣死、「既生瑜，何生亮」的感嘆、火燒戰船，乃至赤壁之戰的地點等等一系列情節，現在都可以找到大量的史實證明其錯誤或表示質疑。

例如，歷史記載，周瑜是一個心胸寬廣的人，正史上也沒有被氣死的描述。

再如，有史記載，所謂火燒戰船，是因為曹操的北方士兵在南方水土不服，普遍生病，士氣下降，曹操自己燒毀了戰船脫離戰場。

甚至還有人對「借東風」也提出了質疑。

這種觀點指出，「赤壁大戰」時，是否有成熟的風帆技術還值得探討。

英國學者李約瑟認為，中國的風帆技術出現在3世紀以後。

那麼，在赤壁大戰所處的3世紀初期，風帆技術究竟如何並不明朗，其技術水平能否藉助順風，快速逆流而上也值得存疑。

當然，大多數中國科技史專家認為三國時期風帆技術確實已經有了，否則，孫吳很難到達台灣，開闢海洋航線。

總之，《三國演義》作為一部歷史小說，確實有大量的文學描寫違背了歷史事實，其中在諸葛亮和周瑜的問題上，表現得最為明顯，其目的就是要抬高諸葛亮，貶低周瑜，周瑜成為諸葛亮神化過程中的犧牲品。

除赤壁大戰外，其他美化諸葛亮的痕跡也很多，不一一羅列。

諸葛亮是戰術家，不是戰略家！

諸葛亮流芳百世，除了有小說家妙筆生花外，諸葛亮也的確是有兩把刷子的！至少，稱得上是戰術家或是軍事家！比如「空城計」、七擒孟獲、火燒上方谷等戰例足可以顯示諸葛亮本人的軍事智慧！至少，有諸葛亮在，魏國是不敢對蜀國明目張胆的動手的！

但諸葛亮顯然不是成功的戰略家！雖然的他的「隆中對」對天下大勢分析頗為透徹！但魯肅其實早在7年前就向孫權提出了聯劉抗曹的謀略！諸葛亮的「隆中對」應該屬於山寨版！尤其是當關羽失掉荊州！劉備伐吳慘敗後，三國中其實蜀國的實力已屬最弱！但諸葛亮卻沒有審時度勢，反而六出祁山，對最為強大的魏國發動進攻！實則以卵擊石！毫無勝算而言！實屬不自量力之舉！最終失敗也不可避免！同時，諸葛亮不是合格的組織部長和教育部長！用現在的話說叫不會選拔和使用幹部！在赤壁之戰中，他應該知道關羽與曹操的斬不斷、理還亂的情義糾葛！但是諸葛亮還是派關羽斷絕曹軍後路！致使後來關羽放走曹操，這實乃赤壁之戰一大敗筆！關羽本人心高氣傲，諸葛亮卻派關羽鎮守戰略要地荊州！「大意失荊州」不是關羽一個人的錯，諸葛亮在選拔使用幹部上的弊端才是真正的根源！無獨有偶，諸葛亮錯派馬謖守街亭更是不可原諒之錯誤，馬謖是典型的學院派理論性紙上談兵的幹部，並無太多實戰經驗、難堪大任！對此，諸葛亮應該知道！但是諸葛亮還是鬼使神差的讓馬謖守街亭，最後揮淚斬馬謖又有何益？早知現在、何必當初呢？在趙子龍、關羽、張飛等大獎去世後，魏延在蜀國的將領中本還是有些本領的！但在諸葛亮看來，確有謀反之心！不僅對魏延提出的「偷襲長安」之謀沒有採納！後來魏延還死在了窩裡斗之中！實為可惜！諸葛亮事必躬親的敬業風格固然讓人敬佩！但「親手做不如親手教」。

進而造成的另一個後果是蜀國的人才嚴重斷檔！後來除姜維外幾無可用之人！以至於當後來鄧艾兵臨成都時，竟無合適武將前來迎戰！舉國皆降！所以，諸葛亮的智慧拯救蜀國一時，卻毀掉了蜀國一世！

諸葛亮，一個被神化了的歷史人物！有關他的話題甚至是爭議或許還將繼續下去！然千秋功過，自有評說！僅一部文學作品，又能奈何？