關羽敗亡真是導致了諸葛北伐失敗的原因嗎?
文章推薦指數: 80 %
關羽敗亡多被認為間接導致了諸葛北伐失敗,但事實果真如此嗎?
隆中戰略的缺陷一直伴隨著蜀漢,蜀漢建國過程由隆中戰略主導,但最終證明了它的不足,蜀漢北伐則是另一個版本的隆中戰略,只不過後人受三國演義的影響,反而容易淡化三國志的關鍵細節。
先來重溫諸葛亮隆中戰略的關鍵部分,蜀漢的悲喜都從這裡啟航:
-
今操已擁百萬之眾,挾天子而令諸侯,此誠不可與爭鋒。
孫權據有江東,已歷三世,國險而民附,賢能為之用,此可以為援而不可圖也。
荊州北據漢沔,利盡南海,東連吳會,西通巴蜀,此用武之國,而其主不能守。
益州險塞,沃野千里,天府之土。
若跨有荊益,保其岩阻,西和諸戎,南撫夷越,外結好孫權,內修政理;天下有變,則命一上將將荊州之軍以向宛洛,將軍身率益州之眾出於秦川,百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?
如果熟悉漢末群雄的紛爭史,就會立即察覺出這套戰略的可行性有問題。
劉備當時處於劉表的監控之下,要取荊州談何容易?諸葛亮認為「其主不能守」,是從亂世英豪的角度去考慮。
賈詡說劉表乃「平世三公才」,郭嘉鄙其為「坐談客」,這些說法都指出曹操有足夠實力攻取荊州,但不代表劉備有這個實力。
劉表自受任以來,一直牢牢把持荊州政局,麾下謀士願為所用,攘外不足而安內有餘。
劉備實乃羈旅之客,除了名聲好之外實力極弱,若以為劉表「不能守」而採取襲殺之策,不可能達到袁紹攘奪冀州的奇效,劉備尚且不敢在手握強兵的情況下襲取成都,又豈敢在根基未穩時謀殺劉表?
事實也證明了劉備的顧慮,當劉表已死,曹操奇襲荊州,劉備寧願狼狽南逃,也不敢在局勢混亂下襲殺劉琮,就足以說明他連亂中取勝的可能性都沒有。
雖然時局艱難,但劉備還是願意按照隆中戰略去做,試試總有成功的可能,否則連失敗的機會都沒有,這點可以從劉備在荊州刻意結交名士,以及南逃時有大量荊州官民願意跟隨上看得出來。
第一步先巴結人心,然後再伺機移花接木套取荊州,不是沒有這個可能,曹操能主掌兗州,也是採取這個步驟。
但隆中戰略的致命缺陷開始暴露了。
諸葛亮將荊州定義為「用武之國」,從地圖上可以看出那裡是個四戰之地,以此為基地去奪取益州真的合適嗎?可以先從漢末的事例中對比一下「據荊跨益」的合理性。
最早將四戰之地的危害看得透徹之人,是後來曹操的謀士荀彧。
當董卓與關東諸將連兵不已時,荀彧早已洞察家鄉潁川的危險,原因就在於潁川是四戰之地,敵我兩軍疊相交戰,結果只能是此地的人畜靡有孑遺。
後來董卓大軍對潁川附近地區的剿殺,完全證明了荀彧的天才預言。
荊州也是四戰之地,那它被夾擊的可能性極高,作為劉備的立足之地,根本無法與劉邦的關中、劉秀的河內相比,至多只能比附項羽的彭城。
與劉備身處荊州情形相似的還有曹操。
曹操是被兗州官吏請過去的,此前他也沒有穩固的根據地,只能硬著頭皮去了。
兗州的地理形勢就與荊州差不多,當曹操東擊陶謙時,呂布借陳宮裡應外合,就只給曹操留下可憐的三座城;當曹操進攻呂布時,劉備與袁術又聯兵襲擾。
曹操在兗州時的四處征討,頗像項羽的疲於奔命,即便當他定都許昌後,那一帶的地理也沒給他帶來多少好處,最嚴重的隱患莫過於,當曹操南攻張繡時,袁紹襲取許昌的風吹草動,都能逼得他匆忙回軍,以致被張繡撿了便宜。
潁川、兗州的窘境暗示著荊州也處於相似的情況,不久這點就被曹操親自證明了。
得知劉表死訊後,曹操計劃奇襲荊州,從七月出軍到九月劉琮投降,不過兩月而已,而劉備從葭萌襲取成都卻要花一年多,如果再加上從荊州進入益州腹地的時間,結果將令人大跌眼鏡。
這個對比的結果,基本上可以說,只要劉備在荊州一有異動,曹操很快就能兵臨城下。
還記得劉備曾以曹操襲擊荊州為由,向劉璋請兵回援嗎?劉備自信能以這個理由騙過劉璋,本身就說明他深知荊州所處的不利位置。
荊州處於群雄環視之地,劉備以此為據點,其擔擾程度,恐怕絲毫不亞於每晚陪著孫夫人。
荊州的不利地理,是「據荊跨益」戰略的極大隱患,「據益跨荊」的可行性更高些,不過劉璋還長壽著呢,劉備也就只能打打劉表的主意了。
各位可能會認為還漏了一位對荊州四戰局勢發起挑戰的人,沒錯,就是孫權!諸葛亮的計劃是「此可以為援而不可圖也」,不過就連這點,上天恐怕也要對諸葛亮打臉了。
當時孫權正在全力攻打黃祖,黃祖死後,局勢嚴重到連劉琦都要派去鎮守江夏了,與孫權「為援」這個想法又從何說起呢?
魯肅為孫權設計的東吳版隆中對里,就明確建議「剿除黃祖,進伐劉表,竟長江所極,據而有之」,後來甘寧也提出了相似的建議。
其實不僅荊州,孫權甚至還想要益州,周瑜、呂蒙、甘寧這些東吳重量級戰將都看出了荊益的價值,當劉備還在荊州嘆息髀肉復生時,孫權已經採取行動了,諸葛亮於此時提出據有荊州,難道不是「見事遲」嗎?
如果說諸葛亮見到劉備之前還未接觸過孫權,不了解東吳陣營的想法,因而沒有及時修改隆中戰略的「援吳」部分,那麼當赤壁戰後,這個理由就站不住了。
曹操襲取荊州,徹底暴露了孫權立足江東的國防隱患,張昭率先指出荊州一失,長江之險就消失了。
戰勝曹軍後,周瑜急速西進,不惜以攻城硬啃的方式,也要逼曹仁丟棄江夏,原因就在於荊州身處長江上游,對東吳而言實在太重要,迫使孫權傾全力攻取。
劉備趁機搶占荊州部分地區,以及後來發生的「借荊州」之事,都讓孫權有如腹心之疾,並很快就以呂蒙攻取三郡地,以及襲殺關羽,表達了自己誓取荊州的決心,以此徹底否定諸葛亮「跨有荊益」戰略的可行性。
大意失荊州只是戰術層面的考慮,實際上關羽敗亡與劉備病死,都直接與諸葛亮隆中戰略的缺陷深刻相關,即便經歷了赤壁之戰與奪取益州,也沒有基於吳蜀聯盟的形勢適當修改早期的戰略設計。
丟棄荊州不影響蜀漢的東部邊疆安全,特別是考慮到吳蜀聯盟這點(諸葛亮早有此打算),蜀軍遏守巫峽完全可以阻擋吳軍西進,證據就是後來即便蜀漢亡了,東吳想趁機向西撈油水,結果被蜀漢的巫峽孤軍給擋了回去。
荊州對蜀漢而言可以是個雞肋,但對東吳而言則是西部重鎮,不妨看看歷史上江東政權丟棄了荊州的後果。
當晉軍攻破荊州後,東吳派出的中央軍不堪一擊,印證了張昭長江之險與敵共有的威脅;蒙古攻破襄樊,南宋旋即滅亡,昔日抗金的輝煌戰績根本無法重演。
諸葛亮對荊州態勢的考慮不周,直接導致蜀漢建國初期的嚴重挫折,但隆中戰略真的沒有修正的餘地嗎?也不是!
劉備東伐遭遇慘敗後,東吳占據荊州已成定局,蜀漢「命一上將將荊州之軍以向宛洛」的戰術雖然已不可能施行,但它的替代方案立即被東吳落實了,主管荊州的陸遜就多次出兵,與孫權攻打合肥成掎角之勢,它的效果不亞於蜀漢從荊州北伐,而且東吳北伐之頻繁,實不亞於以恢復中原為宗旨的蜀漢。
也許有人會覺得由蜀漢兩線出兵,效果要好得多,畢竟可以統一指揮。
其實這個可行性很低的,秦川一線與荊州一線的攻擊對象不同,兩軍相隔距離遙遠,憑三國時期的通訊技術,很難做到相互協調,這是技術層面的局限。
另外,從荊州出兵難以對曹魏構成威脅,荊州軍隊的主體是水軍,當初曹操挾持的荊州軍也是以水軍居多,這說明荊州軍的步兵不占優勢,與江東地區之士卒不習步戰的特點相同。
不要以為關羽的「威震華夏」就是荊州軍的勝利,于禁之敗主要是大雨導致江水暴漲的結果,這點曹操的謀士已經看出來了,關羽的勝利不具有可持續性,在後期攻打樊城以及與魏軍的野戰中,荊州軍都處於下風。
而且兩線出軍的可能優勢,也被後來事實證明言過其實,吳蜀聯兵北伐,曹魏往往採用守此而攻彼的戰術,在關中與淮南兩個戰場遊刃有餘,就算改為蜀漢兩線出擊,戰果也不會有太大的改觀。
或者可以這麼說,蜀漢丟了荊州,吳蜀反而可以放心地傾力北伐,而如果蜀漢死握荊州不放,吳蜀只會相互攻殺,只要曹魏採納劉曄聯蜀滅吳之計,三國時代就要提前結束了。
隆中戰略的另一個修正之處在於秦川戰場。
劉備死後,諸葛亮親自率軍北出秦川,但他與魏延的意見分歧,透露了不尋常的戰略變動。
魏延要仿效韓信取長安,這點明顯做不到,因為隆中戰略有個前提,就是「天下有變」,也就是曹魏內亂,韓信就是趁三秦王不穩,項羽援軍來不及支援,才迅速奪取關中,但曹魏此時的局勢很穩,對蜀軍入侵的反應非常迅速,輕率直取長安的結果很可能是頓兵于堅城之下,被魏軍包了餃子。
諸葛亮不採納魏延之計多被理解為審慎,這個理解忽略了一個地理特點。
諸葛亮不想取長安,明確表示「不如安從坦道,可以平取隴右」,隴右在諸葛亮的眼中之所以重要,就在於連接關中與隴右的那條隴道。
東漢初年,占據隴右的隗囂讓橫掃關東群雄的光武帝吃盡了苦頭,當漢軍進入關中打算上隴時,隗囂軍伐樹木以塞隴道,結果漢軍前進受阻。
同樣的現象也出現在東漢中期,當羌亂突然爆發時,羌人隔絕隴道讓漢廷與涼州失去了聯繫。
諸葛亮肯定知道這個地理特點對關中地區的影響,首次北伐就直取街亭,而隴道就在附近。
單靠蜀漢北出秦川的孤軍很難吞併關中,但如果斷絕隴道進而占據隴右,情況就完全不同了。
東漢羌亂時隴道斷絕,引發一個異常可怕的後果,虞詡指出如果涼州與朝廷的音訊被長期隔斷,搞不好就會與羌人聯合或獨立,成為東向爭奪天下的強大力量,涼州乃天下精兵處,董卓已經讓關東諸侯見識了這點。
諸葛亮也是在打這個主意,以漢室僅剩的權威,憑藉隴道隔絕的狀態,趁曹魏還未穩固對涼州的統治,拉攏涼州豪傑為蜀漢所用,這樣可以彌補蜀漢步兵不如魏軍的劣勢。
諸葛亮在丟失荊州後,修正了早期的隆中戰略。
當蜀漢大臣嚴厲抨擊孫權稱帝時,他從容地承認了兩主並立的局面,意圖是以吳蜀聯軍擊魏代替蜀漢兩線北伐;當魏延打算險中求勝時,他改取隴右之地,彌補北出秦川孤軍作戰的劣勢。
隆中戰略在劉備死後,正按諸葛亮的劇本有序地改變著,但街亭之敗後,曹魏洞察到了諸葛亮的意圖,加強了關隴地區的防禦,以後的數次北伐已經回天乏術,權且當作「鞠躬盡瘁,死而後已」吧!
歷史大學堂官方團隊作品 文:羅海林
漫談三國:孫權強取荊州,得小利而失大局
孫權趁關羽率兵攻打樊城之時,派遣呂蒙抄了關羽的後路,襲取了荊州。壓在孫權心頭的一塊大石終於放下了,表面看,東吳一舉將江東門戶荊州置於掌控之下,獲得了很大的利益,但小編認為這是孫權戰略上重大失誤,...
諸葛亮為什麼不執行《隆中對》的戰略,等到「天下有變」時再進行北伐?
隆中對中曾言:「待天下有變,則命一上將將荊州之兵以向宛、洛,將軍身率益州之眾以出秦川」。之後劉備的戰略也基本按照隆中對執行,還比較順利,拿下了荊州、益州、漢中,甚至超過了江東孫權集團。魏蜀吳短暫...
三國的密碼,孫權劉備從未聯盟!司馬懿看透本質才滅吳國蜀國!
傳統觀點認為,孫劉聯合共同抗曹是三國時代最突出的政治特點。這種觀點其實太過籠統,從嚴格意義上講孫權和劉備之間從未真正結盟。從曹操征劉表飲馬長江到三國歸晉,在長達半個世紀時間裡,孫劉兩家之間爭鬥是...
魯肅為何多次幫助蜀漢,是愚鈍還是深謀遠慮?
說起魯肅,可能有些人不是太了解他,主要是他在整個英雄與謀士眾多的三國中,存在感實在是太低了。但實際上魯肅在三國中的貢獻是非常大的,可以說三國的鼎足之勢,有一半的功勞與他有關。我們看到魯肅常常奔跑...
諸葛亮理想破滅,難道是隆中對錯了?
(加盟作者秦風1978原創作品,請勿轉載)《隆中對》,是劉備三顧茅廬時諸葛亮所提出的戰略構想。可以這麼說,蜀漢集團後來基本上按照這個構想進行發展、擴張的。但是,後來遭遇了重大挫折,這個戰略構想後...
以荊州之爭觀三國之成敗
諸葛武侯在隆中對中勸劉備取荊州,說:「荊州北據漢,沔,利盡南海,東連吳會瑜的戰略都是以占據荊州為基礎的,由此可見,荊州處在一個多麼重要的戰略位置上,已經成為兵家必爭之地,分析其原因有四: 第一,...
關羽該不該死,孫權該殺他嗎?探秘孫權殺關羽的幾個重要理由
三國爭霸中,強國最想看到的就是兩弱相爭,坐收漁翁之利。偏偏吳蜀在那個時機掐起來,白白葬送掉赤壁之戰後,能大幅度弱化北方最強勢力影響的最後一個機會。後期,諸葛亮從祁山那個方向北伐,東吳也有策應過打...
男人都想穿越去的年代——三國時期
三國之蜀漢東漢末年,外戚專權,宦官秉政,政治腐敗,天災不斷,人民生活越來越艱難,故國家四處爆發動亂,起義不斷。正所謂亂世出英雄,三國時期的亂世更是出現了許許多多的熱血英雄,。想必很多人都閱讀過《...
華容道諸葛亮為什麼放走曹操?是劉備不敢殺曹操嗎?
曹操敗走華容道,結果關羽早就在路上做好準備把曹操逮了個正著,但關羽看在當年自己被降,曹操也沒殺的份上放了曹操一馬。所以很多人都覺得是關羽放的曹操,不過算到曹操會從華容道逃跑的人是諸葛亮,派關羽...
三國東吳四大都督中看似文韜武略都是末流,實則排名之首的卻是他
在近百年的三國歷史長河中,以孫權為首的東吳集團有三次決定性意義的戰役,三次戰役在三位都督的指揮下,都以東吳的勝利而告終。主導以弱勝強的赤壁之戰的周瑜周公瑾,可以說基本上赤壁之戰的功勞都是他的,...
TOP10蜀國滅亡的十大原因
羅貫中「尊劉抑曹」的思想傾向,使蜀國的形象在演義中被無限放大,幾乎成為「仁、信、德、智、義」的完美化身和無堅不摧、戰無不勝的唯一代表,並且隨著演義在民間的普及,強蜀無敵、勢必復漢的觀念深植...
為何曹操優待傲慢的關羽,而孫權卻必殺之而後快?諸葛亮一語點破
人傑惟追古解良,士民爭拜漢雲長。作為最早追隨劉備的猛將,關羽被劉備當做了親兄弟看待,史書記載:劉備常常與關張二人寢則同床,而關羽張飛也是侍立終日。而曹操的謀士郭嘉也評價關羽是「萬人敵」。
三國蜀漢政權最先滅亡的十大原因:蜀國怎麼滅亡的?
劉備歷盡滄桑艱難創立的蜀漢政權是在公元263年滅亡的,而東吳政權是在公元280年滅亡的。其實從歷史資料和文獻上來看,蜀漢政權相對東吳政權來說,地理條件更加閉塞險要和易守難攻,而且著名的政治家諸...
擁有頂級戰略家的劉備集團為何迅速敗亡?外交實在太過拙劣
我們都知道,官渡之戰即將拉開帷幕時,劉備藉口要聯合黃巾殘黨、擾亂曹操後方去了汝南,脫離了袁紹。後來,曹操進攻汝南,劉備投奔荊州劉表。正是在這裡,發生了「髀肉之嘆」的故事,講的是劉表宴請劉備,劉備...
漫談三國:失荊州的責任在諸葛亮,卻讓關羽背了黑鍋
三國武將中最受後人敬仰的要屬關羽了,溫酒斬華雄,千里走單騎,被後人津津樂道。關羽不僅武功蓋世,為創立蜀漢立下赫赫戰功,更因其忠義的品德,被尊為武聖。然而關羽也有人生的敗筆,那就是失荊州敗走麥城,...
被傳唱千年的諸葛亮《隆中對》,竟一開始就出現誤區
關羽敗亡多被認為間接導致了諸葛北伐失敗,但事實果真如此嗎?隆中戰略的缺陷一直伴隨著蜀漢,蜀漢建國過程由隆中戰略主導,但最終證明了它的不足,蜀漢北伐則是另一個版本的隆中戰略,只不過後人受三國演義的...