文章標籤：戰略龐統隆中對諸葛亮誤聽在於失誤劉備

劉備沒有統一天下的失誤在於——誤聽諸葛亮隆中對，而沒有聽龐統的戰略

文章推薦指數： 80 %
投票人數：10人

劉備三顧茅廬，諸葛亮為劉備制定了三分天下之計，即以荊、益二州作為根據地，與孫權聯合起來，南撫夷越，西和諸戎，等待時機，兩路出兵北伐，從而統一全國的戰略思想，被稱為隆中對。

諸葛亮

這個為後世無數文人所美談的戰略，確有致命的缺點。

孫權

第一，聯合孫權根本行不通。

占據荊州，就占據長江上流，從荊州順流直下，可輕而易舉的滅掉東吳。

後事可鑑，東晉的王敦正是占據荊州，順流直下攻破建康，俘虜晉帝，東晉一朝，帝權衰落，誰占據荊州，誰就是權臣，王敦、桓溫、劉裕莫不如此！因此，荊州對於孫權來說，那是命門所在！隆中對占據荊州，

掐住了孫權的命門，卻要和孫權聯合攻打曹操，簡直是異想天開！無荊州，孫吳幾不可以立國。

襲關羽、據荊州，這樣可以「全據長江，形勢益張，易為守也。

即便是換成了謙虛的諸葛亮、趙雲等鎮守荊州，孫權一有機會還是會襲取荊州。

第二，兵力二分，不可能實現，成功率渺茫

關羽

毛澤東評說諸葛亮，寫下了精彩的批語：「其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。

」

諸葛亮在「隆中對」中提到了「待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？」乍一看，荊州、益州兩路出擊是一個頗有誘惑性的方案。

但是事實很清楚，荊州離益州千里之遙，兩地分兵的做法必然讓劉備軍團更加失去兵力上的優勢。

「隆中對」實施的結果便是，關羽所鎮守的荊州被孫權軍團偷襲得手，而且關羽父子也命喪孫權手中。

可以說，蜀漢衰亡的禍根在於 「隆中對」。

「關羽、劉備、諸葛亮三分兵力。

」指的是關羽全軍覆滅於襄樊、劉備進攻東吳大敗於夷陵、諸葛亮之北伐中原。

這「三分兵力」依次展開，前兩次分兵都失敗得很慘，導致蜀漢元氣大傷，而諸葛亮的北伐本錢也便所剩無幾。

所以說：三分兵力，安得不敗。

有沒有更好的方案嗎？？有，就是龐統的戰略，龐統說「荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。

今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事」

龐統

龐統建議放棄荊州，集中兵力。

把荊州的人口軍隊全部遷移到漢中，北出聯合馬超，與曹操爭奪關中，奪下關中更好，再不濟也能鞏固隴右天水等地重鎮，與曹操在關中形成對峙，這樣就不會發生諸葛亮後來北伐運糧難的問題了，而且占據隴右天水等地，對曹操的關中地區居高臨下，占據地理優勢，吃虧的是曹操。

秦朝（白起）、漢朝（韓信）、隋朝（西魏宇文泰）這些大一統的王朝都是以隴右為根據地，居高臨下，時機一到，幾乎不費吹灰之力，就統一了全國，這就是地理上的優勢。

方案可行嗎？可行，在益州的幫派中，所謂的中州派，其實就是關中籍貫人，比如說，法正，扶風郿（今陝西省眉縣）人，孟達，扶風郿（今陝西省眉縣）人，這些人肯定支持北出關中。

法正

在214年，攻下西川，就應該放棄荊州，十萬精兵直取隴右，以關羽、張飛、馬超為將，法正為謀士，先克漢中，再取天水，這時曹魏在隴右的勢力還不穩固，還沒紮根，憑藉馬超的舊望、劉備的聲望，甚至可以不戰而定天水等隴右諸郡（參照諸葛亮228年尚能逼降三郡，何況劉備十萬大軍！）。

得到了關中隴右，就占據了統一天下的主動！！由此可見，隆中對的戰略方向忽視隴右關中這塊根據地，是最致命的！！

請為這篇文章評分？

相關文章　

蜀國的滅亡是不是因為諸葛亮的戰略錯誤

諸葛亮可以說在蜀國有舉足輕重的地位，甚至可以說在《三國演義》中也有不可或缺的地位，諸葛亮本人是一個政治家，軍事家，思想家，文學家。劉備當時三顧茅廬，諸葛亮對劉備說出了當時三分天下的大計。就是現在...

閱讀更多

「天下三分」是諸葛亮原創麼？

應該說如果單看《三國演義》，隆中對，天下三分。好像就單單是諸葛亮的專利。因為在《三國演義》里諸葛亮根本就不是人麼，他就是神仙派下山輔助劉玄德的麼。所以可以前算五百年，後算五百年。沒有一件事情不在...

閱讀更多