論證南陽臥龍崗為諸葛亮故居的文章有哪些特點呢？

沒有諸葛亮到宛城的歷史記載，也沒有諸葛亮隆中出前認識宛城誰的歷史記載，把《出師表》中的「臣夲布衣，躬耕於南陽」理解為南陽郡宛城(今南陽市區)，是說不通的。

​相反，記載襄陽隆中為諸葛亮故居和躬耕地的原始史料可謂浩如煙海。

西晉王隱《蜀記》的有關內容，收入陳壽所編的《諸葛亮集》、裴松之所注的《三國志》中，後世名之曰《諸葛亮故宅銘》。

諸葛逝後不到七十年，荊州別駕習鑿齒至隆中寫下祭文(此文《全晉文》、清張澍定稿的《諸葛亮集》等均有收錄)，後世名之曰《諸葛武侯宅銘》。

習鑿齒是東晉著名歷史學家、文學家，他在給權臣桓溫之弟、當時有名的文學家桓祕的書信中，(在給大政治家謝安的書信中也有相同的內容)，還描寫了襄陽隆中的地理方位和與諸葛亮交遊的襄陽親朋師友(俗稱「七君子」)：

吾以去(年)五月三日來達襄陽，觸目悲感，略無歡情，痛惻之事，故非書言之所能具也。

每定省家舅(舅羅崇、羅友時俱任襄陽都督)，從北門入（舅居北街），西望隆中，想臥龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲；北臨樊墟，存鄧老之高(南郡鄧方隨先主入蜀)；南眷城邑，懷羊公之風；縱目檀溪，念崔(州平)、徐(元直)之友；肆蹄魚梁，追二德之遠(龐德公、司馬徽居魚梁)，未嘗不徘徊移日，惘悵極多……若向八君子者，千載猶使義想其為人，況相去之不遠乎！ (括號內容為引者所注)

劉宋裴松之受命為陳壽《三國志》作注時，在《諸葛亮傳.卷三十五》「玄卒，亮躬耕隴畝，好為梁父吟」之後，即引入習鑿齒《漢晉春秋》：「亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。

」後北朝的北魏魯陽太守酈道元在《水經注.沔水》中記道：

沔水又東逕樂山北，昔諸葛亮好為《梁甫吟》，每所登游，故俗以樂山為名。

沔水又東逕隆中，歷孔明舊宅北。

亮語劉禪云：先帝三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事，即此宅也。

車騎沛國劉季和之鎮襄陽也，與犍為人李安，共觀此宅，命安作《宅銘》云：天子命我，於沔之陽，聽鼓鞞而永思，庶先哲之遺光。

後六十餘年，永平之五年，習鑿齒又為其宅銘焉。

​《諸葛亮故宅銘》、《諸葛武侯宅銘》、裴松之注《三國志》和《水經注》，讓襄陽隆中這一「諸葛亮故居」的地位不可撼動，也是「躬耕於南陽」的唯一正解。

其它歷史、地理名著，諸如劉宋盛弘之的《荊州記》、《荊州圖幅》，唐李吉甫《元和郡縣誌》，北宋樂史《太平寰宇記》、司馬光《資治通鑑》，南宋王象之《輿地紀勝》，元、明、清的《一統志》，都指明襄陽隆中為諸葛亮躬地。

南陽地方志甚直南陽官方九十年代以前的文件，也秉持這一立場。

那麼，在於史無據的情況下，河南南陽多如牛毛的論證南陽臥龍崗為諸葛亮故居的文章，又有哪些特點呢?茲撿其主要，分述如下。

把「諸葛亮故居」之爭轉換成「躬耕地」之爭

為擺脫沒有史料可依的窘境，依「臣夲布衣，躬耕於南陽」創造出「躬耕地」語境，以今之南陽市區等同於「南陽(郡)」，以否定襄陽隆中。

秦漢「南陽」是天下第一大郡，三十七城(縣)屬之，今南陽市區彼時叫「宛縣」，隋開皇年間廢南陽郡、宛縣更名「南陽縣」，「南陽」之名才成為今南陽市區專屬。

秦漢之時，武當、陰、酇、筑陽、鄧縣、章陵、隨縣等今湖北境土，哪個又不稱「南陽」呢?況且諸葛亮十年半隱於荊州「故居」，不是躬耕、讀書、交遊，又是幹什麼呢?

把「漢漢江以北為南陽郡，漢江以南為南郡」理解為「漢江為兩郡分界線」

自《禹貢》以下，古代地理志多言「漢江以北為南陽郡，漢江以南為南郡」，以襄陽隆中位於漢江以南應屬南郡而否定襄陽說。

漢江出丹水後大致東南流於漢口歸入長江，「曲莫如漢」。

古代史志受制科技水平，無法繪製精準的山川、城邑、地形圖，因而只能使用概括性語言，且以城帶地，但「以漢江為界」實屬子虛烏有。

因《漢書.地理志》等史志雖有此語，也大量記載了武當、筑陽、山都等故城在漢江以南的事實。

襄陽縣、宜城縣境土被漢江分為東西兩部，又豈能言「南北」呢?酈道元《水經注》、張衡《南都賦》、李吉甫《元和志》等足證襄陽、鄧縣分界於萬山，隆中又何來不屬「南陽鄧縣」呢?鄧縣由楚文王滅鄧國而置，漢江以南大量出土周代鄧國文化遺存，設於西漢初的襄陽本鄧國南境分明才是正論！

把《諸葛亮故宅銘》中的劉弘平定張昌之亂「於沔之陽」，理解為隆中位於漢江以北以否定襄陽說。

把《三國演義》中的「南陽臥龍崗」曲解為南陽宛城西七里，更有甚者以《說文解字》釋「隆」之例「宛中，隆」證南陽臥七里崗即「隆中」，不勝枚舉。

建安十三年(公元198年，即諸葛隆中出山的第二年)，曹操南下取荊州，南陽郡已被襄陽郡、義陽郡、南鄉郡分解大半，山都、鄧縣、鄾等地已歸入襄陽郡，還談南陽郡有何意義呢?

更有甚者，太多南陽網民認為南陽管過鄧縣，以「老子自居」。

豈不知你現在南陽還是那兩千年前「南陽」嗎?「南陽」一詞的地理內涵不斷變化，最早見於春秋典籍中，是指「太行山以南、黃河以北」的廣大區域。

晉以後南陽郡移治於穰縣(明後改稱鄧州)，一千多年一直由鎮於襄陽的征南大將軍的州部、道府、路府管轄。

用今人造假心理揣度、攻擊、抹黑習鑿齒 ，以否定「襄陽隆中說」的史料系統

發明「言詞混亂」「文由父兄代筆」等否定習鑿齒，甚至以其為襄陽人揣度習鑿齒編造材料來否定襄陽說。

習鑿齒雖世居襄陽，卻「博學治聞，以文筆著稱」、「史才不常」，讀《晉書》全是溢美之詞！其《漢晉春秋》《襄陽記》為宋以前各朝典籍海量引用，還用我們質疑嗎?其在世之時，與名士、鴻儒謝安、恆溫、恆祕等交際，彼時諸葛武侯還遠遠沒有現在的知名度，他像現在人一樣「好古夸奢」、「地域吹」不早被踢出朋友圈了嗎?其族親嫁與龐統之弟龐林，習禎、習珍等習氏先賢皆隨諸葛亮征戰入蜀，終生以傳承諸葛事功、勸諫恆溫等篡逆為志，終成丞相「異代相志」、列位於武侯祠與武侯千秋同祀。

正因如此，史界對這一歷史人物所言才推崇備至。

把夲屬雅稱的「號曰」曲解為今之「外號」，以抹黑習鑿齒。

以「野史」之名否定《漢晉春秋》的史學價值

「正野」之說乃封建史學之標準。

《史記》未被漢朝認可之前豈是「正史」嗎?若按「皇帝欽定方為正史」之論，我中華只存二十四部「正史」即可，史學工作者都可回家了。

就是以封建正統史家著稱的司馬光，他也不怎麼相信「正史」。

他編纂《資治通鑑》博採群書，不以「正史」為限。

他說過：「紀之言，固不可據以為實」；「其實錄、正史未必皆可據，雜史、小說未必皆無憑，在高擇之」。

一部《資治通鑑》究竟參引了多少史料已無法作出詳盡的統計，有人說「正史之外，其用雜史諸書幾二百二十二家」，《四庫全書總目提要》引作三百二十二種，實際上還遠不止此。

正因為這樣，《資治通鑑》才能成為一部舉世公認內容詳實的史學巨著。

《漢晉春秋》、《襄陽耆舊記》的確是「南陽說」邁不過的檻。

魏晉之時南陽不可能沒有文化人，當世無人質疑，今世有人質疑意義不大，這就是原始史料的魅力所在。

再說今河南雎陽人王隱的《蜀記》不也被有些人熟視無睹嗎?

對不利己說的證物選擇性忽視

「南陽說」不敢談論地方志和九十年代前南陽地方政府文件。

不僅湖北的通志、襄陽府志縣誌的記載對「南陽說」不利，就是河南南陽地方的府志、縣誌也多半不替今「南陽說」說話。

明清以來各種版本的南陽府志、縣誌中，大都如實地作了記載。

如清同治《南陽縣誌・建置》載《李東陽重修諸葛武侯祠記》說:「漢史稱侯躬耕南陽，又曰寓居襄陽隆中，蓋秦南陽郡即今鄧州，而襄陽實在其界故也。

」

南陽宣傳部、博物館編的《諸葛亮小傳》、《武侯祠簡介》講的很清楚，南陽臥龍崗的景點只是紀念性建築，襄陽隆中是隱居躬耕地。

以碑刻多寡、建築早晚、詩詞多少論真假

「南陽說」引以為傲的明代嘉靖七年(1528)《河南等處承宣布政使為乞賜祀典題額碑》和《敕修南陽諸葛書院碑》都不能證明其為諸葛武侯之躬耕地，只能說明武侯祠這一紀念性建築始於元仁宗延祐四年(1317)。

現存於南陽武候祠內的眾多石刻中，有不少碑文載明諸葛亮故居則在襄陽隆中。

如武侯祠左側碑廊一塊明萬曆乙丑年四月立的《重修臥龍岡草廬碑》中就說:「草廬在襄陽者為真，在南陽者贗哉」「玄德屯軍新野三顧孔明者，實此隆中，非今所稱在南陽西南七里者，故曰贗也。

」至於岳飛手書《出師表》碑刻，可以確定無公認的岳飛手書傳世，岳飛收復襄陽六郡未到南陽縣，「還我河山」割之於王義之《蘭亭序》。

​襄陽隆中大量建築始於明初，且明襄王毀草廬建陵寢，李自成起義軍搗毀藩王陵後復建草廬、隆中書院等，但魏晉遺址卻是在的，遺存也不是沒有。

作為研究古建多年的人士，本人反而對南陽依明清風格搞臥龍崗建築持保留意見，反而認為隆中深得尚儉、多土石建築的漢代民居之精髓。

諸葛亮的祠、廟，四川、湖北、陝西、河南等地不下數十處，以誰立得早、誰建得豪奢辨真假，誰能搞得清楚嗎?何況孔廟全國到處都有，能說有廟的地方或先立廟的地方，就是孔子的出生地嗎?

再說詩詞楹聯，上述諸葛亮廟、祠，哪裡沒有唐宋文人遊歷呢?都是諸葛亮故居嗎?何況歌頌襄陽隆中、追慕武侯的詩文還少嗎?

搞一些查無實據的口水話，打造「受打壓」的悲情情節

行文至此，《出師表》「躬耕於南陽」之「南陽」，注為「今湖北襄陽一帶」，有錯嗎?但有些人就愛講些故事，什麼教科書受賄事件，大多無從查證。

再說，「諸葛亮隆中故居」是國保單位，襄陽方面有保護歷史文化遺產的法律責任，懶政怠政當受追究。

​最近，有人說襄陽歐廟出土的邔國(縣)才是襄陽舊城，這個已屬史盲之論了。

「襄陽城」因位於「襄水之陽」而得名，其地理位置屢朝史志有記，感興趣可實地考察襄水遺址。

需要指出的是，「襄陽城」同樣是國保單位，對法律應予以尊重。

結論：尊重歷史，不搞零和博弈之文，不講彼此傷害的口水話，不拉襄陽隆中作營銷宣傳，才能贏得全國三國文化愛好者的尊重，塑造正面的區域人文形象

​

三十年來，隨著江漢考古事業的發展，襄陽鄧城遺址已確定為鄧國、古鄧縣遺址，這樣襄陽古城、隆中亮宅、鄧縣縣址都出現在世人面前，關於三者描述的古籍都活了，可以相互印證。

三者都是「國保」單位，無論你喜歡還是不喜歡，我們都需要尊重國家文物、遺址保護的法律法規政策，少發表不著調的言論為好。

同樣，南陽武侯祠就在那裡，不挪不移，它雖不是「諸葛亮故居」，但作為紀念建築自有它存在的道理。

尊重歷史、典籍，堅持「無徵不信」的原則，不搞「有用即真理」那一套，是為文的基本要求，否則就是連自已也說服不了的口水話。

再說，南陽武侯祠的旅遊業不是在搞嗎，還爭論什麼呢?

製造「躬耕地之爭」的話題，並非高明的營銷手段，因為不是「雙贏模式」的操作，是永遠不可能成功的，反而對自身區域文化形象造成更大損害，得不償失。

襄陽隆中作為「諸葛亮故居」是歷史賦予的，後世爭是爭不到的。

​

襄陽是「三顧茅廬」和「隆中三分對」的發生地，襄陽歡迎你！