習鑿齒小小的一個筆誤，釀成南陽襄陽幾百年無謂的「諸葛亮躬耕地」之爭

「諸葛亮躬耕地之爭」已經延續幾百年了不見結果。

弄清「諸葛亮躬耕地之爭」的關鍵點在於：習鑿齒的《漢晉春秋》中"亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。

"是否成立？筆者的《習鑿齒「亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中」值得懷疑》一文對習鑿齒的論述產生懷疑。

文章發表後引起網友們強烈反響，從網友們的反響看，筆者更加確信自己的判斷，習鑿齒的論述肯定是一個筆誤，是釀成南陽襄陽幾百年的無謂「諸葛亮躬耕地之爭」的根源。

「南陽說」和「襄陽說」的焦點在於對古南陽郡在東漢三國時期是否管轄襄陽，筆者的《習鑿齒「亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中」值得懷疑》一文已經論述，秦朝時期南陽郡管轄過襄陽，自西漢以後南陽郡並沒有管轄過襄陽，而在東漢末年、三國、晉代南陽和襄陽都為郡，兩地平起平坐，不存在誰管轄誰的問題。

諸葛亮說的南陽就是現代的南陽市，躬耕地就是南陽市臥龍崗。

「躬耕南陽」的南陽和襄陽沒有半毛關係，躬耕地是現代南陽市確信無疑。

反觀「襄陽說」認為躬耕地在南陽郡管轄的襄陽隆中論點不能成立。

需要強調的是，魏晉時期南陽襄陽都是郡，兩地屬於平行關係，熟知天文地理的諸葛亮不會把二者混淆。

諸葛亮後一百年的習鑿齒所處晉代，南陽和襄陽界限更加清楚，習鑿齒對南陽襄陽界限更加清楚，加之文筆嚴謹，對於諸葛亮的敘述是不會有一點漏洞。

但事實恰好相反，習鑿齒在《漢晉春秋》中"亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。

"漏洞百出，囉囉嗦嗦，前後矛盾，閃爍其詞，非常不嚴謹。

既然習鑿齒認為亮家於襄陽隆中，何不直接說「亮家於襄陽城西二十里，號曰隆中」？

筆者認為習鑿齒真的認為諸葛亮家在襄陽隆中，完全沒有必要閃爍其詞，完全應該把「南陽之鄧縣」幾個無用文字省掉。

加上這幾個字，不是畫蛇添足嗎？在習鑿齒所處時代，南陽和襄陽已經沒有一毛錢關係了，直截了當寫上「亮家於襄陽城西二十里，號曰隆中」多好啊！既言簡意賅不拖泥帶水，又不產生歧義，更不會為後世南陽和襄陽躬耕地之爭埋下伏筆。

另外，從地理位置來說，南陽鄧縣在樊城以北，隔著漢江，那麼它怎麼能跨越樊城、跨越漢江、翻過萬山管轄隆中？南陽鄧縣管轄襄陽的隆中真是奇談怪論，習鑿齒作為襄陽人難道連這些起碼的地理知識都沒有？

這些，難道是習鑿齒的文筆真是不嚴謹嗎？習鑿齒是名家，寫文章固然嚴謹，不可能犯這樣的低級錯誤。

由此可以肯定：習鑿齒應該明明白白知道諸葛亮躬耕地是現代的南陽市臥龍崗，但為了能讓家鄉襄陽和諸葛亮沾親帶故，就像當今社會上修族譜時非要傍名人一樣，習鑿齒在這裡是故意留下筆誤。

正所謂「一字值千金」，習鑿齒小小的一個筆誤，釀成南陽襄陽幾百年的無謂「諸葛亮躬耕地之爭」。

（作者：王景偉）

《習鑿齒「亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中」值得懷疑》

"南陽玉雕發布」頭條號由南陽市節會活動辦公室和南陽市玉文化產業發展促進會主辦，歡迎投稿。