諸葛亮躬耕苦讀地是現在的襄陽隆中（再次駁斥「南陽說」）

謹以此文獻給不願正視歷史事實、只願沉浸在自己世界裡的」南陽說「人。

本文將從」南陽說「所謂的史料逐一駁斥，全方位證實諸葛亮躬耕苦讀地為現在的襄陽隆中，給堅持「南陽說」的人以無情的打擊，絕不讓這些人混淆視聽，擾亂正常的歷史常識。

「臣本布衣，躬耕南陽」諸葛亮的在《出師表》中的一句話，使不少現在的南陽的迷失自我，特別是最近網上有開始出現大量，肆意扭曲歷史真相的「南陽說」，這些人不談歷史只是一味的在各個網站發文或評論，惡意攪渾「諸葛亮躬耕地」這一碗本來清澈的水。

唐國強版諸葛亮

本文將從「南陽說」理由及歷史真相、學術界關於諸葛亮躬耕苦讀的討論、河南人自己承認諸葛亮在襄陽隆中苦讀、哪些人在堅持諸葛亮躬耕地在南陽，四個方面充分論述諸葛亮躬耕地就是現在的襄陽隆中。

「南陽說」理由及歷史真相

• 「南陽說」理由一

「臣本布衣，躬耕南陽」「南陽說」認為諸葛亮明確說明了自己的躬耕地為「南陽」。

由此得出結論：諸葛亮躬耕苦讀地就是現在的南陽。

陸毅版諸葛亮

• 歷史真相一

《漢晉春秋》「亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。

」東晉史學家習鑿齒鄧縣管轄隆中的論斷不僅闡明了諸葛亮的家就在隆中，而且也闡明了隆中的隸屬關係是被南陽郡鄧縣管轄，這是中國第一個記載南陽郡鄧縣管轄隆中的歷史文獻，這也是離東漢年代最近的文獻記錄諸葛亮的躬耕地。

魏晉南北朝時期的《水經注》、《晉書》、《蜀紀》、《漢晉春秋》等史籍都有隆中位居襄陽以西的記載。

現在的南陽市當時叫做「宛」，可見諸葛亮躬耕苦讀地絕不是現在的南陽市。

至於今天河南省南陽網民所鼓吹的他們的南陽才是諸葛亮的故居所在地，根本經不起推敲。

考河南南陽地名，乃兩漢南陽郡治下的宛縣，隋以後才稱南陽縣，元始置南陽府治於縣。

而所有宋以前的地理著作（包括南宋王象之的《與地紀勝》）都從來沒有把宛縣作為諸葛亮故居，這是一個基本的歷史地理知識。

在當今世風日下，一切向錢看的情況下，這種胡夸、亂造假偽的「古蹟」之風在全國蔓延，其中，河南省南陽網民活動尤其卑劣。

• 「南陽說」理由二

南陽郡不可能管轄襄陽隆中。

以古代山南水北為陽作依據,認為南陽郡應在漢水之北, 漢水是南郡與南陽郡的分界線, 地處漢水之南的隆中不可能屬於漢水北岸的鄧縣。

習鑿齒在《襄陽耆舊記》曰「秦兼天下，自漢水以北為南陽郡，自漢水以南為南郡」。

與習鑿齒的鄧縣管轄隆中的觀點不一致。

既然漢水以北為南陽郡，既然以南為南郡，隆中處在漢水南岸，怎麼能夠成為漢水以北的南陽郡鄧縣管轄呢？

• 歷史真相二

《中國歷史地理圖集》三國時期荊州北部的地圖

習鑿齒的「秦兼天下，自漢水以北為南陽郡，自漢水以南為南郡」的論述自然就是指襄陽縣萬山以東的漢水流域，與鄧縣管轄隆中的論斷沒有任何矛盾。

兩漢時期，襄陽縣萬山以西漢水以北是被南陽郡管轄，襄陽縣萬山以東漢水以南是被南郡管轄。

習鑿齒《襄陽耆舊記•山川》曰：「檀溪 襄陽[城]本楚之[下]邑也，檀溪帶其西，（峴山亘其南，為楚國之北津也。

楚有二津，謂：從襄陽渡沔，自南陽界，出方城關是也）。

」在《襄陽耆舊記•城邑》中曰：「 [楚有二津，謂：從襄陽渡沔，自南陽界出方城關是也。

」習鑿齒在一篇文章里兩次強調從襄陽渡沔到南陽界，而不是從萬山以西渡沔到南陽界，襄陽城在萬山以東11里處，說明了習鑿齒所說的「秦兼天下，自漢水以北為南陽郡，自漢水以南為南郡」的觀點就是指萬山以東的漢水段區域。

北朝北魏酈道元《水經注》曰：「（沔水）又東過襄陽縣北，沔水又東逕萬山北，山上有《鄒恢碑》。

」 從襄陽縣北到萬山北兩句話中間沒有任何內容，說明只有到了萬山才到了襄陽縣，萬山是南郡襄陽縣與南陽郡鄧縣的分界線。

唐李吉甫《元和郡縣圖志》說：「萬山，一名漢皋山，在（襄陽）縣西十一里。

與南陽郡鄧縣分界處，古諺曰：『襄陽無西』，言其界促進。

」

南陽郡下轄鄧縣隆中

清同治《襄陽縣誌 沿革》記載：「漢獻帝初平元年（公元190年），以劉表為荊州刺史，徙治襄陽，萬山以東，漢水之南，為襄陽境；萬山以西，漢水之北，則為南陽鄧縣境。

」《元和郡縣圖志》和《襄陽縣誌》清楚的說明了襄陽萬山是南郡與南陽郡真正的分界線。

晉太康中公元289年，自從襄陽管轄了漢水以北的鄧縣以後，漢水以北為南陽郡，漢水以南為南郡的歷史從此終結。

由於萬山是南郡與南陽郡的分界線，萬山以西被南陽郡管轄。

李吉甫的《元和郡縣圖志》其中說到萬山「 在襄陽縣西十一里, 與南陽郡鄧縣交界處」 , 這一與「 襄陽無西」 的民諺是相吻合的, 就是措襄陽往西一出城就進入鄧縣地界了。

因此, 在兩漢及兩漢以後的一段時期內, 隆中都屬南陽郡鄧縣, 至北周時取消了鄧縣,隆中遂歸入襄陽。

對此, 從六朝一直到宋朝, 都沒有異議。

把諸葛亮的躬耕地拉到河南的南陽宛縣, 是從元朝開始的。

• 「南陽說」理由三

《隆中對》原名《草廬對》，諸葛亮不是在隆中躬耕苦讀。

• 歷史真相三

《隆中對》部分圖片

實際上陳壽編的《諸葛亮集》其收錄的該篇對策原名早不可考!現在的名字《隆中對》和《草廬對》都是清人加的。

《隆中對》最早出自康熙文淵閣學士李光地(1642-1718)所編的《榕村雨露》，其後還有內閣學識、禮部侍郎、進士蔡世遠(1682-1733)的《古文雅正》，禮部侍郎、進士卞永譽的《書畫匯考》，再有清人汪敬堂編輯的《古文喈風》等。

而《草廬對》最早出自清嘉慶年間進士張澍(1776-1848)所編的《諸葛忠武侯文集》中，而且僅次一例。

由此可見《隆中對》之名比《草廬對》至少早100多年，而且是主流共識!另外，就算是提過一次《草廬對》的張澍也明確表示諸葛草廬在襄陽隆中!也就是說張澍哪怕這篇對策是《草廬對》，他也認為是襄陽隆中的《草廬對》，不知道「南陽說」拿《草廬對》當理由臉紅不紅。

這無疑對「南陽說」是一個重大打擊。

• 「南陽說」理由四

劉禹錫《陋室銘》中：「南陽諸葛廬，西蜀子云亭」等詩句作為史料。

• 歷史真相四

歷代詩詞、碑文, 雖多出自飽學者之筆, 但均是若干年的後人追記, 難免有人云亦云之嫌。

歷史求證時, 必須綜合原始記載, 彼此貫通 。

多數文人說的南陽其實都是參照諸葛亮《出師表》中」臣本布衣，躬耕南陽「的說話。

本文理由一充分論證了文中的」南陽「指的是當時的南陽郡，而非宛（現在的南陽市）。

襄陽古隆中牌坊

學術界關於諸葛亮躬耕苦讀的討論

關於諸葛亮躬耕苦讀地，元代以前並沒有任何「爭議」，元代開始有人認為諸葛亮所說的「躬耕南陽」就是南陽城，其實市古人沒有認真分析南陽郡和南陽城的區別。

南陽城在當時就做宛城，南陽郡則是一個很大的地名。

雖有爭議，但諸葛亮躬耕苦讀地在隆中一直是學術界主流共識。

新中國成立後一直沒有「爭議」，直到20世紀80年代末90年代初，少數南陽人攪起了「爭議」，之後有不少不明真相的河南人甚至其他省份的人開始對諸葛亮躬耕苦讀地開始懷疑。

對此，全國各種不同地區的學術界在20世紀80年代末90年代初，至少舉行3次大規模學術討論會，對諸葛亮躬耕苦讀地進行討論。

諸葛亮躬耕隆中使用的六角井

• 1989年12月北京「 諸葛亮躬耕地」專題學術座談會綜述

1989年12月13日, 中國社會科學院歷史所魏晉南北朝隋唐史研究室與北京師範大學歷史系魏晉南北朝史研究室聯合舉辦了「 諸葛亮躬耕地」 專題學術座談會。

會議在歷史所召開, 參加者有何茲全、朱大渭、張澤咸、高敏、朱紹侯、黎虎、祝總斌、張傳璽、洪廷彥等專家、學者近三十人。

《人民日報》、《光明日報》、《經濟日報》的記者也出席了會議。

座談會期間, 學者們遵照「 百家爭鳴」 、「 實事求是」 的基本原則, 暢所欲言, 展開熱烈討論。

下面將會議研討的主要結論如下：1、《水經注》等史栽相互吻合、真實可信。

2、隆中應屬南陽郡鄧縣。

3、「 三顧茅廬」在隆中確鑿無疑。

襄陽古隆中

通過以上幾方面的綜合分析, 學者們一致認為, 諸葛亮躬耕地只能在今襄陽（原襄樊）隆中。

但同時, 他們也強調指出, 需要把史學研究與保護文化遺址、發展旅遊業加以妥善的區別對待。

襄陽、南陽兩地武侯祠都是中華大地上馳名遐邇的文物、遊覽勝地。

我們決不應拘泥於「 躬耕地」 的真偽, 而簡單品評兩地文物價值及景觀的高低。

• 1990年4月上海：舉行「 諸葛亮躬耕地」學術座談會

1990年3月15日, 華東師大史學所與復旦大學文博系又聯合舉行了「 諸葛亮躬耕地」 學術座談會。

會議由中國魏晉南北朝史學會副會長、華東師大史學所簡修煒教授主持, 譚其驥、吳澤、方詩銘等上海史學界的專家、學者十餘人應邀參加, 《文匯報》、《上海旅遊報》、上海人民出版社等單位的編輯、記者也出席了會議。

與會專家本著尊重歷史、尊重事實的科學態度, 廣徵博引, 熱烈討論, 取得了一致的意見, 認為諸葛亮當年躬耕於南陽郡鄧縣的隆中, 在襄陽城西二十里。

三代下一人

綜合學者們在會議上闡述的意見, 主要理由是：1、從史料的角度來看, 《漢晉春秋》等史籍的記載無可置疑。

2、從歷史地理的角度來看, 隆中屬南陽郡鄧縣。

3、從當時政治、軍事形勢及人口流向等方面看, 諸葛亮躬耕地只能在襄陽隆中。

4、關於《中國歷史地圖集》。

經過熱烈討論, 與會學者一致認為從歷史事實看, 諸葛亮躬耕地同題已經非常清楚, 希望今後不要再爭論下去了。

當然, 史學研究與保護文化遺蹟、開發旅遊資源不應混為一談。

歷史上諸葛亮的躬耕地只有一處, 不能採取「 何必辨襄陽南陽」 的調和做法但襄陽隆中和南陽臥龍崗兩地武侯遺蹟都是極有價值的旅遊資源, 應該而且完全可以並行不悖, 都應當予以妥善保護和積極開發。

• 1990年4月四川：三國史研究中心成立暨諸葛亮躬耕地學術討論會在四川大學舉行

1990年4月14日，三國史研究中心成立暨諸葛亮躬耕地學術討論會在四川大學舉行。

四川省社科院、省文化廳、省社科聯、成都市建委、成都市文化局、成都市社科所、西南民族學院、成都大學、四川省海外旅遊公司、成都國際旅遊公司有關負責人以及四川大學副校長杜肯堂花會祝賀。

《四川日報》、《成都晚報》、《天府新論》、《成都文物》等報刊派記者和編輯到會。

專家學者和各地文博部門的研究人員近人參加了會議。

著名歷史學家繆誡教授被聘為研究中心主任, 川大歷史系魏晉南北朝史研究室副主任方北辰博士、成都武侯祠博物館研究部主任譚良嘯副研究員被聘為研究中心副主任, 四川省社科院副院長譚洛非副研究員、四川省考古研究所所長肖忠弟副研究員為研究中心顧問。

隆中書院

繆錐教授介紹了中心將開展以下三個方面的活動①積極開展三國史的研究, 加強與省內外三國史研究部門的聯繫與合作, 提高三國史研究的水平。

②為地方政府和有關部門提供關於三國歷史文化的諮詢、論證、規劃等服務。

③積極開展對外學術交流與合作, 培養三國史研究留學生, 舉辦海外學人和三國愛好者參加的「 三國史考察講習班」 。

成都市建委副主任羅伯靈介紹了成都市城市建設兩大任務之一的「 蜀漢城」 構想, 希望三國史研究中心對「 蜀漢城」 的規劃和建設作出貢獻。

到會的學者們對諸葛亮躬耕地問題展開了熱烈討論, 現將主要內容概述如下：

諸離亮躬耕之「 南陽」 不應當解釋為宛城諸葛亮《出師表》自謂「 躬耕於南陽」並非專指南陽郡城宛而是指南陽郡。

學者們還指出, 持「 南陽說」 的同志引用《史記》、《晉書• 地理志》等書中關於南陽與南陽郡以漢水為郡界的說法, 去否定習鑿齒《漢晉春秋》中「 位於漢水南的隆中屬南陽鄧縣」 之說, 理由是不充分的。

《續漢書• 郡國志》就明言隆中以西、『 漢水以南的山都侯國屬南陽郡所轄。

唐李吉甫《元和郡縣圖志》亦明確記述南陽鄧縣轄至漢水以南, 以萬山為鄧縣與襄陽之縣界。

因此, 習鑿齒說「 隆中屬南陽鄧縣」 是有左證的。

臥龍遺址

另外, 諸葛玄攜諸葛亮兄弟往依荊州刺史劉表, 而劉表駐節襄陽, 諸葛玄既為依附者, 居地不可能離得太遠。

玄逝世後, 亮、均兄弟更沒有條件遷徙到二百餘里外的宛城去躬耕。

還有, 根據《三國志》的記載, 從建安二年始, 宛城已成為曹操控制下的南進戰略據點, 而劉備三顧之舉發生在建安六年南奔荊州之後。

劉備絕無可能一而再、再而三地從容出入曹軍嚴密控制下的宛城去訪求賢才, 因而諸葛亮絕不可能躬耕於宛。

兩晉南北朝時的史籍記載諸葛亮故宅遺蹟在襄陽學者們在討論中指出《蜀記》、《漢晉春秋》、《三國志》裴注、《異宛》、《荊州記》、《南雍州記》、《水經注》等當時的史籍中, 均記載諸葛亮故宅遺蹟在襄陽隆中而不是在南陽城宛。

這是諸葛亮躬耕於襄陽的有力證據。

繆誡教授在發言中引用大量史料, 精闢地論證了諸葛亮躬耕地在襄陽。

• 國務院在1986年公布的第二批歷史文化名城：襄陽為「隆中諸葛亮故居」，而南陽則為「武侯祠」

這裡需要補充一點的是在國務院1986年12月8日公布第二批國家歷史文化名城的名單的文件中，亦明確指出襄陽為「隆中諸葛亮故居」，而南陽則為「武侯祠」，對這兩處名勝地的內涵進行了科學的表述，前者是遺蹟性名勝，後者是紀念性名勝。

也就是國務院早已認定諸葛亮躬耕苦讀的地方時現在的襄陽隆中，南陽武侯祠則為紀念諸葛亮的名勝，並非古蹟。

河南人自己承認諸葛亮在襄陽隆中苦讀

河南人、河南官方、南陽官方發布和出版的一系列對躬耕地的權威材料，從南陽人的角度充分證明了「今天的湖北襄陽隆中才是諸葛亮真正的躬耕地」，作者有河南享受國務院津貼的史學專家，有河南人民出版社，有新華社記者，有南陽政府，有南陽博物館等。

• 1、1985年由河南人民出版社出版，河南省政府組織編纂的《河南風物誌》。
  
  

該書武候祠一節說：「（諸葛亮）在襄陽西隆中結茅隱居，他躬耕壟畝，攻讀史籍……」「漢室後裔劉備三顧茅廬於隆中。

」「孔明遂離開隆中，佐劉備攻伐中原」「人們知道，湖北襄陽古隆中為孔明隱居躬耕之所」。

「諸葛亮在《出師表》中說過臣本布衣，躬耕於南陽……很明顯，這裡所說的南陽系南陽郡，並非今日之南陽市。

後人出於仰幕，於今日南陽建祠以祀。

」該書曾獲河南省地方史志優秀成果一等獎。

河南風物誌

該書主編胡世厚為河南汝南人。

現任河南省社會科學界聯合會顧問、研究員。

中國古代戲曲學會副會長、中國三國演義學會副會長、中國杜甫研究會顧問、河南省影視評論學會副會長、黃河文化研究會副會長。

享受國務院特殊津貼。

另一位主編湯漳平為福建雲霄人。

曾任河南省社會科學院研究員，《中州學刊》副主編、社長，中國屈原學會常務理事，中國詩經學會理事，河南省美學學會秘書長。

曾獲得享受國務院特殊津貼的有突出貢獻專家稱號。

綜上可知、該書說「諸葛亮躬耕地在今天襄陽隆中」是關於諸葛亮躬耕地最權威、最可信的現代資料。

• 2、1986年由新華出版社出版的《中州風物記》.

該書「說南陽臥龍崗」一節中說「其實，諸葛先生真實的隱居地是在距此一百多里的襄陽隆中。

」

中州風物記

該書作者王彪是新華社河南分社記者，該書是他深入採訪，博採廣記的一成果。

• 3、1976年5月河南人民出版社出版的中共南陽市委宣傳部編寫的《諸葛亮小傳》。
  
  

該書就認定南陽臥龍崗是紀念地，襄陽隆中是躬耕地。

該書第二章《躬耕南陽》指出：「隆中在襄陽城西北二十里，當時屬南陽郡鄧城管轄」，「諸葛亮在這裡度過了十個寒暑」。

「小小的隆中實際上成了他的第二故鄉，所以他自稱『躬耕於南陽』。

」

• 4、1987年3月，南陽市委宣傳部出版的《歷史文化名城南陽》

該書認定南陽臥龍崗武侯祠是「諸葛亮紀念地」，是紀念性建築，而不是故居。

還說，南陽武侯祠內的「諸葛廬」「雖系贗品」，但由於諸葛亮名氣大，「故而南陽武侯祠便頗有名氣了」。

該書在《名人一覽》一章中，介紹了26位南陽籍和客居南陽的古今名人，諸葛亮未列入其中。

在《名篇佳句》一章中，將《隆中對》收入。

5、1987年南陽市臥龍崗武侯祠門前出售的導遊性小冊子《武侯祠簡介》

冊子說：「諸葛亮隱居在南陽的隆中（今湖北襄陽附近）」，「劉備三顧茅廬見到了諸葛亮」，「從此他就離開隆中輔佐劉備」。

還說：「（南陽）臥龍崗武侯祠後部的茅廬……等，是後人根據諸葛亮生活起居而興建的紀念性建築物」。

哪些人在堅持諸葛亮躬耕苦讀地在南陽

既然學術界公認諸葛亮躬耕苦讀地在現在的襄陽（原襄樊）隆中，河南人自己也承認諸葛亮在襄陽隆中苦讀，為什麼還會有人覺得有「爭議」到底是哪些人在歷史真相的長河中攪混水？為什麼近幾年網上關於「南陽說」的炒作越來越多？

• 部分南陽「網民」

南陽報紙曾報導2011年5月，南陽部分網民成立了「南陽諸葛亮躬耕地民間研究會」。

說他們大膽質疑，挑戰「權威」捍衛「躬耕地南陽說」。

民間研究會固定成員有60人，鬆散成員200人左右，他們活躍於天涯社區、鳳凰網、新浪網、中國社會科學報網、大河網、東潮網、人教論壇、北師大出版社論壇等網站和論壇，撰寫、轉貼學術文章，宣傳和捍衛南陽諸葛亮躬耕地。

他們不是專家學者，卻善於發現問題，並大膽質疑，挑戰所謂的「專家說」。

這個團隊，六年建成「諸葛亮文化網絡資源信息庫」。

南陽諸葛亮躬耕地民間研究會和成立一周年部分照片

南陽媒體還報導他們在網絡論壇上與「躬耕地襄陽說」者開展辯論，據理力爭，大力宣傳諸葛亮躬耕於南陽的歷史事實，引起史學界的極大關注，也激發了越來越多的南陽人關注南陽歷史文化建設。

南陽諸葛亮躬耕地民間研究會部分成員照片

這事實已經非常清楚了。

可見這是一幫「非權威」「非官方」的民間團體，雖然人數不是很多，但他們不計一切的在網絡世界傳播所謂的「南陽說」，在網際網路上也掀起了不小的波浪，所以才會呈現一個諸葛亮躬耕地有爭議的假像。

若有讀者對「諸葛亮躬耕苦讀地在襄陽隆中」有疑問，可以在文章下面評論說出觀點。

觀點應以具體可信史料為準，謝絕只談空話、不舉實例的詭辯。

本文部分由作者整理搜集成文，若有侵權請聯繫作者。