從軍事對比上。

蜀國有28萬戶，94萬人；吳國有52.3萬戶，230萬人；魏國有103萬戶，443.28萬人（大體如此，不是很精準）；按10%的人當兵計算，蜀國約10萬士兵，吳國有23萬士兵，魏國有44萬士兵，所以在兵源上魏國占優。

即使加上荊州關羽占領部分，人口最多也就多個三四十萬左右，依然比不上北魏和東吳。

所以國力上不占優勢。

在人才培養上。

曹操、曹丕、曹睿三代人對人才的培養教育都非常重視，用人也是唯才是舉，而不會搞虛偽的道德要求。

只要有才，都會願意往曹操那裡跑，所以曹操手下猛將如雲，人才濟濟！而且曹操代表的是中央，所在的地盤是繁華的中原，用今天的話講，魏國就是北上廣深一線城市，而蜀漢是西部內陸城市。

所以，投靠劉備的大都是不得志的人才。

劉備的用人政策很簡單粗暴，那就是去挖人家牆角，可是當劉備把中心移到巴蜀之後，挖也挖不到了，也沒人才來投靠了！

劉備的用人政策可興旺於一時，但如果打持久戰，當這一代人老去之後，就會出現青黃不接，後繼乏人了！

我們再來比較一下政治優劣。

曹操有漢獻帝，代表中央，這是他最大的政治優勢。

假如有一天把曹操惹毛了，他逼著漢獻帝下令劉備撤兵，那麼劉備退還是不退？如果退了，功虧一簣，如果不退，那麼你就是違抗聖旨，如果你違抗聖旨，那麼跟奸臣又有什麼兩樣？而曹操打你是代表皇帝出征，名正言順。

所以，政治上也不占優勢。

群眾基礎比較。

荊州集團和東州集團、益州集團原本就是貌合神離，恢復漢室是你荊州集團的理想，但不是益州集團的理想。

而到前線流血犧牲的卻都是益州和荊州老百姓的子弟，憑什麼你劉備的理想，要靠兩地人民去流血犧牲實現？

李嚴為什麼後來不斷給諸葛亮的北伐製造麻煩，原因就在於此。

而北魏不同，曹操統治的時間長，曹操又重視教育，肯定少不了愛國主義教育，而且劉備來進攻魏國是屬於侵略戰爭，北魏是保家衛國反侵略戰爭，群眾擁護度完全不一樣。

還有北魏士族階層在北方勢力也成熟，在中央魏國也占有重要位置，你劉備一來，必然重新劃分利益，北方士族階層同意嗎？所以他們必然會同仇敵愾，團結起來對付劉備。

一個同床異夢的弱小組織去對抗一個有共同利益的強大組織，有多少勝算？

繼承人比較。

如果說劉備和曹操各有千秋，那麼曹丕和劉禪呢？劉禪有諸葛亮，曹丕有司馬懿，而曹丕除了司馬懿，還有陳群等一大幫謀士，劉禪除了諸葛亮還有什麼人才？為什麼諸葛亮《出師表》反覆叮囑劉禪要親賢臣遠小人，如果劉禪是個明君，還需要這麼叮囑嗎？

外交比較。

孫權對荊州是蓄謀已久，魏蜀相爭他漁人得利，至少可以坐山觀虎鬥。

如果蜀國益州、荊州兩路出兵北伐，那麼東吳怎麼辦？東吳會眼睜睜看著沒有任何動作嗎？

這樣一來，關羽如果你留下足夠的兵防備孫吳，那麼你北伐的兵力就不夠。

所以兩路出兵不成立。

還有一種可能性，就是讓東吳一起北伐，平分魏國領土，但是東吳會那樣幹嗎？你蜀漢已經占有荊州益州，如果再占領北方，那麼下一個不就是東吳了嗎？

一紙和平協議書是約束不了對方的。

所以孫吳只會坐山觀虎鬥，誰弱了他就幫誰，蜀漢還隱憂大一點。

綜合以上分析，我們可以得出結論:只要魏國自身不亂，蜀漢就沒機會。

除非，魏國出一個秦二世胡亥那樣的皇帝，再出一個趙高那樣的宦官，可惜的是，雖然曹芳孤兒寡母被司馬懿竊取了政權，可是司馬懿不是趙高，而魏國類似章邯一樣的猛將多如牛毛，而劉備陣營後期卻沒有項羽一樣的人物，連一個勇猛的義子劉封都怕日後節制不了被殺了，難道還指望年邁的五虎將去衝鋒陷陣嗎。

所以，關羽失荊州只是加速了蜀漢的滅亡，但並非是扭轉乾坤的一步棋，隆中對戰略的前提條件直到諸葛亮去世都沒出現，何談恢復漢室，奪得天下呢？

（談的是歷史，說的是人心，《評三國》說一個不一樣的三國！本文原創作者：徐德福）

請為這篇文章評分？

2020-09-27

真實的諸葛亮究竟有多厲害？

諸葛亮，三國演義里，神一樣的存在，他舌戰群儒碾壓東吳文臣、草船借箭借東風呼風喚雨、借關羽之手在華容道捉放曹操、三氣周瑜把周瑜擠兌得一命嗚呼、空城計震退司馬懿，火燒上方谷惜敗於天，那麼真實的諸葛亮...

假設關羽不失荊州，劉備能否奪得天下？

文章推薦指數： 80 %

請為這篇文章評分？

相關文章

最新文章

相關網站資訊

中日口譯課程

中國生產力中心口譯評價

紙的應用

相關文章　