諸葛亮的隆中對究竟是千古名篇還是錯誤戰略

諸葛亮近些年來一直是備受爭議的人物，相比於《三國演義》之中的神化，到前些年的黑化，近些年隨著人們知識的普遍化，一個更加歷史更加真實的諸葛亮也漸漸出現在我們面前，今天，小編和大家談的是諸葛亮的《隆中對》

說起《隆中對》，對三國有一點了解的人都非常的熟悉，未出茅廬而天下三分，確實體現了諸葛亮過人的戰略眼光。

使得兵不過三千、地僅有新野一縣，與漢天子在血緣上已遠隔十五代的這位「皇叔」，自此按照「臥龍先生」謀劃，選擇了先奪荊州、次取四川、再爭天下的發展方向。

《隆中對》厲害不？

《隆中對》厲害不？小編認為很厲害，近些年一直有人認為蜀漢最後並沒有取得《隆中對》最後的戰略構想：匡扶漢室，一統天下。

因此它就是失敗的。

但是小編認為我們看問題不應只看他的結果，就像我們分析家裡面的小孩考試一樣，不能因為他這次考試考得不盡如人意，就判斷他平時學習不認真。

貼吧中有位同學用這樣的比喻說出了劉備在未遇到諸葛亮之前的境遇，小編覺得很妙，分享給大家：當初寄身於新野的劉備，就像現在演藝圈的四五線小演員，經常在大劇組跑龍套當配角，演了幾百部戲了，以勤懇與好人緣著稱。

雖說在觀眾眼裡混成了大熟臉，但就是沒一部高收視率、高票房的代表作。

直到遇上了金牌經紀人諸葛亮，他給劉備策劃了一條成名之路。

經過幾年的奮鬥，瞬間由一名四五線小演員變成了當紅一線明星，在國際上拿了幾個終身成就獎，和曹操、孫權三分天下。

如果這都能說《隆中對》是失誤的，那未免把成功要求得太高了。

《隆中對》有失誤嗎？

若以我們後人的眼光來看隆中對是有失誤的，我們先來分析下《隆中對》：

政治目標: 成霸業,興漢室.

2. 戰略方向: a, 可攻: 劉表,劉璋.

b, 不可攻: 曹操,孫權

3. 具體步驟: a, 滅荊蜀

b, 依託四川重巒險阻,荊州長江天險防守.

c, 拉盟友,搞外交.: 西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理;

d, 等待時機,兵分兩路, 四川兵團主攻關中,荊州兵團主攻宛城洛陽.

現在看來，貌似這樣的部署完全沒有錯。

而且是可以實施的，但是錯就錯在，諸葛亮把一切想得太簡單。

首先，荊州是四戰之地，無論是對於曹劉孫三家哪家都十分重要，而諸葛亮卻把守荊州看成一件過於簡單的事情。

換句話說，現在荊州好比一塊肉，叼在蜀漢這匹狼嘴裡，魏國和吳國都虎視眈眈，而關鍵是這塊肉還沒完全吞進肚子裡，蜀漢這匹狼就想去搶兩國其他的肉，那麼結果可想而知。

（當然，《隆中對》僅屬於戰略構想，我們不能以戰略細則的要求去要求他。

）

其次，即便有了荊益二州，其實力依然不足以挑戰曹操。

所以，《隆中對》的全部戰略構想都建立在聯吳的基礎上。

而在某種意義上，蜀吳聯合，在多數情況下是蜀的一廂情願。

換句話說，東吳在蜀吳聯合一方面是掌握主動權的。

說到這裡，可能很多讀者不是很懂，我們假使分析下赤壁之戰後的局勢。

赤壁之戰後，劉備向東吳「借了荊州」，隨後進軍漢中等地，才有了之後的三分天下。

也就是說，若最先無荊州，劉備實際上勢力最多等同張魯等人，卻達不到三分天下的目標。

因此，在這一點上東吳是占據了主導地位的，當時是否可以不借荊州給劉備呢？實際上周瑜曾經也建議不借荊州，只是最後孫權選擇了魯肅的提議而已。

最後，毛澤東曾評論說「其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。

」一生講究集中優勢兵力，「一個拳頭打人」的毛澤東對諸葛亮的「天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川」的二分兵力的戰略的確是極不以為然。

而在《隆中對》的實際操作過程中，一是曹操來的太快，不等劉備吞下荊州就來了，二是孫劉聯合抗曹，荊州成了孫劉聯盟的軟肋，最終導致關羽被殺，劉備託孤白帝的悲慘結局。

分析《隆中對》的失誤，不是吹毛求疵。

恰恰相反，這一戰略設想是非常傑出的，唯其傑出，所包含的失誤才具有致命性。

《隆中對》作為古文名篇，可以為我們提供很好的教益。