歷史中的諸葛亮躬耕地——臥龍崗就是編造而成的偽躬耕地！

只有700年歷史記載的臥龍崗完全就是由傳說和謊言編織而成。

在元代以前沒有任何史書提到「臥龍崗」三字，元代以前沒有任何文學作品提到「臥龍崗」三字。

有的只是「南陽」和「隆中」。

因此：

• 「臥龍崗說」第一編：把「古南陽」的範圍編造成在「隋以後的南陽縣」和「今天的南陽市」。
  
  

眾所周知，諸葛亮說「躬耕於南陽」是指東漢南陽郡。

這一點看看《後漢書》和《三國志》就很清楚。

臥龍崗說為了把自已偽裝成躬耕地，把這個「南陽」編造成隋代才改名為南陽縣的宛城，後來又把南陽範圍限定在今南陽市範圍，生生把南陽郡的面積砍掉了一半。

這樣一來臥龍崗就堂而皇之的把歷代文學作品中的南陽等同於南陽縣和南陽市，成功的把自已偽裝成了躬耕地。

• 「臥龍崗說」第二編：把無名小土崗編造成臥龍崗，又編造出「臥龍崗亦隆中」的鬼話。
  
  

據南陽人編的《明一統志》和《明嘉靖南陽府志》承認「世人以孔明為臥龍而號其崗。

」可見所謂的臥龍崗就是後人附會臥龍諸葛亮而「號」出來的。

後來因為古籍中「隆中」太有名，到了明代又出現了「臥龍崗亦隆中」的說法。

《明嘉靖南陽府志》收錄的《嘉靖乙酉撫民右參政許復禮奏請敕賜廟額祭文爰定祭品知府楊應奎增修大備事載碑記》記載：「臥龍崗此亦隆中地，蓋秦以襄陽隆中為南陽郡也」。

南陽人自已的記載明確承認「臥龍崗此亦隆中地」是附會「襄陽隆中」而來。

如果襄陽隆中是假的，臥龍崗會附會「隆中地」嗎？自扇耳光啊！

• 「臥龍崗說」第三編：偽造所謂「晉代諸葛躬耕歌碑」。
  
  

臥龍崗說因為沒有歷史記載，所以起碼在明清時代就開始偽造歷史證據。

大家看看臥龍崗說提供的歷史記載，絕大多數都是明清，許多以前毫無根據的東西，都在明清時期被臥龍崗說發明了出來。

最典型的就是所謂清代在方城出土的「晉代諸葛躬耕歌碑」。

從該碑的落款、刻碑人顧和的官職以及印章都證明，這是一個典型的假貨。

在本人頭條文章《歷史上的躬耕地─臥龍崗躬耕地證據「諸葛武侯躬耕歌碑」是假貨！》有詳細論述這裡不再重複。

• 「臥龍崗說」第四編：偽造所謂「黃權建武侯祠」！

為了把只有700年歷史記載的臥龍崗編造成躬耕地，臥龍崗的支持者不斷編造故事傳說。

據明《嘉靖南陽府志記載》、清《光緒南陽縣誌》都記載臥龍崗武侯祠始建於唐宋。

甚至上世紀80年代初編印的《武侯祠簡介》也承認武侯祠建於唐宋。

後來為了搶躬耕地，突然編造出「黃權建武侯祠」「武侯祠始建於魏晉」的說法，自相矛盾，自扇耳光。

在本人頭條文章《歷史中的諸葛亮躬耕地——黃權根本沒有建武侯祠！》有詳細論述這裡不再重複。

• 「臥龍崗說」第五編：編造史料，欺世盜名！

「臥龍崗說」為了偽裝自已、污衊隆中，編造了許多史料，如

（1）所謂「《襄陽耆舊記》記載'襄陽有孔明故宅'！」可是翻遍《襄陽耆舊記》你根本找到這句話，可能他們看的是南陽人的版本。

（2）所謂「《後漢書》記載'南陽，洛陽南七百里。

'」而實際上原文是「南陽郡」不是「南陽」。

（3）所謂「隆中山是阿頭山」的說法。

沒有任何史料記載過隆中是阿頭山。

而歷代襄陽府志都記載，阿頭山在襄陽西九里，隆中山在襄陽西二十五里，可見所謂「隆中山是阿頭山」又是臥龍崗說編造的可恥謊言。

凡此種種不一而足。

• 「臥龍崗說」第六編：偽造所謂諸葛草廬。
  
  

臥龍崗說常常說隆中的是宅院，不是草廬。

「宅院不是草廬」這種可笑言論都能說出來，可見臥龍崗是什麼成色。

那麼真相是什麼？最早記載臥龍崗的元代翰林學士程鉅夫撰寫的《敕修南陽諸葛書院碑》云：「臣謹按南陽城西七里，有岡阜隆然隱起，曰『臥龍岡』，有井淵然渟深曰『諸葛井』者，相傳漢相忠武侯故宅。

民歲祀之。

」原來臥龍崗最早也是「宅」呀，不是草廬呀！

事實上在明代以前從沒任何史料提到臥龍崗有草廬，元代的記載是臥龍崗有諸葛亮故宅，到了《明一統志》才首次提到臥龍崗「諸葛草廬在焉」。

可見臥龍崗的草廬就是為搶躬耕偽造的。

• 「臥龍崗說」第七編：偽造岳飛手書出師表題跋。
  
  

「臥龍崗說」經常拿光緒二年立的岳飛手書出師表石碑證明自已是躬耕地。

可惜南陽人祖先自已編寫的《清光緒南陽縣誌》明確告訴大家，該題跋是假的！

《光緒南陽縣誌》「卷十藝文」中說「宋書出師表，存在縣西南七里臥龍岡，紹興八年岳飛草書，光緒二年刻石。

跋云：紹興戊午，秋八月，望前，過南陽謁武侯祠......岳飛並識。

按此刻後，有知府任愷跋稱：此碑在江南之彭城，壬申摩勒於石。

則此帖蓋愷所購也。

原跋，下有少保印章。

考宋史本傳，紹興十年飛授少保，此帖稱戊午，實紹興八年，飛未授此階，不應有此印章。

殆淺人贗為之歟。

」

原來是「殆淺人贗為之歟。

」即淺薄之人偽造的！臥龍崗說的謊言被南陽人自已的地方志揭穿，事實具體有何話說？

• 「臥龍崗說」第八編：偽造所謂唐碑的記載。
  
  

「臥龍崗說」提到有所謂唐代《諸葛廬碑》載：「廬在南陽縣城西南七里」。

實際唐代根本沒有這樣的記載。

其出處是明代趙均的《金石林時地考》對《諸葛廬碑》的注釋！其認為諸葛廬在「南陽縣城西南七里」。

「臥龍崗說」把明代的記載編成唐代的，這臉皮該有多厚。

• 「臥龍崗說」第九編：臥龍崗剽竊「隆中十景。
  
  」

隆中十景最早記載於《明萬曆襄陽府志》中。

據記載明成化年間荊南道觀察使吳綬在維修隆中武侯祠後作了描寫隆中十景的詩歌。

還有明代成化、弘治時期西北著名的軍事統帥王越也曾有詠隆中十景的詩歌。

而臥龍崗十景是康熙五十年南陽知府羅景首次修建。

其臥龍崗十景內容和名稱幾乎和隆中十景完全一樣。

《清光緒南陽縣誌》承認：「漢晉春秋亦謂亮家南陽之鄧縣在襄陽城西二十里，以此推之，南陽祀侯固宜歷代，迄今築居以像之，與隆中並稱。

」

南陽人自已也承認臥龍崗是築居以象隆中。

可見臥龍崗就是個山寨貨。

• 「臥龍崗說」第十編：最早的地理名著《水經注》根本沒提到有臥龍崗，沒有提到所謂武侯祠。
  
  

北魏官員酈道元在記載北魏控制下的南陽地區時，從宛城開始，從北向南介紹了宛城周圍的古宛城、古台、梅溪水、百奚故宅、三公城、范蠡祠、何進故宅、孔嵩舊居等古蹟。

但唯獨沒有提到臥龍崗的躬耕地或武侯祠！反而明確記載襄陽西的隆中是諸葛亮宅、是劉備三顧地；明確記載山都縣城在秦代就在漢江南岸。

啪啪打臥龍崗說的臉。

在本人頭條文章《歷史中的諸葛亮躬耕地——《水經注》為何隻字未提臥龍崗？》有詳細論述這裡不再重複。

• 「臥龍崗說」第十一編：臥龍崗說被自我吹噓的史料打臉！

許多為臥龍崗唱讚歌的明清史料卻成為打臥龍崗臉的有利工具。

如：

明代大學士李東陽在為臥龍崗武侯祠寫《重建諸葛武侯祠堂記》中有「漢史稱侯躬耕南陽，又曰寓居襄陽隆中，蓋秦南陽郡即今鄧州，而襄陽（隆中）實在其界故也。

」明確承認襄陽隆中秦屬南陽郡。

記載向嘉靖皇帝請求賜臥龍崗武侯祠春秋祭祀的《嘉靖乙酉撫民右參政許復禮奏請敕賜廟額祭文爰定祭品知府楊應奎增修大備事載碑記》記載「臥龍崗此亦隆中地，蓋秦以襄陽隆中為南陽郡也」。

也明確承認襄陽隆中秦屬南陽郡，還承認臥龍崗是附會隆中。

康熙五十年南陽知府羅景編輯的《臥龍崗志》竟然收錄有蘇軾名詩《隆中》，原詩中「誰言襄陽野,生此萬乘師」一句難道不睜眼看看嗎？只看詩名嗎？

臥龍崗把自已偽造成此「亦隆中地」，詩名都不用改了！這造假水平不知要比其它地方高出多少倍！

• 「臥龍崗說」第十二編：臥龍崗說自已的歷代史料打臉！

《明嘉靖鄧州志》記載「十二年，備三顧諸葛孔明於隆中。

本傳徐庶見備於新野，備器之。

庶薦諸葛孔明家於南陽之鄧縣號曰隆中。

」

《清乾隆新野縣誌》記載「建安十二年……是年（劉備）三顧諸葛亮於隆中。

」又說「諸葛亮字孔明，本琅琊人，寓居襄陽隆中….」

《清光緒南陽縣誌》記載：「按南陽有諸葛忠武侯廬始見唐宋人集，至元明皆有敕賜廟學、祭品、碑而名益著，或謂侯實家襄陽，南陽之祠非是。

考三國志亮隨其叔父依荊州牧劉表，是時表軍襄陽，亮宅在襄陽為信。

水經注謂沔水經亮舊宅是也。

」

《明嘉靖南陽府志校注》記載「漢荊州刺史治襄陽，所領有南陽郡。

亮家於襄陽城西二十里屬南陽郡鄧縣，故亮自稱躬耕南陽。

」

《諸葛亮小傳》是1976年由中共南陽市委宣傳部編撰發行。

該書記載「隆中在襄陽城西北二十里，當時屬南陽郡鄧城管轄」，「諸葛亮在這裡度過了十個寒暑」。

「小小的隆中實際上成了他的第二故鄉，所以他自稱『躬耕於南陽』。

」

《武侯祠簡介》是上世紀八十年代，由南陽市博物館編撰印製，在南陽臥龍崗武侯祠出售的導遊性宣傳小冊子。

其中說：「諸葛亮便隱居在南陽郡隆中（今湖北襄陽附近）」，「劉備三顧茅廬見到了諸葛亮……從此他就離開隆中輔佐劉備」。

還說：「南陽臥龍崗上的武侯祠，相傳建於唐宋年間」「（南陽）臥龍崗武侯祠後部的茅廬、古柏亭、…等，是後人根據諸葛亮生活起居而興建的紀念性建築物」。

1985年河南省政府組織編纂了地方志《河南風物誌》記載：「（諸葛亮）在襄陽西隆中結茅隱居，他躬耕壟畝，攻讀史籍……」「漢室後裔劉備三顧茅廬於隆中。

」「孔明遂離開隆中，佐劉備攻伐中原」「人們知道，湖北襄陽古隆中為孔明隱居躬耕之所」。

「諸葛亮在《出師表》中說過臣本布衣，躬耕於南陽……很明顯，這裡所說的南陽系南陽郡，並非今日之南陽市。

後人出於仰幕，於今日南陽建祠以祀。

」

以上南陽、河南方面的歷史記載就是臥龍崗說編造歷史的鐵證！

• 「臥龍崗說」第十三編：把武侯祠編造成躬耕地！

「臥龍崗說」經常以武侯祠來證明自已是躬耕地。

搞笑有武侯祠的就是躬耕嗎？武侯祠最多時全國有一百多座，難道有一百多座躬耕地？諸葛亮是地主啊！搞笑。

• 「臥龍崗說」第十四編：元明清三大官方記載沒一個說臥龍崗與三顧有關！

《元大一統志》、《大明一統志》和《大清一統志》沒一個提到臥龍崗與三顧有關。

反觀隆中，

《元大一統志》記載：「隆中，漢晉春秋云：諸葛亮家南陽，在襄陽西二十里，號曰隆中......三顧門，在襄陽路，諸葛亮云：三顧臣於草廬之中，自此門出故也。

」

《大明一統志》記載：「諸葛亮宅，在（襄陽）府城西二十二里隆中山下，蜀漢諸葛亮所居。

宅西有避暑台。

因昭烈三顧亮於草廬，有三顧門。

」「

《大清一統志》襄陽府《古蹟》條：「諸葛亮宅，在襄陽縣西隆中山東。

水經注沔水歷孔明舊宅北亮語劉禪曰先帝三顧臣於草廬之中咨臣以當世之事即此宅也」

以上都提到隆中才有與三顧有關的遺蹟，可見歷史記載的三顧只於隆中有關！臥龍崗就算偽裝成躬耕地也只是緣木求魚而已！

---

綜上可知，所謂的」臥龍崗說「就是利用歷代傳說編織的一個謊言，唯一真實的就是謊言本身！