關羽死,劉備悲痛欲絕,而張飛死,劉備卻很平淡,這是為什麼?

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

《三國演義》講了魏蜀吳三個國家的興亡史,其中蜀漢的建立者劉備一開始起點是最低的,相對於曹操和孫權,劉備幾乎是什麼都沒有,但是劉備不缺抱負和雄心,黃巾起義,各路英雄紛紛登場,劉備也知道要抓住這個機會,與關羽張飛二人桃園三結義,結拜了兄弟,在關羽張飛二人的幫助下建立了自己的軍隊,也從此拉開了三國鼎立的歷史帷幕。

劉備與關羽張飛三人結拜兄弟,按理說劉備待關羽應該與待張飛一樣好才對,但是事實卻不盡然,據《三國志·先主傳》中記載,關羽被殺,劉備的態度是「先主忿孫權之襲關羽,將東征……孫權遣書請和,先主盛怒不許」。

而張飛死時,劉備只嘆一聲「噫!飛死矣。

」兩相對比,態度就很明顯了,關羽死讓劉備盛怒,而張飛的死劉備卻很平淡,這是為什麼呢?

首先說說三人的關係好到了什麼地步,據《三國志·關羽傳》記載:劉備初起時,與關、張二人「寢則同床,恩若兄弟」,按理說一般的親兄弟都少有睡在一起的,而劉備關羽張飛三人則同塌而眠,可見關係不是一般的好,那麼三人的關係明明這麼好,為什麼劉備對關羽和張飛二人死的反應差別卻如此之大呢?

原因可能有以下幾方面:

第一,個可能是《三國演義》作者刻意而為之,其實兩人的死對劉備來說都是傷心欲絕的,但是只是關羽先死,而關羽後死,書中寫到劉備聽聞關羽的死訊是這樣反應的:「悲痛欲絕,哭到在地,淚濕衣襟,斑斑成血。

」這樣的描寫可以說是非常誇張了,作者在寫關羽死後,關於劉備的反應就花了很多的文筆,如果張飛死後作者再如此贅述的話,就需要很多的鋪墊,但是無非都是一樣的情節,難免顯得冗雜。

所以出於整本書的可讀性考慮,作者只是在張飛死的時候簡單的記了一筆。

第二,政治利益不一樣。

其實帝王之愛全是在利益之上的,早年諸葛亮為實現劉備的宏偉藍圖而寫的計劃《隆中對》之中,要實現漢室復興的抱負,首先第一步就是要奪得荊州,而關羽敗走麥城,對劉備來說不僅僅是關羽死這麼簡單了,關羽敗意味著劉備失去了荊州,荊州的失守對劉備來說其損失是不可估量的。

所以劉備其實不僅是在哭關羽,更是在哭荊州。

同時劉備自知是不能失去荊州的,這一場「哭」可能只是演給別人看的戲,目的是為日後率兵攻打東吳,搶回荊州找一個合適的理由,那就是美言曰:「為弟報仇」。

第三,劉備早就預料到了張飛可能會死,對張飛的死其實在心中早有了準備。

據《蜀書·關張馬黃趙傳》中記載:「羽善待卒伍而驕於士大夫,飛愛敬君子而不恤小人。

先主常戒之曰:『卿刑殺既過差,又日鞭撾健兒,而令在左右,此取禍之道也。

』飛猶不悛。

」張飛的性格就是這樣,敬君子而不恤小人,這樣的性格遲早會給他帶來災難,劉備多次勸過張飛,但是張飛都是不聽的,所以傳來張飛的死訊,劉備也只是說了一句「噫!飛死矣。

本文所有內容均來自於《三國演義》《三國志》等書,小編保證史料之真實性,同時無任何影射、不涉及任何政治。


請為這篇文章評分?


相關文章 

正看歷史,為何羅貫中要這麼寫三國?

在歷史領域中,三國一直是一個被人津津樂道的話題,其中拿《三國演義》當正史討論的也不在少數,演義的故事之傳神,已深入人心,在人們的印象中,呂布就是以一當千的猛人,關羽就是一把大刀能砍天下的神將,張...

三國演義的謊言,周瑜是被諸葛亮氣死的嗎?

文丨悅史君無論是在民間小說《三國演義》,還是在官修史書《三國志》里,孫吳集團大將周瑜,絕非一個等閒角色。周瑜先佐孫策建業江東,在孫策死後,又輔佐其弟孫權鞏固疆土;赤壁一戰,統帥孫劉聯軍,大破數倍...

三國丨五虎將中唯一的一位戰略家

劉備從起家到占據荊、益二州及至稱帝建立蜀漢政權,文,主要的依靠諸葛亮,武則依靠了關(羽)、張(飛)、趙(雲)、馬(超)、黃(忠)五員大將,也即是後來人們稱作的「五虎上將」。關羽為「蕩寇將軍」、...

張飛去世背後的蜀吳之爭

三國中張飛的死大概是最窩囊的,因為大罵士卒,結果被殺害。張飛的死在《三國志》里有明確記載,《三國志》里有兩處提及。《三國志.先主傳》記載:章武元年,以子永為魯王,理為梁王。車騎將軍張飛為其左右...