三國中的劉備究竟是不是偽君子？！

三國志10中的劉備 161年（1歲）：出生於涿郡，以賣草鞋為生。


184年（24歲）：應徵入伍，桃園三結義並討伐黃巾起義軍。


194年（34歲）：徐州牧陶謙病逝，劉備受託接任徐州牧。


195年（35歲）：與呂布議和，駐紮小沛。


196年（36歲）：呂布派兵進攻，戰敗投靠曹操。


199年（39歲）：借兵滅袁術、占徐州、反曹操。


200年（40歲）：投靠袁紹，後逃亡。


201年（41歲）：投靠劉表，但不為信任。


207年（47歲）：請出諸葛亮。


208年（48歲）：結盟孫權，赤壁之戰使曹操大敗。


209年（49歲）：任荊州牧，與孫權聯姻。


211年（51歲）：自與副軍師龐統等入川。


214年（54歲）：勸降劉璋，奪取益州，領益州牧。


215年（55歲）：孫權派兵攻打荊州，後劉、孫議和，分占荊州。


219年（59歲）：攻陷漢中，進位漢中王。


221年（61歲）：稱帝，國號漢，史稱蜀漢或蜀。


222年（62歲）：為奪回荊州，興兵伐吳，兵敗。


223年（63歲）：崩於白帝城永安宮。

劉備究竟算不算是偽君子我就說正史中的兩件事：

第一件，劉備在夷陵戰敗後，撤退到永安宮，負責防守江北的黃權後路被吳軍切斷了，無法和劉備的軍隊匯合。

他不願意投降渣權，於是一扭頭帶著部隊去北方投降魏國了。

曹丕很高興，對他很好，還問他：劉備會不會怪罪他、繼而遷怒他留在蜀地的家人，把他的家人滿門抄斬什麼的。

黃權很肯定的說，決計不會，劉備不是那種人。

蜀漢這邊聽說了黃權投降的這件事後，有關部門就要依法去追究黃權家人的責任，報告給劉備時，劉備嘆了口氣說，是我對不起黃權，黃權沒有對不起我。

於是不允許追究此事，對待黃權家人的待遇，一如既往。

黃權留在蜀地的兒子黃崇，後來還入了尚書台，擔任尚書郎的官職，最終在鄧艾入蜀時戰死於綿竹，為國捐軀。

第二件事，呂蒙襲擊荊州，駐守重鎮江陵的南郡太守糜芳居然獻城投降，關羽進退無路，兵敗被斬。

按律也應當追究家人的責任，可是當糜芳的兄長糜竺把自己綁起來去見劉備時，劉備卻親自為他解綁，認為弟弟的事情，和哥哥無關。

對待糜竺，也是一如既往。

拿這兩個一如既往，和曹丕于禁之事、孫權陸遜之事比一比，你想，劉備能是偽君子嗎？再仔細品味一下，曹操統一河北後燒毀掉所有繳獲的密信，就知道為什麼曹操說出那句話了。

天下英雄，唯使君與操耳。

————————————————————

有很多說得不對的地方，請各位朋友的指正。

我只是認為，說劉備是豪傑也好、梟雄也好，都行，甚至是曹操所說的英雄，也說得通。

但他終究不是一個一生靠做偽行騙假裝正人君子的人。

有人說真正的君子是當不了政治領袖的。

說得真對，所謂先生如萬年青草，可以傲霜雪不可充棟樑嘛。

但是，偽君子就能當政治領袖嗎？我看懸得很。

我們讀史書，哪怕是讀先主傳，區區幾件事，有一些朋友就覺得劉備這個人真是假得不得了，老是見他對別人好，媽蛋，一定是在收買人心！

如果劉備真的是一直在做偽行騙，千年之後，我們透過紙都能看明白的，為什麼當時的人，都那麼擁戴他呢？大家都是搞政治的，都不傻吧？甚至是熱衷於推倒劉備這件事、並且推了半輩子的大詩人曹操，也沒見他寫詩痛罵劉備是個偽君子騙了他的心吧？曹操的老驥伏櫪志在千里烈士暮年壯心不已這首詩，開個腦洞yy一下，下一句簡直可以接與君共勉啊！！難道當時的人都被劉備騙了嗎？也懸得很吧！另外幾遍劉備是偽君子，那麼人家偽了一輩子，你還能說他是偽君子嗎？！

我以為有兩點可能：

1、劉備原本就是君子，長厚似偽，使人迷惑者，必物之相似。

2、劉備壓根就沒想過要當君子，當時也沒人認為他是君子。

陳登說他雄姿傑出、有王霸之略，王霸之略是什麼意思？是說劉備這個人，有成王稱霸的手段和謀略。

如何稱霸呢？以力服人。

如何成王呢？惟賢惟德、能服於人。

這些大家一定都知道。

一個雄姿傑出、有王霸之略的英雄豪傑，千年之後，竟然被人懷疑是君子or偽君子，是不是太可笑了？

————————————————————

最後一點，正史中的劉備是文武雙全的人物，鞭打督郵，火燒博望坡，計殺蔡陽，襲斬車胄其實這都是劉備做的！

1，「怒鞭督郵」這個三國典故在我國民間廣為流傳，出自《三國演義》第二回，主要講的是張飛在安喜縣毆打完作威作福、貪贓枉法的督郵後，與關羽勸劉備把督郵殺了，另投他處，劉備心慈手軟，並未照做，只是把縣衙印掛在督郵脖子上，帶著兩位義弟就走了 。

事實上，打督郵的並非張飛，而是劉備，《三國志》記載：「督郵以公事到縣，先主求謁，不通，直入縛督郵，杖二百」。

劉備求謁不通，就單刀直入的闖進去，把督郵痛打了一頓，請問仁義何在？羅貫中為了突出劉備的仁義，把這件事情安到了張飛身上。

,

2，

「火燒博望坡」在演義中是諸葛亮初出茅廬的首秀，赫赫戰功折服了眾人。

其實吧，這件事發生於建安七年（202年），是諸葛亮正式出山的前五年，當時劉備投靠了劉表，劉表使劉備屯兵新野，以拒夏侯敦、于禁、李典等所領曹兵於博望。

兩軍相持了很久，劉備先設伏兵於路旁，自燒屯營偽遁，夏侯敦不知其中有詐，率兵追之，為伏兵所破。

此戰為劉備親自指揮，與諸葛亮沒有一點關係。

可見，在正史上劉備有武力、有膽識、有計謀，仁義反倒不怎麼放在心上，他與曹操一樣，都是梟雄，而非英雄。

《三國演義》弱化了劉備在其他方面的能力，重點突出他的仁義，於是張飛關羽諸葛亮自然而然就要背鍋了，這樣確實比較符合小說中設定的人物形象。

3，「計殺蔡陽」發生在建安六年（201年），演義中為關羽所殺，他過五關斬六將最後斬殺的一個將領便是蔡陽。

然而正史中，關羽「計殺蔡陽」並不存在，《三國志》記述：（袁）紹遣先主將本兵復至汝南，與賊龔都等合，眾數千人。

曹公遣蔡陽擊之，為先主所殺。

劉備與黃巾軍餘部龔都聯合，一戰斬蔡陽，與黃巾軍聯手好像也不是很值得驕傲的事情。

4、「襲斬車胄」，演義中的關羽所為，正史中卻是劉備殺的，曹操滅呂布後占有徐州之地後任命車胄為徐州刺史，建安五年（200年），左將軍劉備因胄傲慢而襲殺胄，據小沛以背曹操。

當然，劉備的這次起事很快就以失敗告終，三兄弟失散。

以下的正史中對劉備的評價。

三國志評曰：「先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。

及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。

機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。

然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害云爾。

」

「劉備天下稱雄，一世所憚。

」

劉元起：「吾宗中有此兒，非常人也。

」

陳登：「雄姿傑出，有王霸之略，吾敬劉玄德。

」

袁紹：「劉玄德弘雅有信義，今徐州樂戴之，誠副所望也。

」

程昱：「觀劉備有雄才而甚得眾心，終不為人下，不如早圖之。

」

曹操：「今天下英雄，唯使君與操耳。

本初之徒，不足數也。

」、「方今收英雄時也，殺一人而失天下之心，不可。

」、「夫劉備，人傑也，今不擊，必為後患，將生憂寡人。

」、「劉備，吾儔也。

但得計少晚。

」

劉曄：「劉備，人傑也，有度而遲。

」

孫勝、賈詡：「劉備雄才。

」

郭嘉：「備有雄才而甚得眾心。

張飛、關羽者，皆萬人之敵也，為之死用。

嘉觀之，備終不為人下，其謀未可測也。

古人有言：『一日縱敵，數世之患。

』宜早為之所。

」

諸葛亮：「劉公雄才蓋世，據有荊土，莫不歸德，天人去就。

」、「劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士慕仰，若水之歸海，若事之不濟，此乃天也，安能復為之下乎。

」、「伏惟大行皇帝邁仁樹德，覆燾無疆，昊天不弔，寢疾彌留，今月二十四日奄忽升遐，臣妾號啕，若喪考妣。

乃顧遺詔，事惟大宗，動容損益；百寮發哀，滿三日除服，到葬期復如禮；其郡國太守、相、都尉、縣令長，三日便除服。

臣亮親受敕戒，震畏神靈，不敢有違。

臣請宣下奉行。

」

傅干：「劉備寬仁有度，能得人死力。

」

孫權：「非劉豫州莫可以當曹操者。

」

周瑜：「劉備以梟雄之姿。

」

陸遜：「劉備世之梟雄。

」

魯肅：「劉備天下梟雄。

」

張輔：「劉備威而有恩，勇而有義，寬宏而有大略。

」

張松：「劉豫州，使君之宗室而曹公之深讎也，善用兵，若使之討魯，魯必破。

魯破，則益州強，曹公雖來，無能為也。

」

劉巴：「備，雄人也，入必為害，不可內也。

」

鍾會：「益州先主以命世英才，興兵朔野，困躓冀、徐之郊，制命紹、布之手，太祖拯而濟之，與隆大好。

」

楊戲的《季漢輔臣贊》中贊昭烈皇帝：「皇帝遺植，爰滋八方，別自中山，靈精是鍾，順期挺生，傑起龍驤。

始於燕、代，伯豫君荊，吳、越憑賴，望風請盟，挾巴跨蜀，庸漢以並。

乾坤復秩，宗祀惟寧，躡基履跡，播德芳聲。

華夏思美，西伯其音，開慶來世，歷載攸興。

」

習鑿齒曰：「先主雖顛沛險難而信義愈明，勢逼事危而言不失道。

追景升之顧，則情感三軍；戀赴義之士，則甘與同敗。

觀其所以結物情者，豈徒投醪撫寒含蓼問疾而已哉！其終濟大業，不亦宜乎！」

《諡法考》：容儀恭美曰昭；昭德有勞曰昭；聖聞周達曰昭；聲聞宣遠曰昭； 　　威儀恭明曰昭；明德有功曰昭；聖問達道曰昭；聖德嗣服曰昭； 　　德業升聞曰昭；智能察微曰昭；德禮不愆曰昭；高朗令終曰昭； 　　遐隱不遺曰昭；德輝內蘊曰昭；柔德有光曰昭 。

　　有功安民曰烈；秉德遵業曰烈；聖功廣大曰烈；海外有截曰烈； 　　業成無兢曰烈；光有大功曰烈； 戎業有光曰烈；剛正曰烈； 　　宏濟生民曰烈；莊以臨下曰烈。

以上內容足以證明，先主不是什麼偽君子！