張昭真是一個「投降派」嗎？他對東吳的貢獻應該如何評價？

張昭在史書中的形象一直處於分裂的狀態。

一會兒捧上天，「外事不決問周瑜，內事不決問張昭」；一會兒摔掉地，張昭在赤壁之戰前勸孫權歸降曹操，留下了人生嚴重污點，孫權稱帝時甚至譏諷張昭說，「如張公之計，今已乞食（要飯）矣。

」這兩者的反差實在太大了。

那麼，張昭真是一個「投降派」嗎？他對東吳的貢獻究竟如何評價？

張昭功勞大，在江東地位高於周瑜

張昭在東吳的地位，相當於荀彧之於曹魏、諸葛亮之於蜀漢，絕對比周瑜還要高一籌。

陸遜的孫子、文學家陸雲曾經這麼評價張昭，「有吳之興，實為謀主。

」《三國志》記載，「孫策創業，命昭為長史、撫軍中郎將，升堂拜母，如比肩之舊，文武之事，一以委昭。

」從這段描述看，孫策不僅是把內事託付給張昭，外事其實也託付給了張昭。

《三國志》還記錄了，孫策臨終時對張昭說，「若仲謀（孫權）不任事者，君便自取之」。

這幾乎和劉備臨終時託孤諸葛亮時說的話是一樣的，如果這個繼承人不行，你就取而代之吧。

孫權剛繼位時，政局一度相當不穩定，正是張昭、周瑜（帶兵奔喪）帶頭忠心輔佐孫權，安撫百姓、軍隊，才讓局面逐漸穩定下來。

「權每出征，留昭鎮守，領幕府事」，可見張昭當時絕對是東吳的大管家。

孫權後來和張昭鬧矛盾時，曾經憤恨地說過，「吳國士人入宮則拜孤，出宮則拜君，孤之敬君亦為至矣……」，也從一個側面反映了，張昭在東吳的影響力是極其巨大的。

《三國志》的作者陳壽，對於孫權沒有拜張昭為丞相（先用孫邵、後用顧雍，就是不用張昭），是非常打抱不平的。

陳壽認為，孫權既不讓張昭做丞相，也不讓張昭做三公，只是讓他領個虛銜（輔吳將軍、婁侯），養老而已，這說明孫權不如孫策。

張昭肯定不是一個怕死鬼

張昭在歷史上是以直言敢諫而聞名的。

勸阻孫權打獵、勸阻孫權飲酒、勸阻孫權不要派人出使遼東公孫淵，逼得孫權把刀都拔了出來，可張昭依然沒有退縮。

後來張昭因為孫權不聽取自己的意見，索性退居不朝，孫權派人把張昭家的大門用土堵上，意思是讓張昭永遠也不要出門了。

沒想到張昭絲毫沒服軟，還從大門裡面用土也堵上了，意思是不用你孫權堵門，我張昭自己就永遠也沒想再出門。

後來東吳使臣果然被公孫淵殺了，孫權感到後悔，派人多次請張昭上朝無果，孫權就用火燒的辦法逼張昭出來，可是也沒有嚇倒張昭。

最後，還是孫權親自在張昭家門口久站不去，張昭才出門與孫權和解。

囉里囉嗦說了這麼多，只是想表明張昭並不是一個貪生怕死之輩，也不是貪慕富貴虛榮的人。

如果他是這樣的人，就完全沒有必要和孫權頂著干。

所以，張昭在赤壁之戰前，勸孫權歸降曹操，只能說是政見不同，而不是變節投敵。

孫策臨死時，對張昭託孤時還有一句話，「正復不克捷，緩步西歸，亦無所慮」。

「西歸」指的是什麼，歷史學家有很多不同解釋。

民國史學家黎東方認為，這句話的意思是，「假如戰事不順利，那麼就慢慢地、從容地歸順西邊的中央朝廷（曹操），也不必有什麼顧慮。

」 作為託孤之臣，張昭很可能把孫氏家族的安危看得比建功立業更重，這是他對孫策、吳國太的諾言。

所以，他思考的出發點，可能更趨於保守，而不像周瑜、魯肅那樣激進。

孫權對張昭是既愛又怕，敬而遠之

孫權和張昭的年齡相差很大。

孫權200年接班的時候，才18歲，當時張昭已經是44歲。

等到孫權羽翼漸豐、穩掌大局時，張昭已經是一介老者了。

東吳鼎峰時期，人才是非常充足的，孫權也善於發現人才、大膽使用人才，因此張昭在東吳政局中的作用是逐漸下降的。

總體上是一個顧問的角色，沒有參與日常行政事務的決策。

但是因為張昭早年的超然政治地位，孫權對張昭還是既愛又怕的，對張昭的直言諫議也比較容忍。

張昭比較長壽，活到236年，享年八十一歲，比諸葛亮、曹丕都死的晚。

當然張昭還是去世的是時候，孫權到晚年越來越糊塗昏庸，甚至連陸遜都被他活活氣死（245年），如果張昭還活著的話，以張昭的火爆脾氣，他的下場肯定比陸遜更糟糕。