既生瑜何生亮，到底是亮秒殺瑜，還是瑜碾壓亮？

在三國時期，諸葛亮是一位明星選手，也是一根衡量人才的標杆，誰沒事都願意跟他比較比較。

所以，諸葛亮待家裡耕地的時候與龐統齊名，分配工作以後跟周瑜齊名，混到快退休時又與司馬懿齊名。

有了《三國演義》神一般的存在，讓人分不清虛構和現實，甚至讓人不願意去深究歷史。

但是，羅貫中畢竟虧待了周瑜，真實的周瑜，是否真的被諸葛亮智商碾壓了呢？

從政治眼光上說，周瑜不如諸葛亮。

諸葛亮政治上的代表作是著名的《隆中對》，由他親自操刀，將天下這份蛋糕一分為三，慷慨地送給曹劉孫三家。

諸葛亮還提醒劉備，一旦另兩家蛋糕吃噎著了，那你就可以連盤子端。

人嘴兩張皮，空口說白話。

諸葛亮當時還是個奶油小生，就憑這幅幻想的藍圖，忽悠得一把鬍子的劉備要跟他共赴魚水之歡。

東吳方面三分天下的總設計師是魯肅，而不是周瑜。

周瑜向孫權遞交的報告里，提出了西圖巴蜀、進取漢中的建議。

雖然也有一定的見地，但他這事只做了一半，他說到與曹操南北對峙就沒了下文，沒有圖謀天下的具體規劃。

其實這事周瑜比較虧，反正空口白牙，你就給孫權繪製一個理想的藍圖又能怎麼的？等到具體實施的時候又是兩碼事了嘛。

儘管隆中對並沒有實現，但人家諸葛亮依然靠它混到了飯碗。

從軍事才能上說，諸葛亮不如周瑜。

周瑜的代表作當然是赤壁之戰，周瑜在戰爭中表現出了完美的治軍，謀略，用人，臨陣指揮，戰前預見等綜合軍事能力。

雖然戰爭的勝利有多方因素，但周瑜必然當居頭功。

不然杜牧就要寫「東風不與諸葛便」了。

而諸葛亮嘛，除了羅貫中幫他打的那些仗，他的代表作就是北伐。

結果大家都知道，全部以失敗告終。

陳壽對諸葛亮的評價是：治戎為長，奇謀為短。

直言軍事才能是諸葛亮的短板。

當然，北伐失敗的主要原因還是在戰略失誤，就算讓孫武來領導蜀國北伐，也未必拿得下司馬懿那個老狐狸。

從用人方面說，諸葛亮不如周瑜。

周瑜氣度恢弘，雅量高致，為東吳推薦了魯肅等傑出人才。

每次要跟人動傢伙了，總要先開個會，商量下是帶刀好還是帶槍好。

有人說帶刀好，有威風，夠霸氣。

有人說帶槍好，更麻利，很保險。

會議就在這樣愉快的氛圍中召開，集思廣益，博採眾長。

周瑜死後，東吳也有大量人才供孫權使用，東吳四都督也成為千古佳話。

反觀諸葛亮就差了一些，大權獨攬，事必躬親，絕不假手於人。

從個人品格上講，自然無可挑剔，但一放到整個蜀國大局，就很不妙了。

秋風五丈原後，蜀國就真的像刮過一陣秋風，沒剩下幾個好果子了。

所以許多人說，諸葛亮一死，三國還有個毛的看頭啊！

當然，我們如果要為諸葛亮圓回來，可以去深挖蜀國政治人才的結構，會發現諸葛亮也情有可原。

從忠誠品德上說，兩人倒是可以打個平手。

周瑜與孫策看似君臣，實同手足。

當孫策死得年輕以後，孫權才十八歲，東吳人心不穩。

周瑜帶頭行君臣之禮，幫助孫權穩固地位，後來又為東吳四處奔波，死於征途，可見他的忠誠。

劉備死後，諸葛亮以丞相的身份輔佐後主劉禪，權力與當年的曹操沒有什麼兩樣。

儘管他大權獨攬，但並沒有包藏禍心，反而鞠躬盡瘁，死而後已，成為千古臣子的楷模。

從內政治理上說，周瑜不如諸葛亮。

一說到這個，那就是諸葛亮的拿手絕活了，《三國志》並沒有記載諸葛亮治理內政的具體事例，而是充斥著大量他人和作者的溢美之詞。

但《三國志》畢竟是權威史料，陳壽又是蜀國人，所以我們可以相信，蜀人在諸葛亮的管理下，還是過了一段快樂日子的。

關於周瑜的內政治理才能，史書記載寥寥無幾。

但他二十歲當縣長，二十四歲當太守，恩信著於江東，可見還是有一定的理民才幹。

當然可能是他太忙，沒耐心做這些見效慢的事。

從氣質風度上說，周瑜應該優於諸葛亮，不過應該只略勝一籌。

從藝術科技上說，兩人又旗鼓相當，周瑜是音樂家，諸葛亮是發明家。

要再比下老婆，一個漂亮，一個有才。

這麼一比，兩人真是難分難解，說不出孰優孰劣。

難怪人們評價兩個差不多優秀的人，都會說一時瑜亮。

難怪拍電影喜歡用雙雄模式，因為兩個旗鼓相當的人在一起比拼，實在是太精彩了。

• 史真相原創作品

• 轉載請註明來源史真相