文章標籤：

三國志作品評價

2020-10-08

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

《三國志》主要善於敘事，文筆也簡潔，剪裁得當，當時就受到讚許。

與陳壽同時的夏侯湛寫作《魏書》，看到《三國志》，認為也沒有另寫新史的必要，就毀棄了自己本來的著作。

後人更是推崇備至，認為在記載三國歷史的一些史書中，獨有陳壽的《三國志》可以同《史記》、《漢書》等相媲美。

因此，其他各家的三國史相繼泯滅無聞，只有《三國志》還一直流傳到今天。

南朝人劉勰在《文心雕龍·史傳》篇中講：「魏代三雄，記傳互出，《陽秋》、《魏略》之屬，《江表》、《吳錄》之類，或激抗難征，或疏闊寡要。

唯陳壽《三國志》，文質辨洽，荀（勖）、張（華）比之（司馬）遷、（班）固，非妄譽也。

」這就是說，那些同類史書不是立論偏激，根據不足，就是文筆疏闊，不得要領。

只有陳壽的作品達到了內容與文字表述的統一。

其中的《諸葛亮傳》被選入人教版初中語文書中九年級上冊。

自古以擁長安、洛陽為正統。

所以，《三國志》便尊曹魏為正統。

在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。

記劉備則為《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。

這是編史書為政治服務的一個例子，也是《三國志》的一個特點。

作品缺點

《三國志》

陳壽雖然名義上尊魏為正統，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統屬，地位是相同的。

就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經事緯，與本紀完全相同，只是不稱紀而已。

陳壽這樣處理，是附合當時歷史事實和實際情況的，這足見他的卓識和創見。

《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關。

陳壽是三國時人，因黃皓弄權，陳壽不肯阿附黃皓。

因此被遭排擠。

蜀國滅亡時三十一歲。

他所修的《三國志》在當時屬於現代史，很多事是他親身經歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件搜集史料的。

但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來；同時，因為恩怨還沒有消除，還帶有一定的主觀色彩，因此褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來了一定的困難。

[

與其他史料對比

從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。

這大概是魏、吳兩國的史料多於蜀的原故。

陳壽寫《三國志》時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽搜集史料提供了極大方便。

而蜀漢既沒有史官，也沒有現成的史書可借鑑，搜集史料就非常困難。

陳壽費了很大氣力，連一些零篇殘文也注意搜尋，《蜀書》才僅得十五卷之數。

《蜀書》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當缺乏的。

取材精審

《三國志》取材精審。

裴松之《三國志注》記漢魏交替之際的表奏冊詔有20篇之多，陳壽在《三國志·文帝紀》中，只用一篇173字的冊命就把這件大事寫出來。

對孫策之死，捨棄《搜神記》等書上的妄誕傳說，只記孫策為許貢的刺客以至重傷而死。

這些都反映了他對史實認真考訂，對歷史負責，慎重選擇的態度。

行文簡明乾淨

《三國志》行文簡明。

它常用簡潔的筆墨，寫出傳神的人物。

《先主傳》記曹操與劉備論英雄，當曹操說出：「今天下英雄，唯使君與操耳。

本初之徒不足數也」之時，「先主方食，失匕箸」的記載，使劉備韜晦的心情，躍然紙上。

《周瑜魯肅呂蒙傳》記載的曹操聽到劉備占據了荊州之時，「方作書，落筆於地」的情態，生動烘托出劉備在曹操心目中和當時局勢中的地位。

書中寫名士的風雅、謀士的方略、武將的威猛，大多著墨不多，卻栩栩如生，在歷史上留下了濃重的一筆，為後世所稱讚，也為我們今天對歷史的研究提供了不可或缺的史料。

品題人物

陳壽在書中表現出品題人物的興趣。

他說劉備是英雄，曹操是超世之英傑，孫策、孫權是英傑，周瑜、諸葛亮、魯肅是奇才，龐統，程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、劉巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡質是彥士，王粲、秦宓是才士，關羽、張飛、程普，黃蓋是虎臣，陳震、董允、薛綜是良臣，張遼、樂進是良將，這都反映了當時的時代風氣。

請為這篇文章評分？

2020-10-08

陳壽的《三國志》可信度有多大，為何《蜀書》那麼少

經常有人問《三國志》和《三國演義》到底有什麼區別，其實答案很簡單，一個是正史，一個是小說。換句話來說就是《三國志》記載的是發生過的事情，《三國演義》講的則不一定是現實發生過的。

三國志作品評價

文章推薦指數： 80 %

請為這篇文章評分？

相關文章

最新文章

相關網站資訊

中日口譯課程

中國生產力中心口譯評價

紙的應用

相關文章　