為何三國大墓多疑冢？非反盜墓刻意隱藏，三國史留謎團（考古圖）
文章推薦指數： 80 %
原題：誰讓曹操劉備孫權們死後不得安寧
本文作者 倪方六
自2008年底河南安陽西高穴漢魏墓（假曹操墓）考古之後，三國名人墓就引起了廣泛了民間關注。
曹操墓地、劉備墓地、孫權墓地在學術界和民間都引起了很大的爭議，三國疑冢多。
為什麼會有這種現象？
這裡面有很深的時代原因和民俗背景，當然還有史料記載上的缺憾。
在史料不多的情況下，確證墓主最簡單辦法，是陵墓中出土能直接證明墓主的物件，如墓誌、印璽、磚銘、哀冊之類。
由於時代原因，有的可能沒有，也可能腐朽、風化，還有可能被盜墓者盜走或毀壞了。
反正在古代墓葬考古中，發現墓主的「陰間身份證」，要靠運氣了。
就算有史料、有物證，三國墓葬還是較其它時期，在考古上更容易引起爭議，這又與這一時期的特殊葬俗有關。
到死也未當上皇帝，生前是漢魏王，兒子曹丕追封他為「武帝」
史料原因：《三國志》埋下了後人爭議的空間墓葬的考古發現，是補充和修正歷史的最好辦法，也最可靠。
但確定墓葬的年代和墓主的身份，往往又要靠已有史料來提供線索，以佐證墓主所處年代的歷史。
最權威的史料，無疑是「二十四史」、「通鑑」之類的官方認可的史書。
但是，三國史書中最權威的《三國志》，卻是寫得最簡單的一部，稱其為「三國史綱」倒很形象。
後來羅貫中據此編撰的《三國演義》成為古代的特級暢銷書，而《三國志》卻被冷落了，除了三國演義通俗好看外，是不是與《三國志》的記述過於簡單，話說不透，有一定的關係？
可以說，在一定程度上，是《三國志》給埋下了後人爭議的空間。
魏國有本紀蜀吳只稱「主」
《三國志》是記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，跨度從魏文帝黃初元年（公元220年）到晉武帝太康元年（公元280年）之間的六十年歷史。
作者是西晉史學家陳壽。
圖：陳壽撰《三國志全圖演義》（清刻版）
據唐房齡編纂《晉書·陳壽傳》（卷八十二），陳壽（公元233—297年），字承祚，巴西安漢人（今四川南充），本為蜀臣，曾任東觀秘書郎、觀閣令史等職。
陳壽很有個性，為人正直，當時宦官黃皓專權，朝臣都曲意附從。
陳壽獨不拍馬屁，不屈從於黃皓，屢遭遣黜。
曹魏滅蜀後，陳壽也不得志，多年不得升遷。
一個叫張華的領導（司空），認為陳壽是一個人才，不應該被貶廢，推薦他當了佐著作郎，外補平陽令。
這段時間，陳壽開始編撰《蜀相諸葛亮集》，書成奉奏，被朝廷任命為著作郎。
公元280年，魏滅了孫吳後，陳壽開始撰寫魏、吳、蜀《三國志》，時年48歲。
當時，寫三國歷史的不只陳壽一人，但只有陳壽寫得最好。
如當時夏侯湛寫了《魏書》，看到陳壽的《三國志》後，便把自己的書毀了。
陳壽的《三國志》共65卷，其中《魏書》30卷，《吳書》20卷，自已當年的蜀國卻最少，《蜀書》僅15卷，陳壽這樣安排是有原因。
當時陳壽已是晉臣，晉是承魏而有天下，所以《三國志》尊魏為正統，而吳、蜀只是「配角」。
因此，《魏書》有本紀，而《蜀書》、《吳書》只有傳，沒有紀，形成了曹魏皇帝均有「本紀」，吳、蜀皇帝只能稱「主」，不稱「帝」，只有「傳」，沒有「紀」的獨特現象。
《三國志》上沒有「志」
三國歷史雖然比較短，但期間發生的事情，卻比歷史上的哪一個時期都複雜，都傳奇。
陳壽的《三國志》只有65卷，便把這一段歷史寫得很清楚了，可以想見，陳壽的功力是何等厲害。
在《三國志》成書後，時人稱其「善敘事，有良史之才」。
《三國志》與《史記》、《漢書》、《後漢書》並稱為「前四史」，其文筆之簡潔、史料之剪裁得當，可以與《史記》、《漢書》相媲美。
而《三國志》的真實程度和可信程度也是很高的，是部信史。
這段歷史是陳壽自己經歷的，今天我們看《三國志》是古代史，但對陳壽那個時代而言，是部當代史。
也正是因為這個原因，後世史家對《三國志》的記載是少有懷疑。
但是，不論陳壽如何「善敘事」，區區65卷的容量，要想把波瀾壯闊的三國志寫得讓後人都滿意，沒有遺憾，即使陳壽再有才，也是做不到的。
所以，不同需要的後人看了《三國志》後，覺得許多地方是「點到為止」，簡略得當的同時，也顯得太過簡單。
更主要的是，《三國志》是陳壽私人著史，並不是朝廷組織的「國家寫作班子」，他也沒有工資可領。
私人寫史的一大問題，就是史料占有不足，甚至很困難，特別是一些官方資料是很難看到了。
所以，《三國志》上沒有史書中必有的「志」，對三國的典章制度沒有交代。
當時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》，所以，陳壽在寫作這兩國歷史上就很方便，資料也多。
蜀漢的歷史，是他自己國家的歷史，卻寫得最簡單，重要的人和事都沒有寫，或是簡單提提，這便反映了陳壽著史的困難，沒有資料，巧女難不無米之炊。
南朝皇帝令裴松之作補註
《三國志》除了借用史料不足，陳壽的寫作也受到主觀的影響，對於已滅亡的曹魏，陳壽下筆很實在，如對曹操父親的出生，搞不清就搞不清，老實交代「莫能審其（曹蒿）生出本末」，而不像《曹瞞傳》及郭頒的《世語》那樣，妄說「嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。
太祖於惇為從父兄弟」。
少帝曹芳是魏明帝的養子，曹芳生父也搞不清，便直言「宮省事密，莫有知其所由來者」。
寫魏文帝曹丕生母出生，把她娼妓出生的歷史都點出來了：「武宣卞皇后，琅琊開陽人，本倡家。
」
但對司馬晉室，則多有曲筆、回護，就要「為尊者諱」，陳壽有掩蓋歷史、替司馬氏美言的的嫌疑。
由於有的史實寫得不清，給後世學者研討歷史帶來了很大的麻煩，甚至連皇帝也不能容忍。
到了南朝，宋文帝劉義隆因《三國志》太簡單，欲言又止，看不明白，遂命當時的大學者裴松之為之作補註，通俗來說就是給陳壽擦屁股。
裴松之（公元372-451年），字世期，南朝河東聞喜（今山西聞喜）人。
裴松之在注釋《三國志》過程中，收集了三國時期的原始材料多達150多種，博引各家著作的原文，注文字數竟然超過原文的三倍。
裴注的最大特點，就是廣采博引，極大地豐富了原書的內容。
特別是他所引用的原始材料今天大部分已經亡佚，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴。
因電視連續劇《鐵齒銅牙紀曉嵐》而在當代家喻戶曉的紀昀，在《四庫全書總目提要》中，曾對裴松之注《三國志》給予如下評述——
「宋元嘉中，裴松之受詔為注，所注雜引諸書，亦時下己意。
綜其大致約有六端：一曰引諸家之論，以辨是非；一曰參諸書之說，以核訛異；一曰傳所有之事，詳其委曲；一曰傳所無之事，補其闕佚；一曰傳所有之人，詳其生平；一曰傳所無之人，附以同類。
其中往往嗜奇愛博，頗傷蕪雜。
然網羅繁富，凡六朝舊籍今所不傳者，尚一一見其厓略。
又多首尾完具，不似酈道元水經注、李善文選注皆翦裁割裂之文。
故考證之家，取材不竭，轉相引據者，反多於陳壽本書焉。
」
從紀昀的評述，可以陳壽《三國志》漏寫了多少史料。
三國首腦下葬總共129個字
在重要人物的墓葬方面，《三國志》尤顯不足。
以三國風雲中魏、蜀、吳三大頂級人物，即首腦之死及下葬的過程來論，筆者算了一下，總共129個字，加現代標點符號也沒有200字。
曹操之死：《三國志·魏書·武帝紀》（卷一）：「庚子，王崩於洛陽，年六十六。
遺令曰：天下尚未安定，未得遵古也。
葬畢，皆除服。
其將兵屯戍者，皆不得離屯部。
有司各率乃職。
斂以時服，無藏金玉珍寶。
諡曰武王。
二月丁卯，葬高陵。
」
劉備之死：《三國志·蜀書·先主傳》（卷三十二）：「夏四月癸巳，先主殂於永安宮，時年六十三五月。
」「梓宮自永安還成都，諡曰昭烈皇帝。
秋，八月，葬惠陵。
」
孫權之死：《三國志·吳書·吳主傳》（卷四十七）：「夏四月，權薨，時年七十一，諡曰大皇帝。
秋七月，葬蔣陵。
」
對於高陵、惠陵、蔣陵的具體地點，下葬過程，均沒有給出。
史家只能去猜，只能從書中其它章節或其它史書上，尋找補證。
在目前的「曹操墓真偽之爭」中，正反兩方都拿出《三國志》的記載來說事，但誰也不能說服對方，就是因為各自對《三國志》記載有不同的解讀。
圖：《三國志全圖演義》（清刻版）
雖然曹操、劉備、孫權之死惜墨如金，但畢竟還是有記載的，相對很明確，對照其它資料不難弄准。
對於其他人，如末帝、廢帝、廢太子的葬地往往就一筆帶過，甚至根本不寫。
如蜀漢後主劉禪、孫吳後主孫皓，在被帶到洛陽後客死他鄉後就沒有交代了，葬地之謎。
三國英雄好漢死無「葬地」
除了曹操、劉備、孫權，他們麾下的將領、英雄好漢何其多啊，但翻翻《三國志》，絕大多數不見死後葬地，他們的葬地成謎，疑冢多多。
或許有讀者會認為，這是出於反盜墓的原因，才將墓址刻意隱藏的。
這種說法在當世來說可能是有道理的，但對於史家來說，就不存在了。
因為著史的規律是世朝著前朝，對於寫前朝史的後朝史家來說，是沒有必要考慮反盜墓因素。
比較現實的原因，是史家掌握這方面的資料有限。
所以，他們的葬地到底在哪，也是說法多多，以桃園結義兄弟、劉備三弟張飛為例，目前在河北，重慶、四川，都有「張飛墓」，但到底誰是真的，無法說明。
曹操手下的幹將很多，既有早年跟隨的，也有後來歸附的：曹仁、曹洪、夏侯淵、夏侯悙、樂進、于禁、張遼、張郃、徐晃、龐德……
曹操曾有遺令：「古之葬者，必居瘠薄之地。
其規西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。
周禮冢人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居後，漢制亦謂之陪陵。
其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵，其廣為兆域，使足相容。
」
這些對曹魏立國有汗馬功勞的臣將，後來陪葬高陵了嗎？《三國志》上便沒有記載。
連負責安陽曹操墓考古發掘的潘偉斌先生也拿不定。
在其之前出版的《魏晉南北朝隋陵》一書中，潘曾推測，「也許絕大多數人已陪葬在曹操陵前，毋庸再行贅述」。
但在目前發現的曹操墓周邊，卻又不見陪葬墓，陵區陪葬空間並不廣闊，令人對曹操墓的真實性起了懷疑。
但是，我們不能因為現在找不到真實的曹操墓，找不到準確的三國陵墓，而責備或批評陳壽，陳壽在著史時，應該是作了很大的努力了。
這個責任，這筆糊塗帳只能記到歷史這個概念人的頭上。
而現代人，也不應該責怪古人，爭議是後人引起的。
如果不是出於某種利益，爭他墓地哪，是何方人士，又有何意義？！（文章內容源自《三國大墓》）
說明：梧桐樹下戲鳳凰 是著名歷史學者倪方六的私家史，內容以歷史、考古、盜墓、風水、收藏為主，提倡無負擔閱讀。
文章除註明外，均為倪方六原創，有版權，使用請聯繫作者！作者微信：nifangliu
揭秘為何三國大墓多疑冢 非反盜墓刻意隱藏
自2008年底河南安陽西高穴漢魏墓(假曹操墓)考古之後，三國名人墓就引起了廣泛了民間關注。曹操墓地、劉備墓地、孫權墓地在學術界和民間都引起了很大的爭議，三國疑冢多。為什麼會有這種現象?這裡面有...
怎樣讀經典｜《三國志》
怎樣讀《三國志》沈伯俊 | 文 《三國志》是西晉史學家陳壽撰寫的一部紀傳體史書。與《史記》《漢書》《後漢書》並稱為「前四史」。應該指出的是，《後漢書》儘管所記歷史在三國時期之前，卻是南朝劉宋時期...
三國演義：三國醜男眾多，龐統不是最丑
今日頭條 王俊傑猛三國云：臥龍鳳雛，得一人而得天下。可是孫權見到了龐統，卻很討厭，為什麼？只因龐統太醜了，在那個德容言功的年代，容，是很重要的加分項。在三國除了龐統，還有誰比較丑呢？韓宣 《三國...
趙雲如此飽受爭議，怪裴還是怪陳？
我恨陳壽，這個傢伙，寫三國志實在是太偷懶了，導致每個人的面目熟悉卻又不清晰，個個都有一團亂麻的謎。如果把三國演義和三國志放到一起讀，為什麼在演義里牛逼哄哄的趙雲，卻在史書上特麼的平淡無奇，在三國...
陳壽的《三國志》可信度有多大，為何《蜀書》那麼少
經常有人問《三國志》和《三國演義》到底有什麼區別，其實答案很簡單，一個是正史，一個是小說。換句話來說就是《三國志》記載的是發生過的事情，《三國演義》講的則不一定是現實發生過的。