解密：今襄陽隆中為何不是諸葛亮躬耕地（斷鷹攀崖投稿）

諸葛大名垂宇宙，其在《出師表》雲「臣本布衣，躬耕於南陽……先帝……三顧臣於草廬之中」。

據此「襄陽說」認為襄陽隆中是躬耕地，理由是:

諸葛亮說的「南陽」是南陽郡，非今南陽（宛），所以躬耕地不在今南陽，而在今襄陽，即所謂的「南陽，襄陽一帶」，而襄陽僅有隆中和諸葛亮有關，所以隆中是躬耕地。

那麼襄陽隆中是否是躬耕地呢？

當然不是，理由如下:

一、諸葛亮沒說過「躬耕於襄陽」，更沒說過「躬耕於隆中」。

我們發現:諸葛亮的所有著作以及《後漢書》、《三國志》都沒有「隆中」這個詞語。

所以，躬耕地和隆中無關。

「襄陽說」認為「隆中」太小，不能入傳，這是屁話，「街亭」、「箕谷」、「斜谷」都是小地點，他們都能入傳，為何「隆中」不能入傳？「躬耕隆中」、「三顧隆中」難道不比街亭之戰重要？

退一步講，諸葛亮不說隆中，說樊城也行啊，當年關羽發動襄陽、樊城戰役（此時，襄陽、樊城屬襄陽郡管轄），水淹七軍，威震華夏（《三國志》）。

而且我們知道，襄樊戰役後，呂蒙白衣渡江，關羽走麥城（《後出師表》「吳更違盟，關羽毀敗」），這一直接後果是荊州丟了，三顧茅廬時，諸葛亮為劉備謀劃的戰略——《草廬對》中的「荊州、益州同時出兵」變成了空頭支票。

樊城這麼重要，諸葛亮竟然不提，難免不讓人懷疑。

所以，我們說諸葛亮躬耕地和隆中、樊城無關。

二、隆中不是「南陽」，「南陽」也不能指隆中；同時，隆中也不屬於南陽。

《後漢書—郡國四》載「南陽郡，洛陽南七百里（漢制，約今500里），三十七城，」，這說明:東漢、三國時，「南陽」一指南陽郡，二指南陽郡治（宛）。

所以，隆中不是南陽。

三、諸葛亮躬耕南陽時（197年——207年），隆中屬南郡襄陽縣管轄。

「南陽」和隆中之間隔著漢江。

建安十三年（208年）前，南陽郡、南郡以漢江為界。

《南都賦》載「陪京之南，居漢之陽」，就連「襄陽說」鼻祖習鑿齒也說「秦兼天下，自漢以北是南陽，自漢以南是南郡」；《資治通鑑》雲「孝敬皇帝（漢獻帝）……初，琅琊諸葛亮寓居襄陽隆中」，所以位於漢江以南的隆中屬南郡襄陽管轄。

四、諸葛亮做《出師表》時（227年），隆中屬襄陽郡管轄。

「南陽」和隆中之間隔著義陽郡、襄陽郡、漢江。

1、據《晉書》記載「建安十三年（208年），曹操取荊州，置襄陽郡，瞎樊城、鄧縣」，《三國志》也有「襄陽之樊城」的記載，如《三國志卷四•魏書四•三少帝紀》:「夏五月,吳將朱然等圍襄陽之樊城,」既然樊城都屬於襄陽郡了，隆中還能屬於南陽郡嗎？

2、有人說諸葛亮不會承認漢賊曹操設立的襄陽郡。

真的嗎？《關羽傳》載「先主收江南諸郡，乃封拜元勛，以羽以襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北」，可見劉備、諸葛亮是認可襄陽郡的。

3、227年諸葛亮做《前出師表》「臣本布衣，躬耕於南陽」，此「南陽」顯然不包括襄陽郡隆中。

所以，諸葛亮做《前出師表》時，隆中屬襄陽郡，不屬於南陽郡，故不是躬耕地。

五、隆中一帶不是「草廬」

據歷史記載，襄陽隆中一帶是「宅院」（如習鑿齒《襄陽離記》「襄陽有孔明故宅」），即磚瓦房，和諸葛亮說的「草廬」根本不是一回事。

「襄陽說」認為諸葛亮自謙，即「草廬」實為宅院，那今天隆中的草廬如何解釋？

六、《後出師表》載「困於南陽」

諸葛亮在《後出師表》雲「曹操……困於南陽」，此「南陽」是宛（河南南陽），建安二年（197年），「公到宛。

張繡降，既而悔之，復反。

公與戰，軍敗，為流矢所中，長子昂、弟子安民遇害」，可見曹操「困於南陽」即「困於宛」，「南陽」即宛，和襄陽隆中沒一點關係。

這裡的「南陽」之所以是宛，是因為宛是南陽郡郡治，相當於郡政府所在地。

這在《後漢書》得到驗證，《後漢書—郡國四》載「南陽郡，洛陽南七百里（漢制，約今500里）」。

七、總結

諸葛亮說的「南陽」是宛，所以躬耕地是南陽（宛）臥龍崗，不是習鑿齒「號曰」的「鄧縣隆中」，更不是今天位於漢江以南的南郡隆中。