三國沮授挾天子以令諸侯,魯肅榻上策,諸葛亮隆中對哪個更強?
文章推薦指數: 80 %
諸葛亮的《隆中對》無人不知,這個宏偉的戰略構想一舉改變了整個天下局勢,是中國幾千年歷史上的最強戰略,體現了諸葛亮超卓的智慧,不愧為「兩漢以來無雙士,三代而後第一人」。
但三國時期除了《隆中對》外,曹魏、東吳和袁紹勢力都曾經有遠大的戰略構想,那麼哪個更厲害?為什麼?
3:沮授《挾天子以令諸侯》
「挾天子以令諸侯」是很多三國迷們耳熟能詳的一句話,不過很多人都以為這是曹操陣營的人先提出的。
這並不對,先提出這一說法的是毒士賈詡,他提出這一計劃時還不是曹操的人,賈詡是個為求自保不擇手段的人,董卓被殺後他向李傕獻策「奉國家以征天下」,鼓動這些西涼將士攻打長安以挾持天子自保。
但這僅僅只是一個自保的計策而已,還上升不到戰略構想的程度,也沒有遠大的目標。
他的原話是:「聞長安中議欲盡誅涼州人,而諸君棄眾單行,即一亭長能束君矣。
不如率眾而西,所在收兵,以攻長安,為董公報仇,幸而事濟,奉國家以征天下,若不濟,走未後也。
」
真正提出詳盡戰略構想的是沮授,沮授先是韓馥手下,袁紹占領冀州後才成為他的謀士。
他向袁紹提出了許多計策,如果袁紹真能聽他的就沒曹操什麼事了,其中最有名的就是公元191年的「挾天子以令諸侯」。
沮授的完整策略是消化冀州後以冀州強大的人力物力向東剿滅黃巾吞併青州,然後掉頭攻打張燕滅黑山取并州,取并州後北向擒公孫瓚得幽州。
占領四州之地後就可以清除周圍蠻夷對中原的威脅平定匈奴,迎接漢獻帝號令天下群雄,凡是不服從的人就攻打,這樣天下很快就可以平定了。
可惜優柔寡斷的袁紹並沒有聽從他的計劃,沮授苦心孤詣構想出來的戰略根本沒有施展。
反而是曹操在毛玠的提議下果斷在公元196年迎獻帝到許縣,然後利用漢天子的大義名分討伐不臣並逐漸統一了天下,不過毛玠的戰略和沮授的有一個字不同,他的叫「奉天子以令不臣」。
因為毛玠提出這個戰略時曹操的勢力還不夠強,對漢天子還是要保持必要的尊重的。
沮授除了「挾天子而令諸侯」外,在袁紹攻打許都時提出穩紮穩打的持久戰,官渡之戰時勸阻袁紹不要讓顏良獨自領兵,再次提出和曹操打持久戰,建議派蔣奇帶兵護送糧草到烏巢,每一次袁紹都沒有聽。
結果我們都知道了,袁紹的糧草被曹操奇襲烏巢燒掉導致戰敗,此後沮授被曹操捉住後曹操百般相勸也沒有投降,最終密謀逃走失敗後被殺。
2:魯肅《榻上策》
魯肅和沮授都是三國時期被低估的一流謀士,他的《榻上策》一開始是二分天下,而且比諸葛亮的《隆中對》早了7年,是公元200年提出的。
《榻上策》簡單來說就是魯肅認為漢室不可能再復興了,咱們先把江東全部占下來,然後消滅黃祖,攻打劉表占領荊州,將長江防線弄到手和北方爭奪天下。
劉表死後他又勸孫權聯合劉備抵擋曹操,變成了三分天下。
其實《榻上策》遠不如沮授的《挾天子以令諸侯》高明,沒有預測到天下的變化,曹操的南下,而且對長江上游的巴蜀也沒有考慮,自古以來面對統一了北方有占據巴蜀的政權江南根本抵擋不了。
更何況僅僅滅黃祖奪取江夏東吳就花了8年時間,魯肅死之前都沒有奪取荊州。
1:諸葛亮《隆中對》
毫無疑問《隆中對》是最厲害的,要知道《隆中對》提出的時候曹操正率領大軍南下,而劉備當時不過寄居荊州的小人物而已,兵將不過數千,這個時候不想著怎麼保命就算了,居然想著三分天下有其一!這是何等荒謬的事情?這是何等遠大的抱負和氣魄?隆中對簡單說就是先聯合東吳抵擋曹操的進攻,然後在曹魏和東吳兩頭老虎打架的時候劉備這隻貓虎口奪食占領荊州,然後西進巴蜀占領益州。
此後和東吳交好,剿滅南方的蠻夷,在北方曹魏內部出問題時捉住機會從荊州和漢中兩路北伐奪取中原。
事實上前幾步都完美達成了,公元218年劉備斬殺夏侯淵,曹操親率大軍和劉備爭奪漢中失敗退走。
公元219年關羽在荊州北伐大勝曹軍,擒拿于禁斬殺龐德威震天下,嚇得曹操甚至要遷都。
如果不是東吳二五仔從背後偷襲和曹魏聯手攻打導致關羽死亡,關羽能做到什麼程度難以想像。
事實上《隆中對》和上面兩個最大的區別是提出時的形勢,當時劉備連個獨立的勢力都算不上,在曹操大軍南下時可以說九死一生,這個時候諸葛亮卻想著瓜分天下,一般人這麼說大概會被當做神經病吧?而魯肅和沮授提出戰略時袁紹和東吳已經擁有很大的勢力了,能想出這些戰略並不奇怪,難度和《隆中對》根本不是一個層次的。
這就像諸葛亮帶領中國男足打進世界盃三強,魯肅沮授也帶巴西進世界三強一樣;或者說有人給非洲一個小國領導制定戰略瓜分世界並最終將這個小國發展成世界三強,羅斯福和史達林領導美國蘇聯成為世界兩強。
這其中的難度差別太大了,世界幾千年的歷史上只有這麼一個諸葛亮做到。
李世民、劉秀、朱元璋、成吉思汗、亞歷山大和拿破崙這些人戰績都比孔明強,但他們有誰在卑微的時刻就能預見天下局勢的變化制定這樣的戰略並最終完成大半?論戰略能力全世界歷史上能比諸葛亮強的我還沒聽過。
荊州爭奪:三國鼎立的關鍵一戰
作者:殷嘯虎東吳借出荊州「臭棋」還是「好棋」?借荊州,是孫劉兩家聯合抗曹的象徵,也是兩家最終刀兵相見的導火索。孰是孰非,依然難有定論。要釐清這一問題,得從事件的始作俑者魯肅談起。在小說《三國演義...
他的功勞比周瑜更大,一個戰略影響東吳數十年!
三顧茅廬是中國歷史上著名的典故,講述了劉備多次拜見,邀請諸葛亮出山輔佐的故事。在這座小茅廬中,諸葛亮提出了名震天下的「隆中對」,即:劉備先取荊、益二州為根據地,再命一上將率荊州之軍出宛、洛,劉備...
三國有四大戰略構想,有一個尚未實施已宣告破產
(加盟作者秦風1978原創作品,請勿轉載)三國時期,天下大亂,不少智謀之士提出了結束亂世的戰略構想。例如沮授提出的「挾天子以令諸侯」 、毛玠提出的「奉天子以令不臣」、魯肅的榻上對、諸葛亮的隆中對...
三國為什麼能成為三國:曹操、劉備、孫權各有各的「隆中對」
文 | 江隱龍 三國時代特殊的歷史背景與時代特徵,將英雄亂世這一主題發揮到了極致。最後曹魏滅蜀、司馬代魏、西晉一統天下,雖然有北方綜合國力遠勝於南方的大前提,但東漢末年從諸侯割據到三足鼎立的歷史...
劉備實現三足鼎立,最大功臣不是諸葛亮,而是魯肅
文 | 江隱龍在《三國演義》中,諸葛亮提出「隆中對」是在第三十八回「定三分隆中決策 戰長江孫氏報仇」,而關於赤壁之戰的描述而自四十四回「孔明用智激周瑜 孫權決計破曹操」始至「諸葛亮智算華容 關雲...
盤點三國時期的6位大戰略家,諸葛亮和荀彧上榜,袁紹麾下有一人
第二次世界大戰時期,德國為什麼失敗?光從戰爭的角度來說,有人總結說,德國是戰術上的勝利,但戰略上卻敗得徹底;所以在戰爭中,戰術應該是服務於戰略的,擁有大戰略思想的人,才稱得上是真正的軍事家,現在...
三分鐘了解東吳五十年戰略演變,孫權諸葛亮合謀瓜分曹魏帝國
文 | 江隱龍 如果說建安年間前期,諸侯間的主戰爭基本位於北方,那自赤壁之戰之後,長江以南也開始「誠多務也」。先是劉備得荊州四郡,再是魯肅為勸孫權將南郡借給劉備並組成孫劉聯盟,再後來劉備應劉璋之...
為何說諸葛亮的知音只有魯肅?兩分天下的幕後主使正是這兩大謀士
文 | 江隱龍從某種意義上來講,正是諸葛亮的失敗,使其功績止步於「三分鼎」。正如諸葛亮自己所言,三國亂世「非惟天時,抑亦人謀」,荊州之失固然令蜀漢元氣大傷,但由此而來的《中分天下盟》戰略卻未必不...
三國四大軍師究竟誰最厲害?
在中國歷史上,兩軍作戰,作為智囊團決策者軍師的作用非常重要。諸葛亮的「隆中對」是天才的預見。在劉備集團東奔西走,力量弱小,不成氣候的情況下,軍師諸葛亮能夠恰如其分地分析敵、我、友的實力對比,預見...
三國時期其實各家都有一付隆中對,他們有何不同
諸葛亮的「隆中對」是天才的預見。在劉備集團東奔西走,力量弱小,不成氣候的情況下,諸葛亮能夠恰如其分地分析敵、我、友的實力對比,預見鼎足三分的可能性,並提出相應的戰略,這是多麼銳利深刻的戰略目光啊...
《隆中對》竟然是魯肅先提出來的
提起《隆中對》,喜歡三國的人都能非常的熟悉,《三國演義》的大熱也讓更多的普通老百姓知曉諸葛亮的《隆中對》,《三國演示》中對於《隆中對》的描寫尤其精彩,鋪墊是劉備三顧茅廬,這個過程描寫的活靈活現,...
三國傑出的五大戰略家,魯肅排名第三,第一毫無爭議
熟讀漢末三國歷史,在這段戰亂風雲的歷史歲月之中,有運籌帷幄、算無遺策的名臣謀士,也有衝鋒陷陣,勇冠三軍的無敵猛將,更有著眼整個戰局,能夠制定戰略方針的戰略家,那麼三國有哪些傑出的戰略家呢?什麼是...
三國的魯肅只是一個老好人?非也,此人可以說和諸葛亮不分上下
大家都知道隆中對,諸葛亮向劉備提出三分天下的戰略,為未來的蜀漢天下奠定了基礎。然而,在東吳其實也有一個隆中對,這個「隆中對」的提出者就是東吳的第二代大都督——魯肅。
隆中紙上謀天下,你知道三國有幾個「隆中對」?
清人陳澹然在《寤言二遷都建藩議》中曾提出,「自古不謀萬世者,不足謀一時;不謀全局者,不足謀一域」。對於一個小人物而言,或許沒有多大的意義;但對於一個團體而言,它的意義甚是深遠。三國是後世人們樂...
三國三大雄圖:除了榻上策和隆中對,還有一個知道的人可能不多
三國時期不缺乏頂級的謀士,一個最出色的頂級謀士不僅要擅長臨陣決斷和決勝於千里之外,還要高屋建瓴對大勢作出準確的預測和判斷並提出戰略雄圖。這樣的謀士在三國也不乏其人,其中最出名的有三人,他們站在不...