另一種角度看諸葛亮：歷史發展的絆腳石

說起諸葛亮，相信大多數人都佩服他的忠誠，羨慕他的智慧。

然而正真歷史上的諸葛亮卻是另一番樣子。

至於他為什麼在人們心中地位如此之高，實際上完全是被炒作出來的。

裴松之在註解《三國志》的時候提到過一個叫郭沖的人。

此人是諸葛亮的鐵桿粉絲，生活在三國末期晉代前期。

由於太過於崇拜諸葛亮，於是編造出了許多關於諸葛亮的奇事，最出名的「空城計」就是他給安在諸葛亮頭上的。

雖然裴松之在註解《三國志》時專門反駁過這件事，但是畢竟《三國志》這樣的著作在那個文化水平較低的年代流傳不開，這個假故事在民間獲得了很大的反響。

但在那個時代，由於還是以魏國為正統，諸葛亮似乎也沒有被太多的人所關注。

畢竟曹魏集團的人才太多了，就連三國時代的配角東吳在人才方面也碾壓蜀漢，諸葛亮還是不受主流所重視。

到了南宋之後，這件事便發生了翻天覆地的變化。

由於南宋需要在法理上繼承北宋，那自己在政治立場上就不能再承認魏國為正統了，於是從南宋開始至今，人們一直視蜀漢為正統，稱曹魏為漢賊。

從這時開始，諸葛亮的地位開始提升了。

鞠躬盡瘁，死而後已的忠誠，以及近乎於神的智慧越來越被人們所流傳。

到了元末明初，羅貫中輔佐張士誠在起義中失敗，心灰意冷的他把自己的滿腔理想寄托在了這位古人身上。

於是寫出了《三國志通俗演義》，結合民間傳說，自己又給諸葛亮編造了許多故事，把諸葛亮進一步神話。

再到清代，毛氏父子在整理批閱《三國演義》的時候，又把蜀漢的正統思想加強，諸葛亮又被拔高了一等。

此時的諸葛亮在民間的地位已經不可以再高了。

但是還是有明眼人看穿了一切。

魯迅的一句壯諸葛之多智而近妖點明了這一點。

隨著《三國志》等史書重回人們的視線，以及各類大師對三國那段歷史的解讀，越來越發現，原來諸葛亮與大家心中的樣子嚴重不符。

沒有了舌戰群儒，他僅僅劉備派出的使者。

沒有了火燒新野和博望坡，他僅僅是為劉備管理後勤的而已。

甚至在劉備在世的時候，我們找不到任何一場他指揮的戰爭。

有人說，他在隆中便看出了三分天下的局勢。

但是東吳卻有一個叫魯肅的高人，關於三分天下的理論比諸葛亮早了八年!

也有人說，諸葛亮五次北伐，維護了蜀漢政權。

不可否認，他北伐的目的是為了維護蜀漢政權，但是這五次北伐並沒有取得顯著的成果。

諸葛亮北伐的根本目的不是還於舊都，而是在隴西，但是這點目標沒有實現，北伐只能是勞民傷財。

當時蜀漢九個平民養一個士兵，早已不堪重負，人民飯都吃不飽，誰會想著為你復興漢室?

還有人說，諸葛亮忠誠。

如果這麼說，那曹操如何定義?劉阿斗和劉協誰更無能?諸葛亮和曹操誰權力更大?這些問題都要重新定義了吧。

同樣的權傾朝野，為何一個定義為忠誠，另一個卻定義為奸賊?

並且諸葛亮在對於人才選拔方面，極力打壓川蜀本地集團，不培養年輕人才。

從這點上看，諸葛亮遠不如曹操。

再者，改朝換代在中國歷史上太過於平常了。

漢朝之所以滅亡，其根本原因還是自身的腐朽所致。

讓更強的朝代來代替它，結束混亂與戰亂，這樣百姓才有機會安居樂業，不至於因為戰亂而流離失所，要知道，三國時期人口只有漢朝強盛時期的五分之一。

況且魏國體制是要略優於漢朝的。

諸葛亮所扮演的角色，只能是時代前進的絆腳石。

漢的滅亡是必然事件，況且他們還是偽漢。

他們與時代進步的方向相向而行，最終只會吞下失敗的後果。

當然，諸葛亮也並不是沒有為我們留下好的東西。

比如慷慨激昂的《出師表》，靈活便捷的獨輪小推車，還有白花花的大饅頭。

僅此而已。