古代傑出政治家，諸葛亮，他的領導才能到底有多厲害

諸葛亮的軍事能力，歷代的吐槽不少。

最出名的就是《三國志》里的這句：蓋應變將略，非其所長歟。

所謂「諸葛亮不會打仗」的論調，大都是參考的這句。

但參考《三國志》原書，就知道這是嚴重的斷章取義。

這一句話，出自《三國志·諸葛亮傳》，這句話之前，更有洋洋洒洒的一大段，說諸葛亮作為相國很成功，執法嚴格卻讓人心服口服，安撫百姓治國有方，整個蜀漢叫他管理的井井有條，簡直到了「管、蕭之亞匹矣」的境界。

也就是管仲蕭何的等級。

比起這樣的輝煌成就來，他軍事上未能北伐成功，才顯得有點遜色：「蓋應變將略，非其所長歟！」。

也就是說，《三國志》里原來的意思是：跟做丞相的執政水平比起來，諸葛亮強大的軍事水平，卻是差了一點點。

這哪裡是說他不會打仗？

恰恰相反，同樣是《三國志》里，對於諸葛亮的軍事才能，字裡行間都是百分百認帳。

就說最基本的治軍能力，《三國志》直接來句「治戎為長」。

那強到什麼程度呢？「止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。

」大軍整齊劃一，行軍打仗令行禁止，紀律無比嚴明。

如此鋼鐵般的凝聚力，與後世的「岳家軍」等勁旅如出一轍。

實打實的鐵血虎師。

當然《三國志》除了夸，倒也「貶」了下，說諸葛亮「治戎為長，奇謀為短。

」但連起來的意思是，比起諸葛亮這打造鋼鐵勁旅的帶兵能力，出奇制勝方面的謀略，諸葛亮稍微差了些。

這就好比金庸武俠小說里，有人說「倚天劍刺殺效果強，但砍人效果比起屠龍刀來還是差一點」。

諸葛亮的謀略能力，就是「短」到倚天劍等級。

如果說「奇謀」還稍「貶」一下，那麼說到戰術水平和研發能力，《三國志》就直接寫實了：「損益連弩，木牛流馬，皆出其意；推演兵法，作八陳圖，鹹得其要雲。

」每一條，都不知收了後世多少膝蓋。

所以，就是被很多人拿來當「諸葛亮不會打仗」證據的《三國志》，其實卻恰恰以詳細的筆墨，心悅誠服地告訴後世讀者，偉大的三國政治家諸葛亮，更是一位何其優秀的軍事強人。

其強大程度，正如《三國志》中一句無奈嘆息：「蓋天命有歸，不可以智力爭也。

」能打敗諸葛亮這樣傑出的軍事家的，只能是命運啊！

那麼問題又來了，《三國志》里這些近乎五體投地的好評，放在諸葛亮的戎馬生涯里，到底靠譜不？

首先一條，就是戰略眼光。

典型《隆中對》。

躬耕南陽的諸葛亮，面對求教上門的落魄將軍劉備，毫無壓力侃侃而談，所謂「天下三分」的狂言，先荊州再益州的發展戰略，放在當時看，簡直是畫餅充飢的瘋話，卻在之後多年裡嚴絲合縫的實現。

如此撥雲見日的戰略規劃能力，只能用奇才形容。

然後是實際帶兵水平。

精於識人的劉備，把軍政大權臨終前悉數託付給他。

就在這場託付三年後，諸葛亮就用一場南征證明了實力：以大軍渡過瀘水不毛之地，幾乎是以輕鬆吊打的方式，令各叛亂部落悉數臣服，甚至終生奉諸葛亮為神明。

南征，這個中國古代叫無數名將吃血虧的高難度動作，諸葛亮穩穩完成。

而在諸葛亮窮盡心血的北伐里，對照《三國演義》里各種出神入化的神發揮，歷史上的諸葛亮，手裡根本沒有野史里傳說的三四十萬大軍，能動用的最大規模兵力不過十萬人，卻要每次橫挑兵力地形絕對優勢的曹魏精銳，幾乎就是不可能完成的任務。

這任務完成的怎麼樣？諸葛亮的老對手司馬懿，恐怕最有發言權。

諸葛亮軍團的令行禁止和戰力兇悍，所有交過手的曹魏軍隊都是集體認帳。

至於諸葛亮比較「短」的奇謀？231年出祁山時，就虛虛實實叫司馬懿上了當，硬在司馬懿眼皮底下割走魏國上邽小麥。

吃飽了後迎擊司馬懿，又剁了三千多魏國精銳腦袋。

哪怕被豬隊友李嚴構陷，放棄好戰局撤軍，撤退路上還撈了一票，把追上來的魏國悍將張郃射殺！

而在幾次交手後，哪怕在諸葛亮最不濟的「奇謀」領域，諸葛亮都把號稱擅長奇謀的司馬懿折騰出毛病。

每次迎戰諸葛亮，就是死守不出來，「奇謀」「正戰」全不接招，就靠優勢兵力物資乾耗。

耗得諸葛亮溘然長逝後，更是追到半道又趕快回來，就怕中諸葛亮的招。

倘若說諸葛亮的軍事水平是短板，那麼司馬懿又「短」到什麼地步？司馬懿本人有原話：「（諸葛亮）真乃天下奇才也！」

以這些實實在在的戰例說，《三國志》稱讚諸葛亮軍事才能的那些橋段，哪裡是誇張？南北朝學者裴松之就嫌夸的不夠，又狠狠注了一段：「仲達據天下十倍之地，仗兼并之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而以，實彼孔明自來自去。

」

也就是說，能夠做到以只有魏國九分之一的土地人口，向占據兵力地利物資絕對優勢的曹魏司馬懿大軍發起攻擊，打得司馬懿龜縮不出的厲害人物，在三國時代里，唯有一個諸葛亮。

了解了這樣真實的強大，也就不難理解，為什麼兩千年以來，這個終生沒有突破祁山的諸葛亮，卻得到了無數帝王將相，特別是橫掃天下的戰神級人物們，心悅誠服的敬重膜拜！