黑諸葛亮的，可以歇歇了洗洗睡吧，說歷史不能人云亦云

2020-12-22

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

這幾年，黑諸葛亮似乎成為一種潮流。

也許帶頭黑諸葛亮的，不是真心想黑，不過為自己博眼球而已，但給世人誤導帶來的負面作用，卻不可估量。

不信你看網上，隨處可見黑諸葛亮這位中華智慧典範的言論。

仔細考證一下，不難發現，幾乎全不靠譜。

要麼是道聽途說，人云亦云；要麼是蓄意攻擊，顛倒黑白；要麼是在史料上斷章取義、混淆視聽。

所以說，有機會給大眾講歷史、談典故的人，一定要尊重歷史，尊重歷史就是尊重自己，在引用史料等證據上要確鑿客觀，儘量少夾雜個人感情。

一句話，就是要治學嚴謹。

相反，如果為了一己私利，對歷史人物進行主觀臆測、推斷，甚至顛倒黑白，會害人不淺，且貽害後人。

每每聽到、看到、想到這些抹黑諸葛亮的人和事，筆者就很氣憤。

《三國志》的作者陳壽，其父親曾在諸葛亮麾下任職，因「失街亭」而受株連，被諸葛亮施以「髡刑」，他都能在史書上客觀地記載和評價諸葛亮，爾等與諸葛亮有何深仇大恨，憑什麼要如此抹黑諸葛亮!今天我就以史料為憑，針對時下幾條最為流行的抹黑觀點，以史說史，逐一來還原真相。

千萬不要說「史書是勝利者寫的，不可信」之類的話，談歷史，不信正史，那該信誰呢？何況史書上關於諸葛亮的記載都是在蜀亡之後成書的，陳壽雖是蜀人卻是晉臣。

一、諸葛亮不會打仗，算不上是軍事家。

據說這條是依據《三國志》的記載。

但筆者找遍全書，也未能發現這樣的文字。

事實上《三國志》是這樣記載和評價諸葛亮的軍事才能的：

其一：然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。

這一條，被很多黑諸葛亮的人所引用，尤其是「然亮才，於治戎為長，奇謀為短」這一句。

筆者認為，抹黑者以此來說明諸葛亮軍事能力暗弱，是理解上的誤差，原因還是中文功底不夠。

陳壽在這一句上，明顯運用了對比的修辭手法，目的是為了突出諸葛亮的「治戎」才能，而並沒有說他「奇謀」不夠。

這一點很重要。

我們舉個例子，假如有人評價你是如何教育子女上的，這麼來一句：某人，言傳為長，身教為短。

那麼你覺得這句話能夠說明你在孩子面前就一定行為不正嗎。

這種修辭手法，突出要表揚的一個方面，但並不抨擊用來襯托的另一個方面。

「理民之干，優於將略」，這一句的道理也是一樣。

因此，陳壽的這一句話，並不能代表他是在否定諸葛亮的軍事才能。

其二：先主自葭萌還攻璋，亮與張飛、趙雲等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都。

這句話是說，劉備從葭萌回頭攻打劉璋，諸葛亮和張飛，趙雲等人率軍逆流而上，分別平定沿途的各郡各縣，和劉備共同包圍了成都。

筆者想說，雖然沒有具體的戰例記載，但如果沒有軍事能力，如何能在與劉備會師的路上平定沿途郡縣。

關鍵詞，「分定」，是指與張飛、趙雲等人分別平定。

其三：冬，亮復出散關，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還。

魏將軍王雙率騎追亮，亮與戰，破之，斬雙。

這裡說的是建興六年（228）冬天，諸葛亮出散關圍陳倉，攻打曹真，因糧盡而撤退。

魏軍大將王雙帶兵追趕，被諸葛亮打敗，還被斬了首。

其四：七年，亮遣陳式攻武都、陰平。

魏雍州剌史郭淮率眾欲擊式，亮自出至建威，淮退還，遂平二郡。

指建興七年（229）諸葛亮打敗魏將郭淮，收取武都、陰平二郡。

其五：九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張邰交戰，射殺邰。

指建興九年（231）諸葛亮打敗魏將張邰並將其擊殺。

其六：其年八月，亮疾病，卒於軍，時年五十四。

及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：「天下奇才也！」這裡說的是諸葛亮辭世後，司馬懿觀看其留下的營盤堡壘，嘆服道：諸葛亮真是天下奇才啊。

《晉書.宣帝紀》也有相同記載：經日，（晉宣帝司馬懿）乃行其營壘，觀其遺事，獲其圖書、糧谷甚眾。

帝審其必死，曰：「天下奇才也。

其七：三年春，亮率眾南征，其秋悉平。

指章武三年，諸葛亮南征治戎。

裴松之注《三國志》在對這段話註解時，引用了《漢晉春秋》的記載：『亮至南中，所在戰捷。

聞孟獲者，為夷、漢所服，募生致之。

既得，使觀於營陳之間，問曰：「此軍何如？」獲對曰：「向者不知虛實，故敗。

今蒙賜觀看營陳，若祇如此，即定易勝耳。

」亮笑，縱使更戰，七縱七禽，而亮猶遣獲。

獲止不去，曰：「公，天威也，南人不復反矣。

」遂至滇池。

這段記載應該不難讀懂，講的就是七擒孟獲的故事。

其八：亮性長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意；推演兵法，作八陣圖，鹹得其要雲。

《李衛公問對》也有一些關於諸葛亮的論述：（1）太宗曰：「平突厥時用正兵，今言正兵，何也？」靖曰：「諸葛亮七擒孟獲，無他道，正兵而已矣。

」（2）靖曰：「臣前所進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉。

歷代名將，用其一二，成功者亦眾矣。

但史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。

（3）靖曰：「觀其文，跡其事，亦可差別矣。

若張良、范蠡、孫武，脫然高引，不知所往，此非知道，安能爾乎？若樂毅、管仲、諸葛亮，戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能爾乎？（4）太宗曰：「陳數有九，中心零者，大將握之，四面八向，皆取准焉。

陳間容陳，隊間容隊。

以前為後，以後為前。

進無速奔，退無遽走。

四頭八尾，觸處為首。

敵沖其中，兩頭皆救。

數起於五，而終於八。

此何謂也？」靖曰：「諸葛亮以石縱橫布為八行，方陳之法即此圖也。

臣嘗教閱，必先此陳。

世所傳《握機文》，蓋得其粗也。

」（5）太宗曰：「諸葛亮言『有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也。

』朕疑此談非極致之論。

」靖曰：「武侯有所激雲耳。

臣按《孫子》有曰：『教習不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。

』自古亂軍引勝，不可勝紀。

夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。

是以武侯言『兵卒有制，雖庸將未敗若兵卒自亂，雖賢將危之。

』又何疑焉？」等等。

看過以前列舉的史料，你還認為諸葛亮不會帶兵打仗嗎？

二、西蜀的滅亡，是諸葛亮導致的。

持這個觀點的人，無非是非議諸葛亮事必躬親，導致人才的作用得不到充分發揮；排除異己，除掉了同為託孤之臣的李嚴；窮兵黷武，導致國力衰竭。

閒話少說，我們還是以史書來說話，大家自行甄別：

（一）關於李嚴：

（1）先主病篤，託孤於諸葛亮，尚書令李嚴為副。

大家要關注的是，在劉備眼裡，李嚴什麼時候也沒有諸葛亮重要。

（2）九年春，亮軍祁山，平催督運事。

秋夏之際，值天霖雨，運糧不繼，平遣參軍狐忠、督軍成藩喻指，呼亮來還；亮承以退軍。

平聞軍退，乃更陽驚，說「軍糧饒足，何以便歸」！欲以解己不辦之責，顯亮不進之愆也。

又表後主，說「軍偽退，欲以誘賊與戰」。

亮具出其前後手筆書疏本末，平違錯章灼。

平辭窮情竭，首謝罪負。

這句就有意思了，譯過來是這樣：公元231（建興九年）春，諸葛亮出兵祁山，李平負責督運糧草。

夏秋之季，正逢陰雨連綿，糧草運輸供應不上，李嚴派參軍狐忠、督軍成藩傳話給諸葛亮，讓他撤軍，諸葛亮得到信後答應退兵。

李嚴聽說軍隊已撤退，於是又故作驚訝，說：「軍糧充裕，怎麼又退軍呢！」用意在於解脫自己督辦糧草不力的責任，顯出諸葛亮延誤戰機的錯誤。

他又上奏後主，說「軍隊偽裝撤退，其實是用來引誘敵人好與其決戰」。

諸葛亮便將李嚴的前後書疏原本手跡遞上去，李嚴的錯誤和矛盾一下子暴露無遺。

李嚴辭窮理屈，只得叩頭認罪。

（3）嚴與亮書，勸亮宜受九錫，進爵稱王。

亮荅書曰：「吾與足下相知久矣，可不復相解！足下方誨以光國，戒之以勿拘之道，是以未得默已。

吾本東方下士，誤用於先帝，位極人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未荅，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。

若滅魏斬睿，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪！意思是說李嚴勸諸葛亮向曹操學習，受九錫，進爵稱王，不曾想受到諸葛亮的嚴厲駁斥。

（4）臣當北出，欲得平兵以鎮漢中，平窮難縱橫，無有來意，而求以五郡為巴州刺史。

這句說的是：諸葛亮希望李嚴帶兵前往鎮守漢中，李嚴再三藉口推辭，反而要求分地建立巴州，自己作巴州刺史。

（5）去年臣欲西征，欲令平主督漢中，平說司馬懿等開府辟召。

這句說的是：公元230（建興八年），魏大司馬曹真進逼漢川，為加強漢中防務，諸葛亮要求李嚴率二萬人趕赴漢中阻擊敵軍。

李嚴不滿被調離江州，在私下傳言說司馬懿等已經設置了官署職位來誘降他，諸葛亮知其意，於是上表遷李嚴為驃騎將軍，又表其子李豐接替督主江州防務，李嚴這才願意北上漢中。

（6）「十二年，平聞亮卒，發病死。

平常冀亮當自補復，策後人不能，故以激憤也。

」這裡面的「平」就是李嚴。

李嚴在50多歲的時候改名為「平」。

李嚴在被廢為平民的時候，還時時期盼諸葛亮能重新啟用他，如今諸葛亮死了，他覺得不會再有人啟用他了，很快就因憂鬱發病而死。

上面列舉的史料是不是反證了什麼呢？大家自己看著辦。

（二）關於窮兵黷武：

（1）「先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。

「《文獻通考》中記載：魏武據中原，劉備割巴蜀，孫權盡有江東之地，三國鼎立，戰爭不息，魏氏戶663423，口4432881；漢昭烈章武元年，有戶 20萬，男女90萬；蜀亡時（263年），戶28萬，口94萬，帶甲將士102000，吏4萬；吳赤烏三年（240年），戶52萬，男女230萬，吳亡時（280年），戶53萬，吏32000，兵23萬，男女230萬。

看對比會發現，諸葛亮主政期間蜀增加人口8萬戶，但與魏吳比起來，差距非常大。

所以說」益州疲弊「是北伐主因。

（2）先帝深慮漢賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。

以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。

然不伐賊，王業亦亡。

惟坐而待亡，孰與伐之？（註：出自後出師表）。

大意是，先帝（劉備）早說過蜀漢和魏誓不兩立，想完成光復大漢的事業就不能偏居一隅、苟且偷安，所以托我在他之後繼續討伐曹魏。

以先帝的英明，來考量自己的才幹，我知道敵強我弱，勢不能為。

但縱使不北代，以曹魏的雄心，西蜀的國運也不會長久。

與其坐而待亡，不如先發制人，討伐曹魏。