失街亭馬謖有三種結局,第一種非男子漢,最後一種合《三國演義》

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

圖:馬謖

文/歷史滾輪

說到諸葛亮的愛將,馬謖絕對算的上一位

當然,對於馬謖這個人,劉備給的評價很中肯:言過其實,不可大用

但諸葛亮是由衷的喜歡呀,經常討論兵書戰策到深夜,建興三年(225年),諸葛亮率軍討伐雍闓,向馬謖討了個建議計劃

圖:馬謖

對此,馬謖回答:

用兵作戰的原則,以攻心為上,攻城為下;以心理戰為上,以短兵相接為下,望您能使其真心歸服。

後來,諸葛亮也採納了馬謖的建議,殺了雍闓後,就把孟獲給放了,南中人心歸服

由此可以看出,馬謖在戰略建議上,還是很有自己的一套的,不然諸葛亮最後也不會這麼青睞他,把街亭之戰的控制權都交給他了

圖:馬謖

今天,我要說的不是諸葛亮怎麼斬了馬謖,怎麼的言不由衷

而是,我發現了一個很奇怪的現象

《三國志》一本書中,記載的馬謖結局居然有三種,而且都是截然不同的

圖:馬謖

第一種,馬謖失街亭後,因為害怕,畏罪潛逃了

《三國志·蜀書·向朗傳》記載:

「謖逃亡,朗知情不舉,亮恨之,免官還成都」。

馬謖失街亭後,因為害怕,畏罪潛逃了,而向朗知道卻知情不報,諸葛亮因此憤恨在心,把向朗給罷免了

圖:諸葛亮

第二,馬謖在獄中病故了

《三國志·蜀書·馬良傳》記載:

「謖下獄物故,亮為之流涕」

意思是,馬謖失街亭後,自知道有罪,被關在監獄了,因為監獄條件不好,就病死了,諸葛亮趕來後,很傷心

圖:諸葛亮

第三,就是《三國演義》中那種,諸葛亮為了慰先帝,罪自己,揮淚把馬謖給斬了

《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載:

「亮拔西縣千餘家,還於漢中,戮謖以謝眾」

也就是說諸葛亮的確下達了要斬馬謖的命令,還於漢中

圖:馬謖

這就麻頭皮了,明明陳壽一個人寫的《三國志》,怎麼會把一個人物寫成三種不同的結局呢?

這不是故意給自己讀者製作煙霧屏障嗎?

難不成1000多年前的陳壽,也存在代筆門?哈哈,玩笑哈

圖:馬謖

但如果這樣串起來,估計就可以解釋了:

馬謖失街亭,這個前提是不變的

在馬謖失敗後,就逃到了向朗那裡,諸葛亮知道後,一方面指責馬謖畏罪潛逃,一方面指責向朗的包庇之罪,還恨恨的把向朗免職了

後來馬謖也抓到了,關在獄中,諸葛亮下令要斬殺馬謖一視君威,不巧的是,馬謖在獄中病故了,也就沒殺成

但諸葛亮為了昭示天下,就說馬謖被斬殺了

圖:諸葛亮揮淚斬馬謖

感嘆一下:

一般我們都有這個習慣,讀書引史料很喜歡引用其中的一段,方便是方便了,但有時候也會造成事實的缺失

放在現在也是一樣,有時候只是因為你在公眾場合很正常的說了一些話

稍不留意就會被那些別有用心的人斷章取義,很有可能在你根本不知道的情況下,一個梁子子就這麼種下了......

對此現象,你怎麼看呢?歡迎評論區討論!!!


請為這篇文章評分?


相關文章 

失街亭後潛逃 歷史上馬謖沒被諸葛亮「斬」

馬謖,字幼常,襄樊宜城人,生於公元190年,死於公元228年。馬謖在歷史上算不上是大人物,可是知名度卻很高,一部《三國演義》的小說,一出《空城計》的戲曲,使他以紙上談兵的形象定格在歷史的天幕上。...

三國疑案:街亭斬馬謖,馬謖竟未死

(190年-228年),字幼常,襄陽宜城(今湖北宜城南)人,侍中馬良之弟,三國時期蜀漢官員、將領。初以荊州從事身份跟隨劉備入蜀,歷任綿竹縣令、成都縣令、越嶲太守。蜀漢丞相諸葛亮任用他為參軍。馬謖...

諸葛亮揮淚斬馬謖是真的嗎?馬謖的三種結局

馬謖這個人,諸葛亮很看重,任命其為參軍,經常同馬謖一起談論軍國大事。史書上記載:「每引見談論,自晝達夜」。但是劉備不看好馬謖,臨終前曾囑咐諸葛亮:「馬謖言過其實,不可大用」。看來,劉備的看人能力...

「揮淚斬馬謖」?別鬧,那都是假的

「揮淚斬馬謖」是《三國演義》中非常有名的情節,講述的是諸葛亮因馬謖失街亭將其處死,之後又為其痛哭流涕的故事。那麼,歷史上的馬謖真的是被處死的嗎?小說家羅貫中在編纂故事的過程中到底進行了多少「演義」呢?

有據可查:馬謖也許並不是被諸葛亮所殺

三國演義中,劉備死後能扛起蜀國大旗的非諸葛亮莫屬了,但是諸葛亮的數次北伐皆無功而返,最終命隕五丈原。要說幾次北伐中,最重要也是最接近成功的當屬第一次北伐。如果首次北伐讓趙雲或者魏延守住街亭,也許...