只怪一個老先生，害的當今的我們都認為他是這麼死的！

看膩了有關三國電視劇的我們，包括如今正在熱播的虎嘯龍吟電視劇中，都是諸葛亮揮淚斬馬謖，這裡要特彆強調，《三國演義》只是一部小說，千萬千萬千萬不能都當真。

《三國志·諸葛亮傳》確實說了諸葛亮"還於漢中，戮謖以謝眾"。

《王平傳》也說："丞相亮既誅馬謖及將軍張林、李盛。

" 可是，《馬謖傳》卻是說："謖下獄物故，亮為之流涕。

"這其實都是陳壽的《三國志》上的記載，為什麼同一個作者同一本書會有截然不同的記載呢？

這裡最近的學者是這樣解釋的「："物故"是死亡的委婉說法。

可見，馬謖是被判了死刑，死刑沒有執行，馬謖自己就在獄中"物故"，沒等諸葛亮揮淚去斬，就自己死去了。

《諸葛亮傳》、《王平傳》中所說"戮"、"誅"馬謖等，應理解為判其死罪的意思。

《馬謖傳》裴松之注引《襄陽記》說的又是："謖臨終與亮書曰：-明公視謖猶子，謖視明公猶父，願深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧於此，謖雖死無恨於黃壤也-"值得注意的是，馬謖是寫信給諸葛亮，並不是當面對諸葛亮說話，可見，馬謖下獄後沒有見到諸葛亮，諸葛亮也沒有到監獄看馬謖。

如果兩人能夠見面，就沒有必要寫信了，那樣的話，口頭之言也就不一定流傳下來了，京劇《失空斬》中諸葛亮揮淚斬馬謖那生動場面也不大可能有了。

有意思的是，《向朗傳》說："朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。

"這說明，街亭敗後，馬謖並未主動向諸葛亮請罪，而是畏罪潛逃，向朗知情不報，犯了包庇罪，被諸葛亮免去官職。

從《向朗傳》可以看出，馬謖打了敗仗後，害怕懲罰逃走了，並不是小說《三國演義》說的那樣，"自縛跪於帳前"。

應該是讓人家給捉回來的。

所以做好的解釋就是：「馬謖在街亭舉動違規，不遵諸葛亮的指示，以致最後慘敗而歸，無奈之下大軍退回漢中。

馬謖是深知自己失敗後果的嚴重性的，因此便畏罪潛逃，而身為丞相長史的向朗礙於情面或出於愛才之心，知情不報，事泄後導致他也在家賦閒達二十年之久。

馬謖最終被緝拿歸案，並被諸葛亮處以極刑，然而還未及行刑，馬謖便於獄中病故了」。

需要說明的是，《三國志》作者陳壽的父親也因馬謖受了牽連，受了髡刑（指剃光犯人的頭髮和鬍鬚，髡刑是以人格侮辱的方式對犯者所實施的懲罰，古人認為身體髮膚受之父母，不敢毀也，孝之始也！所以剃光了是對他的一種羞辱）《晉書·陳壽傳》說"壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡"。