諸葛亮的隆中對有一個極大的錯誤，改了滅曹有望成功

提到三國中的蜀國很多人就一陣唏噓，覺得太可惜了。

因為名著《三國演義》里有明顯的尊劉貶曹傾向，再加上作者把許多人寫得十分傳神，所以很多人都對劉備集團感到惋惜不已。

荊州名士司馬徽曾經說道「臥龍、鳳雛二人得一，可安天下」，可是劉備得了臥龍、鳳雛兩個人，手下還有一幫傑出的文臣武將，又占據漢室正統這杆大旗，還是沒能「安天下」，這是什麼原因呢？原因有很多，如關羽丟了荊州，蜀漢人才匱乏，諸葛亮軍事上有所欠缺等等，但我要說的是劉備集團之所以沒能實現滅曹興漢的願望，是因為他們的戰略方向有很大問題。

之所以出現這種問題，是因為諸葛亮的《隆中對》。

諸葛亮

劉備在荊州依附劉表時，荊州名士司馬徽對他說那些儒生都是見識短淺，此間只有臥龍、鳳雛。

徐庶也向他推薦諸葛亮，後劉備三顧茅廬終於請到了諸葛亮，期間諸葛亮憑藉《隆中對》一舉打動了劉備的心，坐穩了軍師的地位，劉備曾感慨道：「我得先生，如魚得水啊！」

客觀的講，諸葛亮的《隆中對》提出的軍政方略確實是劉備集團的最好方略，因為北方的曹操占據天時，南方的孫權占據地利，這兩大勢力都得到內部士族階層的認同，劉備此時確實不可能與他們爭鋒，只能圖劉表的荊州、劉璋的益州。

後來曹操兵敗赤壁，劉備在諸葛亮的輔佐下，果然如願得到了荊州和益州，形成了三分天下的局面。

《出師表》就像一個劇本，事實上這一切的一切竟然真的都是按照諸葛亮寫的劇本走的，可見到劉備鼎盛時期為止《出師表》這個劇本確實是正確的。

但為何關羽後來丟失荊州後，劉備集團的形勢的急轉直下，劉備死後，諸葛亮繼承他的遺願堅持北伐也遭到失敗，諸葛亮死後，蜀漢是越來越衰弱，最後被滅了，這一切到底是為什麼呢？我認為諸葛亮的《隆中對》中有個極大的錯誤，這個錯誤因為關係到蜀漢政權的戰略大方向，最終導致了滅曹興漢計劃的徹底失敗，導致了蜀漢集團的滅亡。

陳壽的《三國志》記載，諸葛亮初見劉備提到的《隆中對》原文其中一段是這樣寫的：

隆中對

「荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之地，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。

劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。

將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢若渴，若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可誠，漢室可興矣」

這句話大致是說讓劉備先取荊州站穩腳跟，再取益州建立蜀漢基業，然後派一員大將鎮守荊州，劉備本人坐鎮益州；等到「天下有變」就讓荊州大將攻取宛、洛，劉備率益州軍出秦、川，從兩面夾擊曹魏政權，最後達到復興漢室的願望。

這個整體的方略確實沒錯，但有個地方搞錯了，就是諸葛亮讓劉備坐鎮益州，再派一大將守荊州，我覺得這裡錯了，應該是劉備本人坐鎮荊州，再派一上將守益州，待天下有變，從兩方出軍夾擊曹魏，復興大漢。

為什麼呢？我們先看看諸葛亮說的劉備坐鎮益州，一大將守荊州的做法。

關羽

劉備派的是大將關羽守荊州，自己和諸葛亮經營益州。

後來關羽丟了荊州，為什麼會丟荊州？因為關羽不適合守荊州？為什麼不適合？因為關羽有個缺點就是太傲氣了。

關羽其他方面都很滿足守荊州的條件，軍事能力強，威望又高；劉備義兄弟的身份彌補了他出身的缺陷，讓他能夠在政治層面穩定荊州內部的士族；但關羽這個人太過傲氣，外交不行，不能處理好與孫權集團的關係，要知道荊州處在魏、吳兩國之間，外交是很重要的，一個不好就會面臨兩方夾擊，劉備身處益州遠水解不了近渴，劉備集團一國之力尚且不能與兩國聯合相抗衡，更何況只是一個荊州，所以關羽丟了荊州。

但是除了關羽蜀漢陣營確實沒有比他更適合的人鎮守荊州，因為諸葛亮作為軍師要在益州輔佐劉備，這就是這個戰略的失誤導致劉備不得不讓有重大缺陷的關羽守荊州，荊州一丟，最終導致了劉備政權的全盤失敗，復興蜀漢成為泡影。

哲學裡有句話叫具體問題具體分析，諸葛亮提出的《隆中對》在他開始提出的時候確實是正確的，但是等到劉備有荊、益二州之後，因為劉備集團沒有適合守荊州的人選，應該進行人員上的調整，即讓劉備和諸葛亮守荊州，再選一上將去守益州。

我們再來看看劉備坐鎮荊州、一上將守益州的情況。

首先益州南部只有一些蠻族，不足為懼北部雖然面臨曹魏，但是有天險，所以進可攻，退可守；不與東吳接壤，所以也就不會面臨魏、吳兩國的夾擊，益州要比荊州好守很多，自然對守將的要求也就沒有荊州高，這時候關羽守益州就沒什麼問題了，他外交不行的缺點被益州的地理條件完美的彌補了，再加上益州有天險，他要是還弄丟了，劉備集團還是洗洗睡吧，最能打的關羽都這樣，還怎麼復興漢室。

劉備

然後劉備鎮守荊州，諸葛亮作為軍師又是荊州本地名士，肯定要留下來輔佐劉備，其他大將張飛、黃忠、魏延、趙雲、馬超等可以酌情選擇，因為只要與東吳搞好關係，荊州就不會面臨魏、吳兩方夾擊，也就不可能丟。

劉備守荊州還有個好處就是，荊州多名士，司馬徽、諸葛亮、龐統、徐庶等都是荊州名士，說明荊州人才很多，荊州四通八達，人口很密集，讀書人很多，劉備手下的張飛、關羽、趙雲等都是中原人，劉備可以大肆求賢，因為是漢室正統，劉備名聲很好，不僅荊州本地人才會來投靠，連曹魏、東吳的領地都會有人來投，荊州畢竟處在中原地帶，人才來投靠很方便，劉備有擅長籠絡人心，人才問題會得到徹底的解決，不會出現像歷史上那樣人才凋零，要是守益州，誰會沒事幹背井離鄉，不遠千里，翻山越嶺跑到益州去投你？就算有也是極少。

這就是近水樓台先得月的好處。

荊州丟不了，益州也丟不了，人才問題解決了，從荊州出兵運糧也沒有益州那樣困難了，重要的是有荊、益兩州國力比只有益州要強得多，到時待天下有變，從兩處出兵就好得多，另一邊的關羽就算打了敗仗，還可以憑險據守，怎麼說都不可能丟了任何一州，怎麼輸都不會向原來一樣丟荊州、失關羽，夷陵大敗，動搖國本。

還有一個原因就是，劉備是漢室正統興師滅曹是正義之舉，也就是要採取攻勢，而不是守勢，讓劉備守益州其實從心裡上就輸了一籌，因為萬一輸了可以憑險據守。

也就是說既想要滅曹又丹擔心自己的安危，攻又攻不徹底；想憑益州取中原，導致守也守不徹底；你攻又攻不徹底，守又守不徹底，所以曹魏滅不了，蜀漢也早早滅亡了。

要麼就讓劉備坐鎮荊州、關羽守益州，不要想失敗後怎麼樣徹底的攻，滅曹有望；要麼就守益州，不要伐魏，這樣蜀漢政權雖然不能進取中原還能長久一點。

諸葛亮從「攻」和「守」中各取一半，做得不夠徹底，所以輸了。

當年劉邦之所以能夠憑藉西川能取天下，是因為當時秦滅六國後時間很短，華夏各族彼此的歸屬感還沒統一，各國人民對自己原來的國家還有眷戀，而項羽是楚國人，又不會籠絡人心，所以原本韓、趙、魏等等地方的人民對項羽的楚國沒有歸屬感，劉邦才能屢敗屢戰在垓下一戰成功，開創大漢基業。

到東漢末年，經過幾百年的融合，人心也得到統一，主要是士族之心，漢朝滅亡已經失了很多士族的心，選偏遠益州定都更是在疏遠仍然心向大漢的一部分士族，所以從人心的角度來講讓劉備坐鎮益州是錯誤的，如果是劉備坐鎮荊州肯定大不一樣。

所以，我認為《隆中對》在開始提出的時候並沒有錯，但在劉備取下荊、益二州，蜀漢沒有合適的人才守荊州的情況下，應該修改一下，劉備、諸葛亮坐鎮荊州，關羽守益州，這樣結果會好很多，滅曹興漢真的不是夢想。

一家之言，請見諒。