蜀漢北伐是對是錯?

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

我認為諸葛亮北伐就是賭博,北伐的成功率太低,不是有個優秀的軍事指揮能彌補的。

魏國拉長戰線都能拖死諸葛亮。

不過賭博也要賭,因為不賭就是滅亡。

王業不偏安是正確的,因為魏國早晚會把蜀國滅了。

曹操 劉備 孫權

除此之外就是蜀國的內部矛盾,在諸葛亮的時代,各個集團還是支持北伐的,當時荊州和東州集團作為主導勢力,自然想要打到外面,而益州集團希望自己治理蜀地,也希望他們打到外面早點走人,諸葛亮北伐是得到了各個集團的支持的,尤其是第一次北伐,當時曹丕剛死,220年左右的戰亂,以及曹丕當權時的一堆爛事,魏國的國力,尤其是西北的國力還沒有恢復,因此只有在那時,蜀國打天水占雍州是有希望守住的。

諸葛亮

而後來姜維被費禕打壓,錯過了曹睿死後曹爽當權時期,蜀漢不去雍州而取隴西,因為打下長安也沒法守了。

這就是國力越拉越大的表現,越往後北伐越難,到最後姜維只能臨時占據地盤後遷入人口就把地盤放棄。

諸葛亮不北伐,只能加快曹魏發展的速度使蜀漢加速滅亡而已,到了姜維北伐,蔣琬和費禕時期,益州人普遍覺得北伐不可取,這其實是因為諸葛亮北伐的黃金時期已經過了(所以說第一次北伐機會最大,馬謖簡直坑爹)。

但也因此錯過了曹魏第二個低潮期,就是曹爽執政的時期。

姜維

我想說的是北伐的戰略是正確的,而且蜀國不是沒有機會,只是沒把握住,也有人說其實北伐從一開始就是死路,自打關羽失了荊州,蜀漢的滅亡就註定了,不過英雄恰恰就是明知不可為還要為之。

其實諸葛亮完全可以偏安一隅,但他之所以偉大也正源於此,王業不偏安。

要說死路也沒辦法,但我覺得有機會。

因為魏國不是沒亂過,的確,在荊州丟了的時候諸葛亮的戰略方針就被打破了。

但魏國的戰略也不是沒被打破,文帝和明帝早逝,曹爽當政,直至司馬懿奪權,這些內部糾紛曹操也想不到,機會肯定是有,但是戰爭最重要的是什麼?人口,差距過大就是最根本的問題。

人口越多,人才也就越多,這不是偶然,恰恰是必然。


蜀漢贏不了的原因還在於東吳,因為他不是你的附屬,他也要權衡自己與另外兩方的實力。

所以他不會眼看一方獨大,這就是利益。

諸葛亮的北伐是必然的:轉嫁國內貴族矛盾,減少蜀魏兩國國力收益差,而且諸葛亮時日不多了。

姜維的北伐確實有點揮霍國力的現象,但是他也是繼承了丞相的戰略想法,雖然十一次北伐數量太多有點好大喜功的嫌疑……但是姜維是典型的一個男人撐起一片天的真男兒,所以我自動忽略了這些缺陷,北伐可以消耗對手實力。


關羽

根據記載,曹魏受到北伐影響的地區生產力破壞很大,以至於諸葛進軍的時候,曹魏拿不出太多的糧草來支持大量的軍隊,只能派三五萬人應付。

而諸葛亮本人明於治國,蜀漢內部反而有欣欣向榮的景象。

姜維北伐則不同,此人軍事不及諸葛,也不能治國,純屬耗費國力。

蜀漢北伐那時期已經內憂外患,自保有餘然不可取天下,北伐是被逼無奈的,諸葛亮心中會不知道北伐是不會成功的嗎?他肯定是經過深思熟慮的。

蜀漢


請為這篇文章評分?


相關文章 

諸葛亮為何屢次北伐?

諸葛亮北伐又稱諸葛亮北伐中原,是三國時期蜀漢丞相諸葛亮為了匡扶漢室,統一中原,從228年春至234年冬先後兵出漢中,對曹魏發動的五次戰爭。

蜀漢重臣費禕真的是死於曹魏刺客的刺殺嗎?

導語:刺殺,語出《戰國策·燕策三》。春秋戰國之後,禮樂崩壞,各國為了利益而戰,為了利益無所不用,刺殺行業也因此得到了飛速發展,此後,有許許多多的王侯將相死於刺殺。三國後期之時,諸葛亮的接班人之一...

姜維北伐失敗的原因是什麼?

自古以來,都是以成敗論英雄的,在三國歷史上蜀漢兩代人的北伐其實都沒有取得什麼成效,而諸葛亮北伐失敗幾乎被選擇性的遺忘了,那麼突出來的姜維北伐自然就受到了很多的攻擊,歷朝歷代,對於姜維北伐大多都不...