我不認為劉備出兵為關羽報仇有錯！飲水思源，做人不能忘本！

《三國演義》里有一句話很能體現劉備的心聲，趙雲以大義勸諫劉備不可冒然伐吳，劉備答道：「朕不為弟報仇，雖有萬里江山，何足為貴？」

當吳更違盟，關羽毀敗身亡之時，劉備怒髮衝冠，全然不顧諸葛亮和眾臣的勸諫，執意伐吳，為關羽報仇。

最終落得夷陵之戰大敗，殞命白帝城的悲劇。

在對劉備是否出兵的問題上，我個人是持肯定態度的，我不認為劉備出兵為關羽報仇有錯。

桃園結義

首先，談關羽。

劉備集團的骨幹人物，劉關張，從公元191年逐鹿天下開始，一路上荊棘坎坷，風雨兼程，在江蘇徐州一帶和各派勢力爭戰多年。

公元200年，在官渡之戰前，曹操力排眾議，奔襲劉備，劉備大敗，隻身逃命，關羽被擒。

曹操對待關羽，史書上說是「禮之甚厚」。

曹操很想收服關羽為己所用，然而，關羽的回答很堅決，「吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。

」

按人之常情，曹操當時在中原勢力排在第二，跟著曹操混，前途可以說是無限量，反觀當時惶惶如喪家犬的劉備，大有朝不保夕之勢。

然關羽卻不顧殺頭之險，直言心聲，拒絕高官厚祿，卻鐵了心的要跟一個窮困潦倒的老闆闖天下，這很讓任何勢利的想法，一時都找不到合理的理由。

結果只有一個，關羽是本著儒家的仁義禮智信的價值理念，所謂忠臣不事二主。

何況在歷史上，劉關張三人雖然沒有桃園結義這樣轟轟烈烈，但情同手足是不假的。

史載「先主與二人寢則同床，恩若兄弟。

」

當然，另外有一個原因，劉備的個人魅力也是不容忽略的。

史書記載，劉備在平原時，一個叫劉平的鳥人對劉備很不滿，唆使刺客前去暗殺。

劉備毫不知情，還對刺客十分禮遇，刺客深受感動，竟然不忍心殺害劉備，而是坦露實情離去。

但不管怎麼說，在劉備最困難和窘迫的時候，關羽張飛仍是不離不棄，而趙雲亦在此時加入，此皆「患難之交」，非酒肉朋友也。

幾年後，公元208年，劉備集團在往江夏撤退的途中，在當陽為曹操鐵騎追上，全軍潰敗。

一時間妻離子散，這時，軍中開始各種流言四傳，史載：有人開始在先主面前說七說八，言云已北去者，先主以手戟擿（TI）之曰：「子龍不棄我走也。

」

劉備為什麼如此有自信，因為關張趙這些人都是在他最困難的時候和他並肩做戰，生死與共之士。

他們之間是真正的剖肝輸膽的好兄弟，好君臣。

反間之計之所以厲害，在於君臣交相賊，而反間之計，要在如此君臣一體的人身上行使，何豈難哉！當趙雲抱著劉備當時唯一的兒子阿斗，渾身是血的出現在眾人面前時，不知道那些「言云北去者」，當做何感想？

赤壁之戰後，劉備集團終於從困境中走出，並迅速發展起來，南征西伐，十年時間，將自己的版圖擴大十數倍。

再套一句古語：禍兮，福之所倚，福兮禍之所伏。

在劉備集團勢如破竹之時，統領東線荊州兵團的關羽亦起兵，開始實踐隆中對中，「天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

」

整體策略是沒錯的，唯一的是，關羽沒有把外結好孫權這一條的道理吃透，也難怪，他的年齡可以當孫權的父親了，可以說是長輩，再加上性格上的「剛而自矜」，使他一直很輕視東吳。

所謂一子之差，滿盤皆輸。

勝負乃兵家常事，但是，我最恨的就是今人的胡亂臆想，說什麼是諸葛亮恐在劉備死後，不好管束關羽，因此，寧可坐視關羽之敗。

第二，我們就來談諸葛亮。

估且先把良心放在一邊，同意了諸葛亮確實是這樣一個小人，有心謀奪蜀漢天下，要把自己前進道路的障礙一一掃除。

但是，在你們隨意斷章取義的居心叵測下，是不是忽略了一件很重要的事。

劉備集團的首腦人物劉備，不是一個昏君，也沒有老糊塗，你們還真以為如果諸葛亮圖謀關羽，劉備會蒙在鼓裡，一無所知？

正相反，那一段時間，劉備和諸葛亮君臣一體，劉備正在全力和曹操爭奪漢中，而諸葛亮也在後方，動員一切力量，保證前線足衣足食。

大家都為國事忙的夜以繼日，沒有現在這些專家秀才們，這麼有閒情逸志，無所事事，就滿意肚子壞油水想著怎麼害人！

關羽在劉備進位漢中王前後，就起兵攻打襄陽，水淹七軍，威震華夏。

當時的通訊狀況不比現在，荊州離益州路途遙遠，我相信當劉備諸葛亮知道關羽拒絕孫權的求親後，是有想過後果的嚴重性，可能也做好了增兵荊州的準備。

但接下來捷報頻傳，益州新定，沒有特殊情況，劉備諸葛亮為何空耗人力物力，千里迢迢，派兵往荊州。

至於孫權毀盟，偷襲荊州，關羽毀敗，這不過是幾個月的事情，戰場形勢變幻莫測，大丈夫征戰沙場，馬革裹屍，本是死得其所。

關羽之死，並非諸葛亮和劉備君臣交相賊是完全不負責的憑空臆想。

另外有一些專家秀才們則認為是劉備借刀殺關羽，可惜，秀才們又要失望了，他們又忽略了一件很重要的事，關羽死後不過兩年，劉備就不顧眾官的勸諫，出兵東吳，為關羽張飛報仇。

如果劉備是想借刀殺死關羽，為劉禪登基絕後患，試問，目的已經達到，他何必冒眾人之大不韙，出兵東吳。

在勸諫的人士中，就有和他共患難十餘載的常山趙子龍。

趙子龍從國家利益出發，不顧個人安危，力勸劉備不可出兵東吳的道理，自然無可非議。

然而，劉備就是劉備，如果他能漠視關羽之死，而默不作聲，那他就不是劉備了。

「聯不能為弟報仇，雖有萬里江山又何足貴！」好一個重情重義的劉玄德！

子龍和劉備雖親，但親不過關張，他可能體會不到劉關張恩若兄弟的情誼。

另外，從性格方面分析，趙子龍是一個完美的人，一個非常理智的人，在趙子龍的身上，找不出太多的瑕疵，他的形象太高大全了，他的感染力反而不如劉關張了。

或曰，諸葛亮，為何當時不出來勸諫劉備？他不是號稱劉備的第一謀臣，劉備對他言聽計從，若他出來說一句話，劉備能不聽嗎？有人甚至按此推理，其實諸葛亮當時並不被劉備所重用。

這自然是胡說八道。

但按理說，諸葛亮是孫劉聯盟的發起者和堅決執行者，他不應該眼睜睜的看著兩家繼續交惡吧。

那他總該站出來說說話吧，他為什麼當面不說，事後才假惺惺的感嘆：「若法孝直在，定能勸主公不伐吳！」

莫非諸葛亮真的有篡位的想法。

但在我看來，有言諸葛亮為篡位，坐視劉備兵敗之人，絕對是典型的小人。

諸葛亮家族在荊州人脈還算廣，娶了名氏黃承彥的女兒黃碩後，聲名更盛。

他的哥哥在東吳，他的岳父是荊州名士，我相信，他要是想謀個一官半職，應該是手到擒來，可是，他偏偏在等，一直等，等到了二十七歲。

直到劉備出現，其實這和孔明的性格也有關係，我相信孔明不可能只是劉備三顧草廬時才知道有劉備這個人的。

曹操早在公元199年和劉備煮酒論英雄時就斷言：「今天下英雄，唯使君與操耳。

」公元200年，劉備敗投劉表，在荊州呆了八年左右。

諸葛亮不可能不了解他。

只是當時，荊州承平，並無戰事，因此，雙方還無緣相見。

曹操大軍南下，促成了劉備和諸葛亮的相見，二人惺惺相惜，諸葛亮在劉備最困難幾乎是窮途末路的時候，毅然加入劉備集團，這很讓任何勢利的想法，一時都又找不到合理的理由。

劉備的手底下，都是一夥充滿了理想主義的謀臣良將。

諸葛亮應該是很了解劉備，覺得從各個方面，劉備都是自己心目中的理想的輔佐對像。

因此，當面對劉備起兵伐吳，為關羽報仇之時。

他還是比較矛盾的。

從理智上，他覺得劉備應該克制，但從情感上，如果劉備克制住自己，把國家政治臨駕於兄弟感情之上，那劉備還是他心目中的那個劉備嗎？

當年，劉備向江夏撤退的途中，很多襄陽士人投靠劉備，有人勸劉備拋棄他們，輕騎而行，劉備說：「夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！」

這是一個以人為本的君王，如果他失去了這一特點，他還是劉備嗎？況且劉備大半生征戰沙場，經歷了多少變故，和東吳之戰，縱然不能全勝，應不至於敗的太難看。

而陸遜的火燒連營七百里，誰能奈何？劉備悔嘆，「我竟敗於陸遜小兒，豈非天意？」有些事，本不是凡人能控制的了的。

火燒連營

但劉備之為關羽報仇，何錯之有？中國上下五千年，大小帝王數百個，然而，以小小的偏居一隅的蜀漢，其事跡竟然能力挫各朝明並日月的君王，謀臣淵深的良將，不但在國內聲名日盛，甚至在世界範圍內，為百姓所崇尚。

難道不是正在於這一種義薄雲天的情義嗎？

「不求同年同月同日生，但求同年同月同日死！」我自然不可能考證的出這句話是否出自劉關張之口，但劉備忠實的踐行了這一思想。

他又何錯之有？

也許，現在的社會太複雜了，兄弟情義在現在人眼裡，根本是不可能的事。

怎麼可能會有兩肋插刀的兄弟呢？我身為一國之主，擁有無盡財富，美女環伺，多不容易啊！二弟死了就死了吧，我幫他風光大葬，以表兄弟之情吧！

可這是兄弟之情嗎？當年沒有關羽和張飛兩個萬人敵不離不棄，能有今天的劉備嗎？飲水思源，做人不能忘本！

至少，劉備做到了。

而現在有幾人能做到呢？

可是，請不要忘了，其實大家都需要這種情義的。

為什麼在香港台灣，不管是黑道還是白道，都喜歡擺關公像。

誰喜歡自己被出賣呢？誰喜歡當共同對敵時，自己的搭檔置你生命於不顧，率先溜走呢？

臥底一直是一個很灰暗的角色，不管他所代表的是正是邪，他都靠欺騙別人的情感來達到自己的目的。

忠義，還是人心自然而然的渴求，特別在這一個缺乏誠信的社會，其實，人們在心底深處，會更狂熱的追求的忠義。

可為什麼能推心置腹的人，仍是那麼少呢？