諸葛亮《隆中對》中的致命缺陷,毛主席一針見血給了這樣的評價

文章推薦指數: 72 %
投票人數:11人

說起《隆中對》,對三國有一點了解的人都非常的熟悉,《三國演義》的大熱也讓更多的普通老百姓知曉諸葛亮的《隆中對》,《三國演示》中對於《隆中對》的描寫尤其精彩,鋪墊是劉備三顧茅廬,這個過程描寫的活靈活現,然後是最後見到諸葛亮,諸葛亮《隆中對》達到高潮。

從此劉備就走出了低谷,在諸葛亮的輔佐下開始一步一部走向人生的輝煌,最終成為三國鼎立中的蜀國。

《隆中對》其實是一篇膾炙人口的千古奇文。

關於它的內容,簡而言之就是:曹操和孫權都很強大,暫時不可與之競爭。

荊州的劉表和四川的劉璋都缺乏執政能力,可以先後奪取這兩個地方。

然後,搞好內政外交。

等到天下有變,就兩路大軍分別從荊州和四川向北進軍,一舉奪取天下,恢復漢室。

可以想像,當時劉備聽了諸葛亮的這番分析後,猶如撥雲見日,茅塞頓開。

在眉開眼笑之時,當即就決定請諸葛亮擔任自己的謀士,共同實現《隆中對》中所描繪的藍圖。

從古至今,學者們大多對《隆中對》中的精闢見解表示非常推崇。

他們認為,對曹操和孫權的實力,諸葛亮看得比較客觀。

劉備後來東征失敗,諸葛亮和姜維後來多次北伐、無功而返,這都證明曹魏和東吳的實力確實很強大,暫時不可與之爭鋒。

而最精彩的是,劉表和劉璋確實缺乏執政能力,荊州和益州後來果然被劉備占領,實現了諸葛亮的初步構想。

這充分展示了他對時局發展的驚人的預見性。

這種遠見卓識是他不同於一般政治家的重要因素。

至於後來之所以沒有實現他當初的全部構想,那是因為劉備等人在執行這一方案時出現偏差,執意東征,導致孫劉兩家刀兵相見,荊州丟失,北伐難以成功。

但是,也有學者對《隆中對》中存在的不足提出了看法。

他們認為:《隆中對》最基本的戰略思想是要占領荊州和益州。

當時,能看到這一點的不只是諸葛亮一個人,比如曹操就這麼想過,他也是這樣做的,先收拾荊州的劉表,再收拾漢中的張魯,進一步謀圖益州。

東吳方面,魯肅和周瑜都認為東吳應該先占領荊州後吞併益州,然後與曹操爭霸中原。

後來東吳占領荊州,又謀劃著進攻益州,就是這個計劃的具體行動。

所以,現在學術界有這樣一種看法,認為諸葛亮的想法並沒有什麼獨特之處。

還有學者認為:荊州地處東西南北的交通要道,是一塊誰都想得到的戰略要地。

以劉備的實力,他不可能一人獨占荊州,一旦他的主力進入四川後,他更不可能長時間保有荊州。

因為四川與荊州的交通主要靠長江三峽的水運,而三峽水道過於險要,很難在兩地及時調兵遣將。

所以一旦強敵入侵,主力在四川的劉備很難保住荊州。

歷史上,無論是南北朝,還是五代十國等分裂時期,任何一個占據四川的地方政權都沒有能力同時占有荊州,這就是個明證。

所以,諸葛亮想同時占領這兩個地方,其設計一開始就有致命的缺陷。

毛澤東在分析諸葛亮的失敗原因時,曾說:「其始誤於隆中對,千里之遙而二分兵力。

其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力,安得不敗。

」毛澤東之所以說諸葛亮「其始誤於隆中對」,是因為諸葛亮在「隆中對」中提到了「待天下有變,則命一上將將荊州之兵以向宛、洛,將軍身率益州之眾以出秦川,百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎?」乍一看,荊州、益州兩路出擊是一個頗有誘惑性的方案。

但毛澤東卻很清楚,荊州離益州千里之遙,兩地分兵的做法必然讓劉備軍團更加失去兵力上的優勢。

「隆中對」實施的結果便是,關羽所鎮守的荊州被孫權軍團偷襲得手,而且關羽父子也命喪孫權手中。

可以說,蜀漢衰亡的禍根在於「隆中對」。


請為這篇文章評分?


相關文章 

隆中對的三個重大戰略失誤

諸葛亮是我國古代傑出的政治家,軍事家,戰略家,年僅二十七歲的諸葛亮初出茅廬,就向劉備提出了一套完整的戰略構想,這就是著名的《隆中對》。《隆中對》準確預見了漢末天下三分的歷史發展趨勢,為蜀漢立國提...

諸葛亮理想破滅,難道是隆中對錯了?

(加盟作者秦風1978原創作品,請勿轉載)《隆中對》,是劉備三顧茅廬時諸葛亮所提出的戰略構想。可以這麼說,蜀漢集團後來基本上按照這個構想進行發展、擴張的。但是,後來遭遇了重大挫折,這個戰略構想後...

魏晉:陳壽《隆中對》

公元207年冬至208年春,當時駐軍新野的劉備在徐庶建議下,三次到襄陽隆中拜訪諸葛亮,但直到第三次方得見。諸葛亮為劉備分析了天下形勢提出先取荊州為家,再取益州成鼎足之勢繼而圖取中原的戰略構想。亮...