你喜歡劉備還是喜歡曹操？

宋代大文豪蘇東坡在《東坡志林》裡面提到這樣一件事：當時有些人家的孩子，如果太頑皮，讓大人很頭痛的話，就會給他們一點錢，讓他們去聽人說古話。

有時說三國的故事，這些小孩聽到了劉備打了敗仗就會掉眼淚，如果聽到曹操戰敗了，就會又蹦又跳，非常開心。

蘇東坡講的這件事，向我們提供了兩條信息：一是北宋民間就有了說三國的故事，二是那時的人們就很喜歡劉備，反對曹操，用一個詞概括，就是「擁劉反曹」。

看過《三國演義》的人都知道，「擁劉反曹」是這部書的主旋律。

在一般受過《三國演義》薰陶的民眾心中，劉備雖然有時候顯得很窩囊，還有點假，但總體來說他是個好人，曹操雖然能幹，有時又豪爽，但他是奸臣，是壞人。

同樣，他們各自建立或直接建立的政權，蜀漢政權是好樣的，諸葛亮、張飛、關羽都是大英雄，都是應該稱頌的，希望他們永遠勝利。

反觀曹魏政權，是奸臣叛亂，應該被消滅掉。

總而言之，大家都喜歡劉備，不喜歡曹操。

這就是「擁劉反曹」，今日民眾心中有這樣的觀念，《三國演義》的極力宣揚起到了重要作用。

但是，從陳壽的《三國志》到《三國演義》寫成前的一千多年間，卻並非一直這樣，曹魏政權一度還占據過上風，這也有個說法，叫「帝魏寇蜀」。

從「帝魏寇蜀」到「擁劉反曹」也有個過程，這裡簡單的說一下。

先說西晉，陳壽寫《三國志》是以曹魏為正統。

比如說，給魏國幾個帝王寫生平，叫「紀」，相當於《史記》中的本紀，給劉備、劉禪寫的，就叫「傳」，相當於《史記》中的列傳，規格就不一樣。

《魏書》裡面提到的劉備，就直呼為「劉備」。

反過來，《蜀書》裡面提到曹操、曹丕、曹睿等，就要稱呼曹公、文帝、明帝等。

總之，《三國志》裡面曹魏是正統，壓制蜀漢。

陳壽這樣寫，也是迫不得已，西晉是承曹魏而來，要表明西晉正統就只能以曹魏為正統。

而且說起來蜀國是陳壽的故國，陳壽在《蜀書》裡面寫到劉備、劉禪時還要稱先主、後主，這樣都是客氣的，至於寫到吳國的那些君主，都直呼其名，比之蜀國又等而下之了。

但西晉很快就滅亡了，司馬家族由中原竄到江左，建立東晉，這時他們的處境就與蜀漢有點相似了，所以這時候史學家習鑿齒寫《漢晉春秋》，就改「帝魏寇蜀」為「尊漢抑魏」了，號召大家恢復中原。

到了唐朝，情況又反過來了。

唐朝是李氏從西北進入中原的，就以同樣是在中原立國的曹魏為正統。

如唐太宗曾寫過一篇《祭魏太祖文》，對曹操大加讚頌。

宋代的情況有點複雜。

先說北宋，官方是以曹魏為正統，宋真宗有一次到曹操的家鄉，見到曹操廟很破舊，便命官員整修。

大文學家歐陽修寫《魏論》，也主張以曹魏為正統。

但是民間的情況又不一樣，從這篇文章開頭蘇東坡講的故事可以看到，民間是擁劉反曹的。

到了南宋，情況又變了，南宋偏安，像東晉，也像蜀漢，於是又得尊漢抑曹。

重修劉備廟、諸葛亮廟，希望有關、張、孔明一流人物出現，來抵禦外侮。

陸遊在一首詩里寫到「幫命中興漢，天心大討曹」，把伐金寫作「討曹」。

與此同時，北方的金王朝則大力追捧曹魏，年年到漳河岸上給「曹操疑冢」掃墓。

其實，無論是捧曹還是捧劉，都是時代的特定產物，西晉、北宋立國於中原，自然要尊也曾立國於中原的曹魏為正統。

再者說曹丕篡漢，幾十年後，司馬炎又篡了魏。

而北宋趙匡胤奪天下於孤兒寡母之手，也不大光彩，有點像曹丕，因此在西晉或者北宋如果有誰再指責曹魏政權就是在罵他們。

至於東晉、南宋偏居一偶，自然願意以蜀漢自比，好打起恢復中原的旗號。

元代的情況也有點特殊。

異族政權的殘酷統治，使南宋「擁劉反曹」觀念中隱有的民族意識，到這時更為發達起來。

所謂「人心思漢」，蜀漢政權也成為了漢民族的象徵，這時出現的元雜劇和《全相三國志平話》，對曹魏都毫不客氣的大貶特貶。

到了羅貫中寫《三國演義》時又將此大加發揚，憑著它超卓的藝術感染力，將「擁劉反曹」的觀念輸送到民心深處，此後便是鐵案如山，幾百年壓得曹操翻不過身。

看到這裡，不知道各位看官心中是尊劉，還是尊曹？亦或是尊吳呢？哈哈。

畢竟一千個人眼裡有一千個哈姆雷特。