為什麼？劉備，孫權先後稱帝，不被承認

曹丕是繼承了中原王朝的正統皇帝，劉備和孫權只是割據政權自立的皇帝。

這是一千多年來歷朝歷代，包括晉朝、南北朝各國、隋朝、唐朝、北宋的君主大臣皆認可的史實。

現代人單看三國鼎立時的地圖，大約會有蜀吳兩國地域廣闊，兩者之和竟可與曹魏抗衡的錯覺。

而事實上，兩漢時期天下共分十三州，曹魏王朝占據中原地區整整九州之地，再加上荊州和揚州的一部分，代表中央政府，是為正統王朝；

蜀國僅占據益州一個州，東吳占據交州加上荊州、揚州的大部分地區，兩國是偏遠割據勢力。

蜀國吳國看似地方不小，但從人口密度和開發度而言，兩國加起來也只相當於十分天下有其七的曹魏的一半。

漢朝人口密度圖：顏色越深，代表人口密度越大；顏色越淺，代表人口密度越小。

如果類比於近代中國版圖，蜀國相當於占據了東北三省；吳國相當於占據了地廣人稀的新疆、青海、西藏；而魏國則相當於傳統的中原漢地十八省地盤，還要再加上內蒙古。

那麼這樣的三方勢力，誰為正統，誰為割據，不是一目了然麼？

明清之前的一千年里，原本並沒有「三國」，只有「魏晉時期」。

曹魏正統說之所以在明清之前的各朝，一直是官方主流說法，首先當然是因為曹魏王朝按「禪讓」的合法程序，全盤繼承了東漢王朝的社稷和中樞官僚系統。

之後一統天下的西晉王朝，同樣是依樣葫蘆，全盤繼承了魏朝的社稷和中樞官僚系統。

滅蜀者魏，晉受魏禪，承魏制，這是沒有任何人否認得了的基本史實。

因此《三國志》中尊崇魏朝，以曹操為太祖武皇帝，將曹魏諸帝皆為正統入本紀，而以蜀吳諸帝為割據政權首領，入列傳，這也是任何後世人修三國史都不可免的。

魏太祖武皇帝：曹操

事實上，《三國志》也是晉朝人陳壽分別寫就的《魏志》《蜀志》《吳志》三本書的合稱，原本並不是一套書，否則，將割據政權蜀漢和東吳，和正統王朝曹魏並列合稱，在晉朝就是政治不正確了。

陳壽原本是蜀人，劉禪是其故君，譙周是其恩師，因此對蜀國相對推重，所以雖然同樣只列入列傳，相比對東吳諸帝直呼其名，陳壽尊稱劉備、劉禪為先主、後主，符合魏晉時期崇尚崇尚的禮法道義，若不如此，反要受時評非議。

卻並非是只有益州區區一州的蜀漢，在當時人心目中的地位，更高過占據荊州、揚州、交州三州之地的東吳。

（即使如此，《晉書·陳壽傳》尚且認為陳壽對諸葛瞻評價不公，有挾私報復嫌疑，卻遺漏了陳壽曾時任蜀漢衛將軍的姜維或諸葛瞻之主簿，曾任蜀漢東觀秘書郎、散騎黃門侍郎等重要官職的記載。

）

《華陽國志陳壽傳》：【初應州命衛將軍主簿、東觀秘書郎、散騎黃門侍郎。

大同後察孝廉，為本郡中正。

】

東晉偏安江左後，因為自己丟失了中原地區，若再主張「得中原者為正統」，不免頗有些尷尬。

權臣桓溫的幕僚習鑿齒率先提出否定曹魏的合法性，鼓吹三國皆為割據政權，並無正統。

然而習鑿齒的本意，卻是主張司馬懿祖上為東漢名臣，而且司馬宣王又心存漢室，可謂於漢室有德，故晉朝可直接繼承東漢。

這樣就把司馬氏祖孫三代篡奪曹魏政權的事跡，全都給洗白了。

貶低魏，最終目的是為了洗白晉朝建立的「原罪」，而且也只是他的一家之說，從未成為主流，更勿論得到當時晉朝官方認可。

後世論者，頗有以為「習鑿齒首倡蜀漢正統論」，實為一廂情願的誤讀。

唐朝立歷代帝王廟，魏武帝曹操和秦始皇嬴政、漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、晉武帝司馬炎、北魏道武帝拓拔跬、北周太祖宇文泰、隋文帝楊堅等八位王朝開國皇帝一同入祀。

唐朝對曹操，依舊尊稱為「魏武帝」，如唐太宗李世民寫就《祭魏武帝文》。

李隆基幼年時也以曹操的小字「阿瞞」為名，以示對其英武事跡的效仿。

李世民撰寫《祭魏武帝文》

一直到了南宋，以理學大師朱熹為代表的一些儒生才發明出「蜀漢正統論」。

朱熹在其《通鑑綱目》中，以蜀漢、南朝為正統,以曹魏、北朝為僭偽，其目的無非是因為此時宋朝自己丟失了中原地區，卻還要自居為正統王朝，所以將偏安的南宋類比於歷史上的蜀漢政權和南朝宋齊梁陳四朝，而把北方的金國類比於歷史上的曹魏和北魏、北周。

【此猶宋太祖篡立近於魏而北漢、南唐亦近於蜀，故北宋諸儒皆有避而不偽魏。

高宗以後，偏安江左近於蜀，而中原魏地全入於金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。

】——《四庫全書總目提要·三國志》

朱熹雖做如此主張，但此說在南宋同樣沒有能夠成為官方主流意見，一直到了明朝時，朱熹學說已經成為了儒家統治學說，科舉必考內容，經過百餘年演進，到明朝中後期，士大夫們才逐漸認可了「蜀漢正統論」。

明朝官方的歷代帝王廟，只祭祀漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、唐太宗李世民、隋文帝楊堅、宋太祖趙匡胤、元世祖忽必烈這幾位大一統王朝的開國皇帝，後來又以種種理由先後罷去楊堅和忽必烈的祭祀，卻已經始終不再有曹操的身影，而將其和南北朝時期的拓跋珪、劉裕等人一樣，視為非大一統王朝的帝王。

到了清朝，情況又發生變化。

滿清八旗在關外時以《三國演義》為軍事教科書，以關羽為戰爭守護神，對蜀漢的推崇無以復加，所以他們正式從官方層面確立「蜀漢正統論」，將曹魏當做類似王莽的新朝、武則天的周朝一樣的僭偽政權。

滿清的歷代帝王廟中，整個三國時期，僅僅供奉了蜀漢昭烈皇帝劉備一人，並以諸葛亮、趙雲二人陪祀，同時又另外建關帝廟祭祀關羽，可為明證。

從朱熹到滿清的「蜀漢正統論」，最荒謬的地方，是主張晉朝通過滅亡「正統」的東漢繼承者蜀漢，才獲得了政權的合法性；

然而誰都知道攻滅蜀漢的並非是晉朝，而是魏朝，司馬昭當時是魏朝的晉公，鄧艾鍾會當時是魏朝的將軍，劉禪也並非向晉朝投降，而是向魏朝投降。

雖然彼時的魏朝皇帝曹奐，也和曹操執政時的漢獻帝一樣，就剩下個招牌了，但是這就是禮制道統，程序正義，是必須要堅持傳承的。

如果否認司馬氏執政時期的魏朝，那麼漢獻帝之許都政權，甚至完全依賴軍閥曹操而建立，其合法性又何存？

朱熹同時否定了北朝合法性，不承認隋朝繼承北魏-西魏-北周的道統，主張隋朝通過滅亡南陳，來獲得正統王朝合法性，倒還勉強能自圓其說，但是用來解釋魏晉時期，就完全不成立了。

公元263年蜀亡，公元266年晉立，中間這3年的空窗期，正統王朝又該是誰？沒得鬧出大笑話。

辨析一個王朝是否正統，成敗論確實高於延續論。

所以王莽的新朝政權，明明也是走了完整的禪讓程序，然而統治天下十餘年後，卻被劉秀復辟漢朝後，強行宣布其是僭偽政權，並得到後世二千年歷代史家認可。

然而即使如此，為了避免大空窗的尷尬，史家還是「篡位奸賊」王莽的年號來紀年。

蜀漢政權要是有能力北定中原，攻滅魏晉，和劉秀那樣再興漢室。

那之前呆在四川割據的那些年，當然也可以同樣被洗白成「正統」。

既然蜀漢反而被魏滅了，蜀漢皇帝劉禪變成了魏帝國的安樂縣公，當然就只能永久在歷史上當個割據政權了。

此所謂成王敗寇。

雖然到了滿清時期，基於他們自身的政治目的，不斷抬高蜀漢地位，但即使改書狂人乾隆帝愛新覺羅·弘曆，也終究不會去把陳壽《三國志》里的「蜀主」改成「漢帝」，給劉備劉禪們立本紀，順便把曹操的魏武帝本紀改成「漢賊」曹操傳，就是這個緣故。

——你自己不爭氣，卻讓後人怎麼好意思吹呢？

滿清滅亡後，大文豪魯迅等人掀起新文化運動，破除封建傳統觀念，倡導為曹操翻案，一代偉人開國領袖，更多次稱讚曹操為一代英雄。

曹操和曹魏王朝被強加了數百年的「僭偽」罪名，至此煙消雲散。

時至今日，主張曹魏王朝為承接漢朝和晉朝之中央政權「魏晉派」，和主張魏蜀吳皆為割據政權，三國無正統的「三國派」，成為史學界並行主流說法。

其實蜀漢、東吳之於曹魏，就如同後蜀、南唐之於後周，無論疆域人口都差相仿佛。

要麼就只承認周秦漢晉隋唐宋明這些大一統王朝，余者皆為割據政權，當然可以；

如果一方面認可五代的後梁、後唐、後晉、後漢、後周是正統王朝，南唐、北漢等十國是割據政權，那麼魏朝當然亦為正統王朝，曹丕曹睿為正統帝王，而蜀漢和東吳皆為割據政權，劉備和孫權為割據政權首領，否則就是尚難脫離滿清數百年意識形態影響，赤裸裸雙重標準了。