劉備的戰略思路完全是一個錯誤，夢三國孔明的隆中對

世人甚推諸葛亮，千古隆中對，未出茅廬而定天下三分。

諸葛亮為劉備策劃的統一天下的戰略，概括起來講，就是「三分天下，二路取中原。

」

劉備對此是如何看得呢？ 那就有必要認識一下三國歷史中那個真實的劉備，應該說，劉備是個人物，絕對不象三國演義中所描述的那個只會哭來哭去，沒有主見，讓諸葛亮牽著鼻子走的人。

曹操不是個恭維人的人。

他說「天下英雄唯使君與曹耳！」這麼讚嘆劉備，不是沒有原因的，。

劉備三顧茅廬，君臣知遇，大家都認定劉備自得諸葛亮後，終於如魚得水。

其後，聯吳抗曹，占荊州，取西川，平漢中，三分天下，都是諸葛亮的功勞。

其實不然。

三國演義過於抬高諸葛亮，而忽略劉備的謀略，誰說劉備在未得到諸葛亮之前困頓潦倒？將不過關張趙雲？卒不過數千？止有新野一小鎮？

劉備投靠劉表時的情形，先主傳中有記載：「表自郊迎，以上賓禮待之，益其兵，使屯新野。

荊州豪傑歸先主者日益多，表疑其心，陰御之。

使拒夏侯惇、于禁等於博望。

久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。

」

另外還有一件事，在曹操大軍壓境，劉綜已經投降的情況下，諸葛亮仍勸劉備攻打劉綜，說荊州可有。

原文是：「先主屯樊，不知曹公卒至，至宛乃聞之，遂將其眾去。

過襄陽，諸葛亮說先主攻琮，荊州可有。

」

這裡說明了兩個問題：第一，劉備為劉表守荊州北疆，先守新野，後鎮樊城，皆荊州北部重鎮。

劉備當時的軍隊之盛，人氣之旺，連劉表都恐懼。

從諸葛亮話中可以聽出，劉備絕對有實力取荊州。

第二，先主大敗曹軍於博望，說明劉備的軍事實力及戰鬥力並不差。

劉備的博望之戰，是在三顧茅廬之前，與諸葛亮沒有任何干係。

這說明，劉備的境地，並不比以前的磨難來得窘迫。

劉備一生坎坷，顛沛流離，卻總能抓住機會，東山再起，劉備有很多次是從更為艱難的困境中奮起的。

怒鞭督郵，誰幹的呀？不是那個猛張飛，而是他劉備本人。

劉備出身寒微，織席販履，卻能舉義兵，討黃巾立大功，以一個安喜縣小小縣尉縛杖督郵，豪氣凌雲，棄官亡命。

又能以一個待罪之身，再討黃巾，因戰功，得高唐令，二次起家。

響應諸鎮，從討董卓，英雄之命播於四海，才得以坐領陶謙之徐州。

呂布趁他與袁術爭鋒之時，襲取下邳，劉備隱忍不發，居小沛，暗通曹操，聯合曹操殺呂布復仇。

在許都拒絕曹操拉攏，受衣帶詔，借討袁術之機回下邳起兵，再次起家，被曹操擊敗，依附袁紹，再依劉表，再投孫權，終於從荊州翻身。

曹操奸詐，智計絕倫，猶得不到梟雄之稱，我們一定要認清真實歷史中劉備的梟雄之姿。

不讀書，喜犬馬，討黃巾，鞭督郵，領徐州，梟呂布，受衣詔，背曹操，叛袁紹，棄劉綜，借荊州，襲西川，登帝位，這才是一個真實的劉備，一個名副其實的漢末梟雄。

也只有這樣的劉備，才配得上曹操的千古評語：「天下英雄，唯使君與操耳！」

劉備和諸葛亮是種什麼樣的關係呢？

象漢高祖劉邦一樣，劉備是個桀傲不訓，不安份的人。

比照以往的經驗，縱使沒有諸葛亮，劉備照樣能夠東山再起。

諸葛亮並非一個將才，應該說是一個很好的參謀人員，劉備有知人之明，史評說：「先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。

」從他對諸葛亮的委任看，他一直是把諸葛亮做為一個參謀人員來看待的。

赤壁之戰後，「先主遂收江南，以諸葛亮為軍師中郎將。

」劉備得西川後，「備領益州牧，以軍師中郎將諸葛亮為軍師將軍，軍議校尉法正為蜀郡太守、揚武將軍。

」每逢征戰，他總讓諸葛亮留守大本營，劉備伐西川，諸葛亮守荊州，劉備取漢中，諸葛亮守益州。

劉備伐吳，諸葛亮照舊留守。

因為劉備認為諸葛亮非將才。

我在這裡不得不提到另一個人，法正！

很多人都認為諸葛亮是蜀漢第一臣，不錯，正確！但他不是劉備心目中的第一臣。

法正死得早，如果他壽命長一些的話，蜀漢後期的歷史就沒有諸葛亮什麼事了。

許多人會說，你亂講，你胡說。

但是只要仔細看一遍三國志和資治通鑑，上面記載得很明白。

法正比諸葛亮更能得到劉備的心。

試看：人以類聚，物以群分。

首先是性格，劉備是什麼性格的人呢？「先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服。

身長七尺五寸，垂手下膝，顧自見其耳。

少語言，善下人，喜怒不形於色。

好交結豪俠，年少爭附之。

」這是史書中的劉備。

法正是一個什麼樣的人呢？劉備「以法正為蜀郡太守、揚武將軍，外統都畿，內為謀主。

一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷已者數人。

」法正有德報德，有怨報怨，性情中人。

而諸葛亮呢？「諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精鍊，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。

」很長的一段評語，就說，諸葛亮是個公正，嚴明，細心，瑾慎，這麼一個人。

諸葛亮和法正誰的性格更象劉備呢？

其次，從官職上看。

劉備進入益州的時侯，「備領益州牧，以軍師中郎將諸葛亮為軍師將軍，益州太守。

軍議校尉法正為蜀郡太守、揚武將軍。

」從這上面看，諸葛亮比法正稍微大了那麼一點，但是法正更有實權。

劉備自立為漢中山王后，任命了幾個大官，一個是許靖，為太傅。

許靖這個人，劉備不喜歡，之所以封這麼大的官，是因為許靖有名望，有虛名。

另一個是法正，為尚書令。

諸葛亮呢？沒有加官。

第二年，法正死了。

第三年，劉備稱帝了，諸葛亮做了丞相。

再次，劉備伐吳敗後，諸葛亮說了這麼一句話，亮嘆曰：「法孝直若在，則能制主上令不東行；就復東行，必不傾危矣。

」諸葛亮自己心裡很清楚，法正在劉備心中的地位。

對於隆中對的戰略方針，劉備最看中的不是三分天下，而是二路取中原。

劉備有雄心壯志，欲統一天下，他怎麼會看中一個三分天下呢？所以取益州，只是他為最後平定中原做準備。

劉備按照隆中對的戰略決策一步步走下來，得荊州後，取西川，完成了諸葛亮所講的三分天下，但後面的戰略決策卻導致劉備統一天下雄心的破滅。

三分天下，隆中對之功，二路伐魏，隆中對之過。

諸葛亮的失誤就在於他把思維拘泥於古代，拘泥於楚漢之爭的秦末。

他認為長安，關中地區，仍是曹操的一個腹心地帶，所以他提出「天下有變,則命一上將將荊州之兵以向宛、洛,將軍身率益州之兵出於秦川」，即他用主力攻擊關中地區，而令偏師出荊州，來牽制曹軍。

這其實是一個大錯，東漢時期，長安便不再是政治文化經濟中心，被洛陽取而代之。

到東漢末年，曹操的大本營應在許昌，破袁紹之後，經濟文化政治中心應在鄴城。

曹操根本就不怕你劉備去取長安，而是害怕關羽得樊城，這也是曹操輕易便放棄漢中，回師洛陽的原因。

劉備取漢中實際並不是一個很好的戰略決策，他為隆中對所誤。

因為要實現隆中對的戰略目標，必須取得漢中，然後效仿漢高祖劉邦出秦川，取長安，成霸業。

曹操破張魯，得漢中而不取西川，他所憂便是在於宛洛，許昌地區，怕自已深入蜀地，被抄了後路。

以偏師與曹軍主力相爭，失敗是必然的，就象水淹七軍戰後，曹操欲遷都。

司馬懿和蔣濟所指出的，「于禁等為水所沒，非戰之失。

」曹氏集團並不怕關羽這支偏師。

劉備將大軍屯於漢中，與曹操爭一無用之長安。

使曹操得以棄漢中不顧而回師洛陽，就算當時孫權不出兵襲取荊州。

曹操的主力回洛陽，關羽註定要失敗。

徐晃已在偃城戰敗過關羽，曹操駐兵摩陂，都不用親救樊城，曹軍士氣大振，關羽何勝之有？劉備的大軍在漢中有什麼用？這難道不是諸葛亮主攻方向的失敗？隆中對主攻長安失誤，使得曹操可以放棄漢中，以主力之師對抗關羽，怎能不說是戰略上的一大失誤。

假如劉備不是讓關羽取許昌，而是自已親統大兵取許昌呢？在劉備取得西川之後，他的最佳的軍事戰略，就應該是以黃忠或其他將領為疑兵打著他的旗號，虛張聲勢去取漢中，吸引曹操的漢中和關中地區的軍隊。

而自已統率大軍與關羽直取許昌，讓諸葛亮留守荊州。

那麼這個結果，只能是曹操遷都鄴城，最後統一中國的大決戰，在河北展開。

但就曹操是死於樊城之戰的三個月後，劉備取得河北決戰的勝利，攻取北方，最後南下滅掉孫權的可能性是極大的。

劉備就是劉備，當他發現曹操輕易便放棄漢中回師的時候，他馬上意識到了隆中對戰略的失誤。

所以他並沒有趁勝取關中，攻長安。

而是命劉封、孟達、李平等攻申耽於上庸，什麼意思？上庸在哪裡？湖北竹山縣西南，劉備就是要打通一條通往襄陽去的捷徑，以馳援樊城的關羽部。

關羽死後，他一意伐吳，決不是為了關羽，是為了荊州。

因為他明白了，荊州一丟，進取中原，統一天下的大業，不可能實現了。

也只有諸葛亮這樣的人，才會相信出秦川，取關中，還會成功。

劉邦時代，關中地區是秦國的政治經濟文化中心，許多人都勸項羽定都關中的。

而三國時期，那地方早就不是人煙阜盛的大都市了。

別說諸葛亮沒有攻下長安，就算他打下長安，也沒有用，諸葛亮早就得到關中大部分土地了，可靠關中能得天下嗎？ 劉備伐吳只為得到荊州，為什麼沒有同意孫權的求和呢？看看希特勒攻打蘇聯，日本偷襲珍珠港就知道了，什麼叫被勝利沖昏頭腦。

諸葛亮其人，軍事才能一般，他不是名將。

什麼叫名將？一般意義上講以少擊眾，以弱勝強，才是名將，最起碼你要有不錯的戰績。

諸葛亮生平指揮過的戰役只有平南中蠻孟獲和六出祁山之戰。

唯一一場實現了戰略目標的勝仗即平南之戰。

「七擒孟獲」實在沒有什麼好炫耀的，因為當時漢人士風強悍，武器凱甲精良。

烏桓二十萬，曹操一戰平之，化南匈奴為五部。

鮮卑柯比能強大，曹彰一人鎮之。

劉備憑其威望，蠻族無一人敢反，伐吳時，隨意徵調。

六出祁山之戰，更是軍事史中的敗筆，諸葛亮拘泥古法，不知變通，無論對手是誰？曹真也罷，司馬懿也罷。

不管你是誰，我就一條道。

擋住了我的去路，我就沒轍。

氣人家不過，讓人家把自己氣死了。

回顧中華將領，稍有點名氣的，其戰績那個比諸葛亮還要糟糕？

但我們不能憑藉這個，就貶低諸葛亮，諸葛亮絕對有長處，劉備也沒看走眼，託孤還就托對了。

諸葛亮絕對有大局觀，謀深慮遠，司馬懿是個人才吧？是個名將吧？司馬懿看過諸葛亮安的營壘後，嘆道：「天下奇才也！」每次遇到諸葛亮，就只會固守，絕不出戰。

為什麼？因為諸葛亮治軍，戎陳整齊，賞罰肅而號令長明。

兵法中講得好，「無邀正正之旗，勿擊堂堂之陳，」和諸葛亮正面作戰，絕對討不到便宜，如果你固壘不戰，諸葛亮就沒有別的招數。

司馬懿就是看中了諸葛亮的這個弱點，活活把諸葛亮給拖死了。

名將能想到的，他諸葛亮都能想到，但他就缺了名將身上的一樣東西。

賭性和氣魄。

太謹慎了，韓信，名將吧？井陘之戰怎麼打的？一萬對二十萬，用幾千人背水一戰，他諸葛亮敢嗎？劉裕，名將吧？京口建義，怎麼建的？拉了一百號人，愣把京城建康攻下來了。

他諸葛亮敢嗎？打死也不敢。

諸葛亮一生謹小慎微，他就這樣的一個人，一心仿效劉邦，卻學不來韓信，韓信暗渡陳倉，襲取長安。

魏延依樣劃葫蘆，獻計兵出子午徑，襲長安，他不敢。

在綜合國力處於下風的時候，只有出奇才能致勝，他懂，他想過，可他不敢。

諸葛亮一生只犯了一個錯誤，就是隆中對的二路分兵，害得劉備不僅未能一統天下，還搭上他和關羽的性命。

可劉備就是劉備，一句責備話不說，諸葛亮能不深以為恨嗎？他就是拼了老命，也要北伐中原。

這一對千古知遇的君臣，君為臣誤而不惱，還要託孤，還要給他一個證明自己的機會，劉備也是無奈的死去，他知道，諸葛亮不是他劉備，蜀漢政權只能過一天，算一天了。

北伐註定無功，他和劉備是心中有數的，出師表中說：「先帝深慮以漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊。

以先帝之明，量臣之才，固當知臣伐賊，才弱敵強；然不伐賊，王業亦亡，惟坐而待亡，孰與伐之！是故托臣而弗疑也。

」

劉備是一個銳意進取的猛士，是大丈夫，貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈。

織席販莒而胸懷大志，曹操高官厚祿與其情同兄弟，孫權設下溫柔之鄉，都不能泯滅他的志向。

曹操挾北征之威南下，劉備棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口，數敗之下，決不屈服。

永安託孤，矢志北伐。

也許有人會問，永安託孤，並未讓諸葛亮北伐呀！可知已之間，不用把話挑明，便心心相映，劉備講，「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。

」把諸葛亮比曹丕，又講大事，這個大事，難道不是北伐中原的大業嗎？明知不可為而為之，是何等樣的悲壯。

圖片選自於《夢三國2》諸葛亮形象

但劉備就是這麼一個人，只要有一線希望，就要努力，有一點機會，就要去爭，至死不渝。

而諸葛亮也死抱住他得關中霸天下的那套戰略方針不鬆手，為了對得起劉備，為了證明他取關中，定中原的正確，六出祁山，累死五丈原，死後選個接班人繼續干，也能九伐中原，兩人的這份執著，足以讓人嘆息流淚。

大夢誰先覺，平生我自知，草堂春睡足，窗外日遲遲。

春意盎然之中的一場隆中對，造就劉備、諸葛亮悲喜的一生，卻成就了縱論千古的三分天下。