諸葛亮的一生最大的疑點，到底是愚忠還是忠愚？

熟讀三國亦或者詳看過《三國演義》的小夥伴應該都知道，蜀漢政權的崛起，絕對離不開諸葛亮的出謀劃策，一手規劃了蜀漢政權的未來藍圖，雖說結果不是那麼的理想，但諸葛亮的功績不容否認。

一、諸葛亮的爭議蠻大，有人說他只是亂世庸人，有人說他是千古一相，那麼諸葛亮的「忠」該如何判定？

諸葛亮一生為了報恩、為了光復漢室大業，鞠躬盡瘁，死而後已。

先帝劉備去世之前，諸葛亮盡心盡力的幫助先帝，之後，即使劉後主劉禪沒有劉備那麼樣的精明，諸葛亮還是用心的幫助他，不拋棄、不放棄。

有人說，諸葛亮這樣是「愚忠」，但是，這樣的諸葛亮究竟是「愚忠」？還是「忠貞」呢？

劉備當時三顧茅廬，真心誠意的去請諸葛亮下山，俗話說：「良禽擇木而棲，良臣擇主而事」。

諸葛亮既然選擇了劉備，便能夠一直走下去，盡心的幫助他，可見諸葛亮不僅是一位知恩善報的人，更是一位忠心耿耿的良臣，並沒有其他人說的是愚忠。

再說了，諸葛亮當時的人脈那麼的好，權利那麼的高，都可以達到權傾朝野的地步，但是始終沒有反叛，一方面是因為諸葛亮知恩善報，更重要的是，諸葛亮能看得清自己的位置，能清楚的認識自己，知道自己其實並不能很好的做好君王，所以，諸葛亮這樣並非是愚忠。

二、首先要說」忠「是忠什麼？是漢氏政權，是劉備，還是阿斗？

如果說是那個名存實亡的」漢室政權「，我認為諸葛亮非但不愚忠，而且根本不忠。

最直接的證據，就是當孫權稱帝的時候諸葛亮非但沒有起兵討伐，還派人去東吳向孫權祝賀，默認了二帝並立。

因為諸葛亮在做事上很實際主意，不會為了「漢室正統」的空名號放棄實際利益。

諸葛亮忠於季漢嗎？劉備生前肯定沒問題，問題是忠不忠於阿斗。

諸葛亮是忠的，為他沒有家族勢力。

這是和司馬懿，曹操最明顯的不同。

當然一方面他也沒條件，養子死得早，兒子太小了。

有一個弟弟在蜀國只做到長水校尉，無論從哪裡看都沒有培養勢力的意圖。

所以百分百忠誠。

但他是不是愚忠呢？看你題目的意思，暫且把「愚忠」定義為「「有能力者」完全聽從「沒有能力之人」的指揮，而導致其不能正常發揮之人。

」

要判斷諸葛亮是不是愚忠阿斗，就看他是給自己活，還是聽阿斗的話干愚蠢的活。

這樣想的話，其實答案很簡單。

鄧芝出使東吳，對孫權說：「大王命世之英，諸葛亮亦一時之傑也。

」把孫權和諸葛亮並提，直接無視阿斗。

李嚴寫信給諸葛亮勸他收九錫，諸葛亮回答，等我滅了曹賊，九錫算個屁，十錫都不在話下！

諸葛亮是蜀漢的大boss，有權有兵，想平南就平南，想北伐就北伐，想提拔誰就提拔誰，阿斗只有聽話的份。

所以「愚」這個字怎麼也算不到他頭上。

東漢朝廷對諸葛亮又沒有什麼恩情，只是一個名號罷了，諸葛亮不效忠漢室沒有什麼可指責的。

劉備對諸葛亮有恩，所以應該效忠。

效忠劉禪是因為劉禪很聽話，居相位行君事，一樣實現抱負。

（如果阿斗是孫權那樣的，我一百個支持諸葛亮廢了他）

所以我覺得，諸葛亮的忠誠，一半是因為他的重情重義（劉備的三顧茅廬，白帝託孤）；一半是因為他的政治抱負（自比管仲樂毅，大權獨攬，名流後世）對於這樣一個有能力有理想真性情的真英雄，名利權位對他來講是不屑一顧的。

我說諸葛亮是個真性情的人，是因為每次看出師表，不時的提到「先帝」如何如何，那種帶著思念又無奈的語氣，實在太戳人了。

三、碌碌一生的諸葛亮，到底是愚忠還是忠愚？

「臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。

先帝不以臣卑鄙，三顧臣於草廬之中，咨臣以當事之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。

後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。

」

我本來啊就是個村夫，混混日子，從來也沒想過發達。

是你爹啊，一次次地來看我，這麼欣賞我，了解我。

好吧，那我就答應你爹了。

多少金戈鐵馬，多少刀光劍影，水裡來，火里去。

不知不覺，呀，原來已經二十一年了。

娓娓道來，樸實無華。

不知道某些專家叫獸是怎麼理解的，我看到的，就是一個亂世人最質樸的真性情。

諸葛亮對劉氏父子的態度，與其說「忠」，不如說「情」。

因為知遇之情，所以輔佐劉備；因為託孤之情，所以輔佐阿斗。

從隆中到白帝，劉備給了諸葛亮最完整的信任和欣賞；這份恩情，使得諸葛亮多年來念念不忘，值得他一生回報。

中國有兩句古話 識時務者為俊傑與明知其不可而為之，諸葛亮逆天而行，使亂世混戰不休，晚統一幾十年，屬於後者。

這，算愚忠嗎？

我的歷史系導師認為是，而我則不置可否，我認為諸葛亮作為中華讀書人的典範，鞠躬盡瘁 ，死而後已。

心中有堅持的理想，他沒有錯。

這正是他不同於我門品凡人的地方，可站在天下蒼生的角度來說，他又逆歷史潮流而行！