文章標籤：

諸葛亮算軍事家嗎

2021-03-12

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

作為三國著名人物，也是著名的政治家，甚至發明家。

但是在軍事卻有爭議，首先劉備時期大的戰役都沒有用諸葛亮，一直讓他主管內政，也只有徵西川時調諸葛亮，張飛入關增援讓他單獨帶兵，其他的漢中戰役，夷陵戰役，收復荊州南部等都沒有諸葛亮。

然後是蜀後主時期諸葛亮軍政一把抓。

並且有南征北伐，首先南征對付少數民族而且沒有大的戰役，贏的理所當然。

五次北伐，沒有較大戰役的勝利，反而有些敗得離譜，比如街亭居然用一個從未帶過兵的文人馬謖，結果大敗。

之後以數萬大軍攻打幾千人守的陳倉不下，最後只能撤兵。

雖然也有成果比如殺了名將張合。

但是總的來說沒有大戰役的勝利，真的能算軍事家嗎。

要知道古往今來的軍事家都有著名戰役的勝利作為條件。

比如戰國樂毅攻下齊72城，韓信聲東擊西奇襲陳倉，還有烏江消滅項羽。

以及曹操官渡大戰。

相比諸葛亮似乎沒有能拿得出手的戰績成為軍事家，各位以為呢？

諸葛亮打仗，總是忽視實際效果，有的戰役看似勝利了，實際上是在賠本賺吆喝。

諸葛亮在進攻曹魏時，沒有什麼具體的績效目標。

大概也就是能打就打，打不了就撤。

長年累月地出兵卻總是無功而返，諸葛亮卻不進行反思，還是一味死命進攻。

第一次伐魏時，諸葛亮手中重要關口街亭失守，於是不得不退回漢中，順便把魏地三城的軍民趕到蜀國，以作為北伐失利的補償。

蜀國本來就人多地少，這樣無疑會加劇蜀地人民的生活負擔。

但諸葛亮卻把掠走敵國群眾作為他的績效，說明他的績效觀是非常荒唐的。

兩軍交戰，對於主動進攻的一方來說，只要你沒能攻破對方，即便看起來你把對方打得如何狼狽，也不代表你是勝利的一方。

諸葛亮可能並沒有這樣的績效意識，他長途跋涉，去遠征曹魏，其耗費的軍力自然要遠遠多於以逸待勞的魏軍。

可是諸葛亮卻樂此不疲地發動著這樣沒有實際效果的戰爭。

所以，最後的勝利肯定不會屬於諸葛亮。

諸葛亮的根據地主要建立在大城市，如成都、荊州等地。

但諸葛亮對根據地的建設是缺乏力度的。

拿荊州來說，早在「隆中對」時，諸葛亮就把荊州看作是重要的根據地。

後來諸葛亮得到荊州後，並沒有依據這個根據地不斷向外擴充實力，而是把關羽一個人留在荊州進行防守，簡單地交待了關羽「東和孫吳，北拒曹操」八個字。

在諸葛亮的八字方針下，關羽只是消極防守，並沒有在無強敵來臨的時候積極擴張根據地。

而當孫曹兩家聯手進攻荊州時，關羽卻聽從諸葛亮的命令去貿然出擊，攻打樊城，結果樊城未得，荊州倒失。

漢中根據地是諸葛亮發動北伐的根據地。

諸葛亮也曾通過「七擒孟獲」征服了南方的少數民族，加強了根據地的穩固性。

但在經激烈的三國角逐中，區區這一個根據地，用來防守還勉強還以維持，要想用它來包打天下則是遠遠不夠的。

在荊州失手以後，諸葛亮沒有再發展其他的根據地，只是一味依靠漢中根據地發動戰爭。

從《出師表》諸葛亮所提出：「北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都」的目標看來，北伐戰爭無疑是失敗，而從其實際戰果看也並未對魏國造成很大的傷害，除第一次北伐之後魏軍派大軍常駐西北外未曾增派大軍御蜀，而蜀軍自己卻疲於征戰，雖然未對自身造成損害，然其戰略謀劃之失誤可見一般，並且多次攻伐雖牽制部分魏軍，同時也加大了魏軍的警戒，之後司馬懿的屯田的政策也成為魏軍抵禦蜀軍進攻與討伐蜀國的經濟基礎。

從整體而言，北伐這個戰略本身並無失誤，然而由諸葛亮實施時卻出現許多戰略錯誤，如長期與魏軍對峙，運量不濟等，進攻目標選擇上前後混亂毫無焦點，甚至從未進逼過西北最為富庶的長安，反而著眼於其他較為的荒涼地區。

所以總體來說北伐是完全失敗的一系列軍事行動，雖然相對於魏軍獲得了更多的戰術勝利，然而整體戰略落後許多，後人評價多以魏軍不和諸葛亮應戰來讚譽其才華，然而須知戰爭不是一味的進攻敵方軍隊，而是以戰略目標為第一位，魏軍禦敵旨在使其退軍，不與其應戰是戰略方針，在司馬懿和諸葛亮第一次交火前就已定下，後來蜀軍大敗魏軍並不是其固守的原因，若沒有此次戰鬥勝利，魏軍依然會固守，而諸葛亮除此就再也無豐碩的戰果，難道就以此一次戰鬥就可以認為諸葛亮是神人嗎？難道就以魏軍一個正確的戰略方針來批評司馬懿無能嗎？

請為這篇文章評分？

2021-01-13

街亭秘史：馬謖絕非紙上談兵

文/靜修公元228年春天，蜀國漢中軍營。「快喚幼常速來見我，我有要事與他相商!」諸葛亮對傳令兵說。「是，丞相，我速去傳達！」傳令兵說完就急沖沖地走了。

諸葛亮算軍事家嗎

文章推薦指數： 80 %

請為這篇文章評分？

相關文章

最新文章

相關網站資訊

中日口譯課程

中國生產力中心口譯評價

紙的應用

相關文章　