中國歷史上真有「草船借箭」嗎？

諸葛亮（公元181年-公元234年），字孔明，號伏龍，亦稱「臥龍」，徐州琅琊陽都（今屬山東臨沂沂南縣）人，三國時期著名的軍事家、政治家。

諸葛亮還是個多面手，他不僅政治、軍事上的手段讓天下群雄畏忌，還在文學、書法方面有著鑽研，除此之外，他還是個發明家，作木牛流馬、孔明燈及連弩等用於行軍打仗（木牛流馬、連弩均已失傳）。

吳貫中在《三國演義》中極力塑造諸葛亮「智絕」的形象，在他身上附會了很多表現「智」的事件，所謂「草船借箭」便是其中之一。

現在，就讓我們回溯那個金戈鐵馬的時代，來探討「草船借箭」的由來及其產生的歷史背景，感受那個時代的豪傑們「亂石穿空，驚濤拍岸」的風發意氣。

陳壽所著的《三國志》與《三國演義》有著本質上的不同，它忠實地記述著發生在三國時期的某些真實的歷史事件，而《三國演義》則是在此基礎上的深化，將那段歷史以文學的手法表現出來，《三國志》里很多的事件在時間、地點，甚至是人物上發生了變化。

三國時期，吳侯孫權曾真正意義上的「借」到了敵方的箭支，此事發生在建安十八年（公元213年）。

孫權與曹操在濡須（今屬安徽無為縣）一帶擺開陣勢，兩虎相爭。

東吳與曹操相比，畢竟勢弱，在屢次挑釁沒有得到曹軍反應之後，便搞不清曹操的虛實。

孫權以吳侯之尊，親自帶人前往戰場窺探曹營，被曹操探子發現，但因為孫權尚未上岸，難以擒獲，曹操便下令，以亂箭擊之。

孫權因身在船艙，幸免於難，但箭支奇多，單面受箭竟然傾斜得似要傾覆，孫權急中生智，命人將船轉過一面，兩面受箭才逃過了船毀人亡的下場。

吳侯回到東吳後，命兵士取下箭支，尚可「二次」利用，雖是無意，卻得了許多箭支。

這就是歷史上真實的「草船借箭」，但更確切一點來講，應是「探敵得箭」。

吳侯孫權「探敵得箭」，與「草船借箭」之事相去甚遠。

首先，孫權此行是為探察敵情，並非有意前去「訛箭」；其次，船身兩面受箭，目的是防止船隻傾覆，而非為使另一面也插滿箭支滿載而歸。

孫權並非有意在此事上擺曹操一道，這是「智」所不及，意外而已。

此事見於魚豢《魏略》記載，「權（孫權）乘大船來觀軍，公（曹操）使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。

」

魚豢，曹魏時郎中，其所著《魏略》，這些事件與魚豢生活的時代相同，故由他所記述，可信度極高。

魚豢對魏極為忠心，這一點，從魏亡後魚豢堅決不做晉朝之臣可見一斑——既然如此，魚豢自然不會在曹操與孫權開戰時反而讚揚敵人，但曹操箭擊孫權，的確為東吳帶來益處，應是史實。

裴松之作著《三國志》時，所引用的史料，以《魏略》數量為最。

後人贊其「魏氏別史五家，蓋可與陳壽《志》參考而互見者，亦一時記載之雋也。

而魚豢典略，特為有筆力。

」古來學者一致認為「殊方記載，最為翔實」，也肯定了《魏略》在史料中的地位。

有關草船借箭的第二條線索，來自唐肅宗時期的雍丘（今屬河南省杞縣）城守張巡。

唐朝「安史之亂」爆發，令狐潮率叛軍數萬人猛攻雍丘，此時的雍丘城內，守軍僅千餘人。

雍丘地處偏僻，城內物資儲備不足，在多次粉碎叛軍的進攻之後，已經到了彈盡糧絕的地步，張巡以夜色為掩護，以繩索將草人墜下城牆，令狐潮方面不知有詐，萬箭齊發之下，虧了數十萬支箭。

此事見於《新唐書·張巡傳》記載：「城中矢盡，巡（張巡）縛藁為人千餘，被黑衣，夜縋城下，潮（令狐潮）兵爭射之，久，乃藁人；還，得箭數十萬。

」

這兩次借箭，都與《三國演義》之中描述的諸葛亮草船借箭有著明顯的差別，張巡之戰乾脆發展到了攻堅戰上，而孫權的「行徑」，也與諸葛武侯的「智商」相去甚遠，但僅是如此，我們尚不能斷定草船借箭之事一定沒有發生，我們還需要證據。

從記載三國時期的史料來看，我們鮮少能夠找到與諸葛亮有關的借箭之事的記載，退一步來講，就算是宋、元朝之流的歷史平話小說中，諸葛亮也不是借箭一戲的主角。

宋、元時期，歷史故事逐漸進入話本的「題材庫」之中，以借箭一事為例，此時的主角兒已經變成了周瑜，沒吳侯孫權什麼事兒了，而在智慧這一項「技能」之上，也有突出，即「謝丞相箭」這句話的出現。

在宋、元人的眼中，借箭已經變成了有預謀的軍事行動，這一段故事，以宋元時期的《三國志平話》中的描述最為傳神：「周瑜用帳幕船隻，曹操一發箭，周瑜船射了左面，令扮棹人回船，卻射右邊。

移時箭滿於船。

周瑜回，約的數百萬支箭。

周瑜喜道：『謝丞相箭。

』曹公聽了大怒。

」《三國志平話》在原有的歷史事件上做了較大的改動，首先是主人公的變化，其次是地理位置，自濡須（安徽無為縣境內）移到了赤壁（今湖北省赤壁），空間跨度上達到上千里；再次，便是將戰役發生的時間進行了挪移，自建安八年改動為建安十三年——雖然經過了這一系列的改動，但這仍不是我們熟知的草船借箭的故事，故事中周瑜的船上尚無草垛，更談何草人？而在宋代初期，甚至沒有提到這是一場有預謀的軍事行動，離所謂「神機妙算」還差著十萬八千里。

綜上所述，歷史上沒有真正的草船借箭之事，更與諸葛亮扯不上關係，那麼羅貫中為什麼要創作出這「用奇計孔明借箭」之事呢？這要從作品的基調來看。

《三國演義》「擁劉反曹」的傾向已是眾所周知，另外兩大陣營的人物在不同程度上受到了作者的「打壓」，所謂「草船借箭」，不過是這眾多深具「擁劉反曹」性質事件其中的一件罷了。

最後，草船借箭在現實中也是缺乏可操作性的，試想，滿船的草，曹軍要是射過來火箭呢？