三國有「四大軍事家」，為什麼只有他獨占鰲頭？

2020-10-22

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

一部三國，孕育了無數的風流人物。

而在這其中，能被稱為軍事家的只有四個：諸葛亮、曹操、周瑜、司馬懿。

但為什麼在後世眼中，只有諸葛亮占盡了風頭呢？

諸葛亮在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，故後世常以武侯、諸葛武侯尊稱諸葛亮。

為什麼會稱為武侯？我想和他的傑出的軍事才能不無關係。

歷代兵家也普遍認可諸葛亮的軍事才能。

一般來講，評價某個人，當代的人最準確，離的年代越近越準確。

如：司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱讚其為「天下奇才」；蜀人楊戲曾說諸葛亮「誕靜邦內，四裔以綏，屢臨敵庭，實耀其威」；魏人袁准也說，「其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂」；晉政權因其軍事才能特追封他為武興王；唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價。

唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵家享同等地位。

南宋洪邁評價諸葛亮「其用兵行師，皆本於仁義節制，自三代以降，未之有也。

」元朝把孫武子、張良、管仲、樂毅、諸葛亮等十人立廟祭祀。

明朝《三國演義》出現就不說了。

以下事實也充分證明諸葛亮是一個傑出的軍事家：

一、諸葛亮為劉備確定了「東聯孫吳，北拒曹操」的戰略方針。

正是在這一戰略方針指導下，劉備通過多次戰役的勝利，從確立了魏蜀吳三足鼎立的局面。

二、諸葛亮為劉備集團提出了據有荊益而圖取中原的戰略設想。

這一戰略受到很多人包括軍事家毛澤東的責疑。

我認為這一戰略的失敗不是諸葛亮在戰略制定上有誤，而是在戰術的執行過程中用人有誤。

三、諸葛亮創造的軍事陣法和軍事制度在中國戰爭史上占有重要地位。

諸葛亮推演軍事陣法，作八陣圖，使之成為當時的最強陣法。

司馬昭滅亡蜀漢後，曾令將士用「武侯遺法教五營士」，將諸葛亮的軍事思想作為國家軍事制度推廣；北魏文帝也曾「采諸葛八陣之法，為平地禦寇之方」；李靖也稱自己的六花陣法源自諸葛亮。

諸葛亮治軍有方，即陳壽所說「治戎為長」，歷代兵家多借鑑其治軍的經驗。

四、諸葛亮用「攻心為上」，「不戰而屈人之兵」的策略平息了西南夷之內亂。

諸葛亮平息南方，穩定了蜀漢的的大後方，不僅促進了少數民族與漢人的融合，解決了後顧之憂，同時，也為蜀漢專心致致的北伐曹魏，提供了兵員和物質上的保證。

五、諸葛亮在軍事理論上有獨到的造詣。

作為軍事理論家，諸葛亮的軍事著述之多，在三國時期無人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《傳運》、《軍令》（上、中、下）等有案可稽，對中國軍事界有一定的貢獻。

六、諸葛亮在軍器製造和發明上走在時代前沿。

諸葛亮特別重視軍事武器的改良。

發明了諸葛連弩，可一弩十矢俱發，成為極具威力的遠射武器，並以此裝備5000連弩士，對此直至唐代，李靖仍然十分推崇。

諸葛亮還發明了木牛流馬，以節省人力，提高軍糧運輸效率。

他還發明孔明燈用於軍事。

後世特別是現代對諸葛亮的負面評價主要是來源於《三國志》的作者陳壽在《三國志·諸葛亮傳》中的幾句評語，陳壽說諸葛亮「於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。

」「然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！」特別是當代軍事家毛澤東的評價：「其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。

其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。

」更使不少人認為諸葛亮在軍事上有所欠缺。

但是判斷一個人是不是軍事家，主要是看他是否有傑出的治軍和指揮能力，從指揮戰爭的過程上來研究他是否有軍事才華，而不是看誰最後取得了戰爭的勝利。

如果光從一個人的戰爭結果來判斷一個人是否是軍事家，那孫武、孫臏都不能算軍事家了。

唐太宗與李靖說陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是「史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」。

毛澤東既是集中用兵的好手，更是分散用兵的大家，如解放戰爭時期他就六分兵力，分別經營陝北、東北、華中、華北、中原、豫西等地。

所以說一場戰爭是集中使用兵力還是分散使用兵力，主要看戰爭的具體情況而定。

綜上所述，諸葛亮一直都是歷代民間和官方共同認定的傑出的軍事家。

請為這篇文章評分？

2020-10-22

三國有「四大軍事家」，為什麼只有他獨占鰲頭？

文章推薦指數： 80 %

請為這篇文章評分？

相關文章

最新文章

相關網站資訊

中日口譯課程

中國生產力中心口譯評價

紙的應用

相關文章　