羅貫中述劉備畫虎不成反類犬，狀諸葛多智而近妖，你了解玄德嗎？

魯迅先生在《中國小說史略》中曾這樣評論《三國演義》的人物描寫：「至於寫人，亦頗有失，以至欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。

」魯迅先生對《三國演義》中的劉備形象作如此闡述，真可謂一語中的。

魯迅所說的「近偽」主要有兩層含義：一是作者羅貫中給劉備塑造的形象有違作者的初衷，與作者心目中想塑造的仁厚愛民、禮賢下士、誠實忠義、貴義尚情的理想的明君形象相去甚遠；二是說《三國演義》中的劉備性格特徵虛偽，是一個表面道德信義，實則假仁假義、殘酷無情、不思進取而又欺世盜名的偽君子。

說到劉備必須先說諸葛亮，《三國演義》的作者羅貫中把諸葛亮寫成了一個軍事天才、神機妙算的形象，這不是諸葛亮的真實形象。

其實諸葛亮軍事天才、神機妙算的形象，也不是羅貫中宣染出來的，而是千百年來人們對諸葛亮的崇拜宣染出來的。

宣染出來的形象，稱之為「化身形象」，史書上記載的形象，稱之為「真身形象」，諸葛亮的化身形象與真身形象，有很大的差別。

諸葛亮五伐中原寸功未立，兩次圍陳倉而不下，（歷史上諸葛亮沒有攻下過陳倉）有兩個原因一是糧草運輸困難，再是諸葛亮軍事才能不足。

並且「白帝城託孤」之前諸葛亮沒有打過仗只為劉備立了兩件功「隆中對」和「遊說東吳」，「白帝城託孤」之前大部分時間都是防守後方，治理內政。

在說了劉備要成大事，需要的不是一個人才而是一群人才，能夠用好這群人才就是劉備的本事。

這些所謂的「演義」就是這樣，把「君主」寫的「求賢若渴」把「軍師」寫的「神機妙算」。

真實歷史上：誅車胄、殺蔡陽、燒博望、征四郡、收西川、取漢中等等，這都是劉備親自指揮的勝仗，「隆中對」的真正實行者是劉備。

劉備早年打仗雖然勝少敗多但不是一無所獲，至少鍛鍊出了劉備的軍事才能，劉備在來到荊州之前就已經是身經百戰。

在看過歷史後我們會發現，劉備軍事才能雖然比不上曹操，但是曹操手下的那些大將卻不在劉備的話下。

值得一提的是，著名的「火燒博望」並非諸葛亮的計謀而是劉備的，也就是這一場戰役中劉備打敗了，夏侯惇、于禁、李典。

「火燒博望」發生在202年，諸葛亮出山是在207年，羅貫中把這個功勞移到了諸葛亮的頭上。

並且劉備「長於政治」「善於用人」。

劉備打了這麼多勝仗，如何大家只記住了夷陵之敗，比曹公赤壁大敗，尚有很大距離。

我們對赤壁大敗的曹操，沒有這麼苛刻吧！夷陵之敗跟曹操的漢中之敗有相似之處，都是久攻不下，兵疲而敗，火攻是次要原因。

伐吳戰役中，劉備一開始打的也不錯，勢如破竹，先後擊破李異、劉阿等。

劉備在指揮上沒犯大的錯誤，分兵連營也很難說錯誤，但不管怎樣，陸遜比劉備更高一籌是無疑的。

陸遜在孫吳政權中發揮的作用是巨大的，他助呂蒙取荊州、擒關羽；石亭之戰，大破曹魏十萬大軍，為孫吳建立三分天下的王霸之業立下赫赫戰功。

他能夠打敗劉備也不足為奇，周瑜打敗曹操時也不過三十多歲而已，曹操赤壁大敗後在華容道遇見的當然不是關羽而是劉備，曹操在赤壁吃了周瑜一把火燒，又在華容道吃了劉備的一把火燒。

華容道上曹操對劉備有一句評價「劉備，吾儔也」（劉備的才智與我不相上下）。

劉備很有戰略眼光，舉一個例子。

曹操想進攻烏桓但又怕劉表和劉備趁機偷襲許都，後來郭嘉對曹操說，劉備能看的到這個戰機但他沒有實力，劉表看不到這個戰機就算劉備告訴他他也不敢。

一切都不出郭嘉的所料，劉備建議劉表趁曹操進攻烏桓時偷襲許都，劉表說等一等吧！結果就這麼一等，錯過了一個大好的機會。

郭嘉對袁紹能說出十敗之論，把孫策說成是一條看門狗，卻對劉備十分看重。

郭嘉對曹操說「備有雄才而甚得眾心。

張飛、關羽者，皆萬人之敵也，為之死用。

嘉觀之，備終不為人下，其謀未可測也。

」

真實歷史上去東吳取親也是劉備自己要去的，當時劉備知道這是個圈套，可為了「聯盟」他還是去了，最後也是劉備自己想辦法逃脫的，沒有什麼諸葛亮的三個錦囊。

我們都知道劉備前半輩子是很慘的，長期「被人追殺」「寄人籬下」，近20年的時間裡都是這樣。

換了別人，尤其是那些以英雄自許的人，恐怕早就不耐煩了，甚至早就自殺了。

可我們何曾見劉備放棄過自己的理想，只見他，不拋棄、不放棄、屢敗屢戰，這樣的「堅忍不拔」「能屈能伸」幾人能做到。

歷史上並沒有「桃園三結義」關羽也比劉備大一歲，他們三個人是君臣關係。

劉備20年時間裡一無所有，可他走到哪都受別人歡迎。

他投靠曹操，曹操和他「出則同輿，坐則同席，相敬如賓」。

陶謙與他相處未久便把「徐州」託付給他（歷史上，陶謙是在臨死前向他的部下交代了「讓徐州」一事，沒有「三讓徐州」）。

他投靠袁紹，袁紹出城兩百里相迎。

他投靠劉表，劉表也是出城相迎，劉表臨死前也想把基業託付給他（劉備沒有要）。

208年，曹操率領大軍南下，劉表次子劉琮投降曹操。

劉備只能從新野撤往江夏，一路上每天都有百姓來投靠他，百姓的數量日益增多到當陽時以有十多萬人（荊州人多歸先主，此到當陽，眾十餘萬）。

有人勸說劉備拋棄他們，輕騎前進，但劉備說：「夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！」現在有些人說劉備帶百姓逃跑是作秀？那真是小人之心了。

劉備在近20年的時間裡一無所有，而且坎坷多難，很長時間幾乎看不到任何希望。

可在這一段時間裡他手底下始終有一批人才，對他「不離不棄」，關羽甚至不計生死不為富貴所動來了個「千里走單騎」。

為什麼？就因為劉備「弘雅有信義」。

歷史上真實的劉備確實也是仁德為懷，感人至深的，而羅貫中卻把這一點過份的誇大了。

一千多年來，劉備一直被讚揚也確實有他該讚揚的地方。

歷史上真實的劉備並不是一個愛哭的人，哭荊州、哭諸葛、哭徐庶等等，都是虛構的。

歷史小說《三國演義》在內容傾向上，歷來被人說成是「擁劉反曹」的，作者羅貫中把劉備塑造成了道德信義的化身。

理所當然的，劉備也就成了理想明君的典範，既仁厚愛民，禮賢下士；又誠實忠義，貴義尚情。

果真如此嗎？在下不敢苟同，其形象塑造實在是有違作者的創作意圖，給人以「畫虎不成反類犬」之感。

劉備他在歷史學界的評價是相當高的，就連極度崇拜曹操的易中天老師都評價劉備有：英雄之志、英雄之氣、英雄之魂、英雄之義。

（魂：堅忍不拔 義：弘雅有信義）