華容道真相考

地球上一個普普通通的地理單元卻因為：

一部小說——《三國演義》、

一場戰爭——赤壁之戰、

一個上千年來作為義的化身的人——關羽、

一個以奸雄著稱於世的人——曹操、

一個作為智慧的代名詞——諸葛亮

而流傳後世，它就是華容道。

這裡關於華容道的具體位置不作過多的解釋（史學界對此有很多爭議），我所深究的是華容道關羽「義釋」曹操的真相。

一、考真究偽

《三國志·關羽傳》對此隻字未提；裴松之注引：公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使贏兵負草填之，騎乃得過。

贏兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾（《山陽公載記》）；蔡東藩在《後漢演義》寫到：曹擬奔南郡，就華容道小路進行，較為近便......好多時才到南郡，操兵已寥寥無幾；郭沫若等在《名家品三國》裡面對此也是隻字未提；易中天在《品三國》裡面對華容道關羽「義釋」曹操之事也持否認態度。

而羅貫中卻在《三國演義》第五十回「諸葛亮智算華容，關雲長義釋曹操」裡面對此事卻寫得惟妙惟肖。

那麼，對於一個本來就子虛烏有的史實，羅貫中為什麼卻大費周章呢？同時，諸葛亮的「智」、關羽的「義」又體現在什麼地方呢？

二、追本溯源

由《三國演義》第五十回得知：赤壁之戰曹操戰敗，此時劉備一方負責追擊已成驚弓之鳥的曹軍。

諸葛亮為此設計了三路關卡，第一路拜趙子龍為將，第二路拜張飛為將，經過第一關與第二關的圍堵之後，曹操兵馬己消耗殆盡，最後一關華容道便成為關係曹操生死存亡的一道坎。

當此時：人皆飢例，馬盡睏乏。

焦頭爛額者，扶策而走；中箭著槍者，勉強而行。

衣甲濕透，個個不全；軍器旗幡，紛紛不整。

只騎得禿馬。

鞍留衣服，盡皆拋棄。

」而作為最為關鍵的第三道卡，諸葛亮卻是如此安排的：「雲長可於華容小路高山之處，堆積柴草，故起一把火煙，引曹操來」「操雖能用兵，只此可以瞞過他也。

他見煙起，將謂虛張聲勢，必然投這條路來。

將軍休得容情」，至此，結果不言而喻，曹操終至南郡。

那麼，以神機妙算著稱的諸葛亮卻為什麼有如此安排呢？

三、解疑釋惑

事情的真相到底是什麼呢?這或許是世人永遠都想不到的，其真相:諸葛亮是放走曹操的幕後策劃，關羽不過是一個被蒙在鼓裡盲目的執行者。

那麼，諸葛亮為什麼要讓關羽「義」釋曹操呢？

（一）瞞天過海

《三國演義》第四十九回諸葛亮在給子龍、翼德分配截殺任務時，「雲長在側，孔明全然不睬」，後又採用激將法令其立得軍令狀；在玄德勸說時，諸葛亮又以「亮夜觀天象，操賊未合身亡。

留這人情，教雲長做了，亦是美事」搪塞之。

緊接著要問罪關羽時，幸得玄德求情「孔明方才饒了」。

這樣就把所有的罪責都嫁接在關羽頭上了。

（二）羅氏心愿

《三國演義》的成書時間為元末明初，當時由少數民族（蒙古族）統治天下，政局動盪、民不聊生。

人們希望由漢族人治理國家，而《三國演義》裡面所描述的事情正好於此相符，「擁劉反曹」的思想便順應了人心，關羽的義釋也正好體現的劉備的仁德、愛民思想。

第四十一回有此論述：「舉大事者，必以人為本。

今人歸我，奈何棄之？」

（三）三分天下

1、操死備亡

在玄德勸說孔明莫要派雲長去截殺曹操時，諸葛亮以「夜觀乾象，操賊未合身亡」搪塞，難道曹操真的命不該絕？並非不該，而是不能絕！在此我們做一個假設：如果第三路關卡將曹操擒獲斬首，也許曹魏勢力頓時就會土崩瓦解，即使還有殘餘勢力也將大打折扣：簡單設想一下，如果曹操果真喪命，可能會出現以下情形:1)曹操軍隊喪失領導核心，數十萬軍隊分崩離析，成為一盤散沙。

原來己被曹操鎮壓下去的各路諸侯殘部又會紛紛乘亂而起，北方又陷入群雄相爭的混亂局面。

這就好比西安事變時蔣介石的處境（如若把蔣介石處死，那麼之前被蔣鎮壓下去的軍閥又會各自為政，互相爭奪地盤，頓時中國就會陷入內戰的漩渦，那麼抗日救國如何談起）；2)曹操軍隊雖敗不亂，仍是北方最具實力的統治者。

但由於曹操死得倉促，他的幾個兒子:曹不、曹彰、曹植又各具才幹，也各有支持者，於是上演了如同河北袁紹之子袁譚、袁尚，荊州劉表之子劉琦、劉瓊兄弟爭位的一幕，造成曹魏勢力的分散；3)曹魏軍隊退回北方後，由於曹操的幾個兒子年紀尚幼，難以服眾，部將們如董卓死後李典之流互相爭權而衰落;或者手下中某個類似司馬氏的野心家出現，提前發動諸如高平陵事件，篡奪了曹氏政權；4)忠於漢室的舊臣乘機起事，與曹魏重新爭奪朝廷的主導權。

總之，無論發生上述何種情況，都會造成北方較長時間的混亂，那麼就會：1)使北方的百姓陷於水深火熱的戰爭洪流當中，這也是劉備不願看到的；2)孫吳就會成為天下最具實力的諸侯，劉備的勢力雖壯大了很多，但遠不及孫吳，而孫吳要做的就是滅掉劉備（孫劉聯盟只是暫時的，赤壁之戰的結束也就意味著聯盟的瓦解，歷史上的金（北）宋聯盟滅遼、蒙（南）宋聯盟滅金也是一樣的），進一步壯大自己的勢力。

如此以來，劉備「霸業可成，漢室可興」也只能是一場黃粱美夢了，如此諸葛亮的滿腹才能就無處施展。

2、假戲真做

如上所述，曹操果真不能死!但是「釋」曹一事應由誰來完成呢?只有關羽堪當此任，只有關羽才是放曹的最佳人選。

此事似易實難。

因為諸葛亮放曹必須放得天衣無縫，必須放得孫權周瑜無話可說。

此時孫劉雙方是聯盟，有一個共同滅曹的協議。

劉備一方若在關鍵時刻公然放曹一馬，則與叛徒何異?不僅在孫權面前說不過去，也難以面對世人。

《三國演義》的主導思想是「擁劉反曹」，如若諸葛亮放走曹操，一是不符合這個主旨思想；二也不符合劉備的「匡復漢室」「漢賊不兩立」的口號。

因此，諸葛亮此時必須找一個有放曹藉口的人，這個人就是關羽。

關羽當年下邱兵敗，被迫入了曹營，曹操待他極厚，三日一小宴，五日一大宴，贈金贈袍贈赤兔馬，連過五關斬六將也沒有深怪於他，應該承認，曹操對關羽私人是有大恩的。

關羽有這樣的前事背景，加上他的性格特點，由他來執行放曹這一特殊使命最為合適。

放曹之後，對外，諸葛亮可以用這是關羽的個人行為來解釋;對內，又可以憑關羽與劉備的特殊關係赦免他的放曹之罪，一舉數得，何樂不為?如此看來，去華容道前諸葛亮要關羽立軍令狀之事，顯然是一場演出，是演給孫權看的折子戲。

當然，諸葛亮導演此事既不可向劉備道破，也不可對關羽明說。

如果在華容道公然放曹，必將在政治上陷入被動。

關羽也是個忠義之人，如果知道諸葛亮的玄機，恐怕至少不會在華容道上演得那麼自然真實。

何況諸葛亮如果把其奧秘明告世人，他的形象也會有負面影響。

3、源起隆中

諸葛亮的戰略思想是先三分，後一統。

《隆中對》道：曹操「擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒」、孫權「據有江東，己歷三世，國險而民附，此可用為援而不可圖」、劉備一方可利用、發展的空間只有荊益巴蜀這西南閒地。

而劉備欲一統，須先三分，後「待天下有變」以圖天下，而赤壁之戰就是實現三分的關鍵一步。

可以這樣說，赤壁之戰從一開始就決定了曹操的失敗，而赤壁之戰卻是諸葛亮求之不得的，這樣就加速了三分的形成。

赤壁之戰，貌似是孫劉聯合抗曹，其實不然，曹、孫、劉三方之間的關係複雜而微妙：1）孫權想滅曹弱備（其實劉備也是勢單力薄的，而孫吳忌諱劉的原因在於：一、帝世之胄，名正則言順；二、仁義滿天下，民心所向;三、文有諸葛，武有關張趙，此三人乃有萬夫不當之勇，萬軍中取一人頭如探囊取物）；2）劉備：首先，必須聯吳抗曹，為自己贏得生存的時間與空間；其次，弱曹制吳，換言之，操在備存；第三，攫利壯己。

因此在赤壁之戰中，劉備一方是出力而不盡力，出三分的本錢，卻想撈十分的利潤（戰後取荊州、南郡、襄陽，又令子龍計取桂陽）；3）曹操：滅吳一統，如若不能便強劉牽吳。

諸葛亮熟知其中利害，所以在赤壁之戰中，他才會如此地從容鎮定，遊刃有餘。

再看赤壁劉備一方的戰果，:敗曹留曹，取荊襄，克桂陽。

4、經濟鼎足

學術界認為:「三國鼎立出現的根本原因，在於各地區封建經濟的發展，導致了分裂傾向的加劇。

」其理由是:「長江流域上下游幾個區域的封建經濟，發展到了勉強可以自給和彼此均衡的程度，給南方孫、劉的割據提供了物質基礎，而同一時期北方的國家則由於社會經濟受到割據混戰的嚴重摧殘，無力消滅南方的國家，以統一中國。

」

毫無疑義，長江流域的經濟發展，提供了孫、劉割據的物質基礎。

諸葛亮在《隆中對》中就十分注意長江流域的經濟發展，如說江東是「國險而民附」，荊、益是「民殷國富」、「沃野千里」。

而當時北方，歷時十九年的軍閥混戰，人民被屠殺，土地荒殘，戶口銳減，造成了「出門無所見，白骨蔽平原」的慘象。

曹操總結了歷史的經驗，十分注意經濟的恢復。

公元196年，他迎獻帝都許，「是歲用棗抵、韓浩等漢，始興屯田，」當年許下屯田，得谷百萬解。

「於是州郡例置田官，所在積穀，倉凜皆滿。

故操征伐四方，無運糧之勞，遂能兼并群雄。

」

5、政治均衡

1）內部瓦解

赤壁之戰以後，孫權借荊州與劉備，曹操無力南下。

同時，曹也看到了孫劉的微妙利益，《三國演義》第五十六回寫到：「操自赤壁敗後，常思報仇，只疑孫、劉并力，因此不敢輕進」「表奏周瑜為總領南郡太守，程普為江夏太守」故想藉此從內部瓦解；劉備在進駐荊州猶豫是否能安坐荊州之主時，諸葛亮如此解釋：「主公請放心，兩年之內不會有人敢來和主公爭荊襄」「過不了幾日，他們便會引兵還吳」，此時劉備仍然不解，諸葛亮又作了一個較為精闢的比喻解釋：「一家有三兄弟，最好做人的往往是老三，最難做的往往是老二.......主公勉強可稱老三」「從東吳的角度看，他最厲害的敵人不是我們，仍是曹操」「周瑜遭挫受辱，惱羞成怒......而孫權和魯肅確實明白人......他們定會想法設法阻止周瑜和我們交兵」「以荊州為餌，讓我們與東吳交兵......所以我們只要和東吳不交兵，維持聯盟大局，曹操就不敢妄動」。

而後，在曹仁丟失荊州表奏曹操時，曹操道：「打敗仗都打得這麼漂亮，把周瑜的兵馬打了個精光，卻把三座城池丟給劉備」這也進一步證明三方的政治利益均衡關係：三方中的任何一方都不能獨自滅掉其中另外兩方中的一個。

2）權謀政治

操見不能在短期內滅孫劉，於是加快培植曹黨勢力。

在建安十五年(公元210)冬十二月下了「自明令」。

清嚴可均輯的《讓縣自明本志令》對「讓縣」的解釋：曹操減退出自己受封的武平侯國三縣二萬戶，用以換取封眾子為侯；退出三縣「以分損謗議」，也就是要洗刷一下他那「操雖託名漢相，其實漢賦」的狼藉名聲；建安十六年春正月以世子曹王為五官中郎將，置官屬，為付垂相，又封五子為侯；建安十七年冬又指使董昭建言尊立自己為「魏公」，並割據冀州為王國根據地；尚書荀或表示不滿，曹操毫不手軟地迫死荀或；荀或死後，曹操稱「魏公」，建安二十一年稱「魏王」。

曹操的目標是一統天下，赤壁戰敗，諸葛「釋」操，不僅使得劉備免於滅頂之災，相反卻讓劉備迅速發展壯大；孫吳進一步鞏固了自己東南霸主的地位；而曹操無力南下，重新審度天下大勢，休養生息。

自此三分雛形現之。

參考文獻

[1]王子寬.華容道新解—諸葛亮博弈之釋析.廈門教育學院學報.2005

[2]彭波.羽華容道私縱曹操的行為闡釋一質疑《三國演義》中關羽的「義」.成都大學學報(社科版)2007.3

[3]（明）羅貫中著 , 《三國演義 上冊》 , 中州古籍出版社 ,2007.1

[4]林宣治.華容道問題最優解的搜索策略. 津州師範學院學報.2003.11

[5]郭沫若等.名家品三國.中國華僑出版社.2008

[6]易中天.品三國.上海文藝出版社.2006

[7]蔡東藩.後漢演義.中央編譯出版社.2008.501-503

[8]陳壽撰，裴松之注.三國志.中華書局.2007.2

文/張友友，歷史百家爭鳴特約作者