諸葛亮「舌戰群儒」時，都用了哪些辯論技巧？

《三國演義》中有一段著名的「辯論賽」，就是諸葛亮的「舌戰群儒。

」

所謂「群儒」，就是指以張昭為首的江東謀士群，諸葛亮的舌頭快趕上呂布的方天畫戟了，一個人叨叨叨，連說帶罵，「殺」的江東之人連連噤聲。

在《三國演義》中，諸葛亮堪稱第一毒舌，比如「周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵」直接氣死周瑜，什麼「皓首匹夫,蒼髯老賊」，直接罵死王朗。

雖然這些橋段歷史上根本沒有，都是小說作者胡編亂造的，但讀起來還是令人拍案叫絕，諸葛亮的「智絕」人物形象，實在離不開他那張嘴。

作為諸葛亮在《三國演義》中的經典之作，「舌戰群儒」的故事雖然廣為傳頌，但是卻很少有人詳細的分析，諸葛亮到底用了哪些辯論技巧？小說作者為諸葛亮量身打造的這個故事，究竟合理不合理？

（說明：對諸葛亮辯論技巧分正反兩方，正為「亮粉」，反為「亮黑」）

在《三國演義》第四十三回中，諸葛亮孤身赴江東結盟，未見孫權之前，他便遭遇了以張昭為首的江東謀士們。

這些謀士們早就打算投降曹操，他們知道諸葛亮是來作說客勸孫權抗曹的，便要用「理論」羞辱諸葛亮。

但諸葛亮有「主角光環」護佑，區區張昭豈能爆的了孔明？

於是，諸葛亮放大招：舌戰群儒。

首先發難的就是張昭。

（下面由於篇幅所限，筆者不再列舉原文，有興趣者可自行參閱）

張昭首先問諸葛亮：「亮仔，聽說你自稱自己是管仲、樂毅，真的假的？」

諸葛亮說：「是真滴。

」

張昭一撅鬍子：「你丫咋不說自己是劉德華、張學友呢？」

諸葛亮嘿嘿一笑：「老頭兒，你落伍了，別人都說我是周杰倫。

」

（好了，不扯淡了，書歸正文）

諸葛亮承認自己「自比管仲、樂毅」後，張昭開始發問：「好，既然你說自己是管仲樂毅，那我問你，管仲輔佐齊桓公稱霸春秋，樂毅用微弱的兵力恢復燕國，攻破齊國七十餘座城市。

可你呢？劉備三顧茅廬把你請出來，現在卻狼狽不堪，被曹操追的屁滾尿流，這就是你所謂的『管仲、樂毅』，你就這樣輔佐劉備的嗎？」

我們看，張昭辯論是在「用事實說話。

」

諸葛亮則如此回答，他不正面回應「管仲、樂毅」的問題，而是如此說：「張昭，莫胡扯！我家主公兵微將寡，我能做到這一步已經很不容易了，我盡力了，隊友CBA，小說作者已經把博望火攻、火燒新野這樣的戰績都歸給我，你還要怎樣？說曹操厲害，那是因為你無能！別再說了，我不想理你！」

諸葛亮的辯論技巧：（正方）避實就虛。

（反方）移花接木（不正面回答問題）

《三國演義》說：「這一篇言語，說的張昭並未一言回答。

」於是，「江東第一謀士」就這樣被羅貫中「槍斃了。

」

第二個上場的是虞翻（此人後來是搞死關羽的「兇手」之一）。

「曹操兵這麼多，這仗怎麼打？」

諸葛亮如此回答：「兵多但戰鬥力不強，不足為懼。

」

虞翻無語了：「你妹啊，曹操前鋒都把你們劉備打成這熊樣子了，你還說戰鬥力不強？」

諸葛亮嘿嘿一笑：「那你說咋辦？難道要投降！絕不！我們打不過是事實，但你們江東有人啊，你們可以打啊。

反正我主公不怕曹操，不怕不怕就是不怕。

」

諸葛亮的辯論技巧：（正方）站在道德制高點；（反方）轉移話題（無視事實，死不認帳）。

《三國演義》說「虞翻不能對。

」也不知道怎麼就「不能對了。

」很難對嗎？

第三個上場：步騭（江東四大家族之人，此人後來做到東吳丞相）

步騭只說一句話：你是學蘇秦、張儀來做說客的吧？

諸葛亮如此回答：蘇秦，張儀咋啦？他倆在戰國時候都得吃得喝，一個做了六國宰相，一個兩次做秦相，你們這些怕曹操的人還敢笑話我？

辯論技巧：（正方）大義凜然；（反方）偷梁換柱（蘇秦張儀坑人沒商量，我諸葛亮就坑你們了，咋滴？）

第四個上場：薛綜（東吳謀臣，官至太子太傅）

薛琮說：漢朝氣數已盡，曹操天命所歸。

諸葛亮義憤填膺：丫呸，曹操是漢賊，你「無君無父」，別和我說話了。

辯論技巧：（正方）正面破斥，不用理薛綜這種小丑；（反方）扣帽子，諸葛亮才是小丑。

第五個上場：陸績（江東四大家族之一，陸遜的本家）

陸績的觀點：曹操是貨真價實的漢丞相，倒是你家劉備，號稱漢室宗親，卻沒有依據。

諸葛亮回答：錯！曹操才是假的漢丞相，我家主公是真的漢室宗親，是皇叔，皇叔，皇叔！

辯論技巧：（正方）主題明確，高舉復興漢室的大旗；（反方）自抬身價。

第六個是嚴畯（東吳謀士，官至尚書令）

「諸葛亮，你說了這麼多，我問你，你作為一個文人，有什麼出名的著作嗎？我問的是代表作，銷量十萬冊以上的那種。

」

諸葛亮一想，自己沒有，乾脆回答：大人物讀書是用於實際的，只有書呆子才「尋章摘句」，咱倆不是一個境界。

辯論技巧：（正方）氣勢恢宏，志向遠大；（反方）偷換概念，人家是以文人身份問你，你卻以「大人物」的身份回答，好比是「與中文系的比英語，與英語系的比中文。

」

最後一個上場的是：程秉（字德樞，官至太子太傅）

程德樞從文學專業的角度批評孔明：你說的都是強詞奪理，不是正常邏輯。

諸葛亮如此回答：道德才是衡量一切的標準，道德，道德，道德！

辯論技巧：（正方）道德至上，永遠立於不敗之地；（反方）避重就輕，只看別人不看自己，用道德審判別人，誰也不是聖女。

我們看諸葛亮舌戰七人，用了一系列的辯論技巧，從亮粉的角度正方看，諸葛亮雄辯滔滔，而從亮黑的角度反方看，諸葛亮確實都是在強詞奪理，有的甚至是歪理邪說。

《三國演義》忽略了最主要的一點：諸葛亮是來求救的！

不管諸葛亮如此辯解，他此次渡江的目的只有一個：把東吳拉下水，一同對抗曹操。

(至於輸贏，誰TM知道，過一天算一天。

)

這才是當時最真實的情況！

這一點東吳的那些名臣謀士會不知道？簡直開玩笑嘛。

筆者這麼說是不是要說諸葛亮是個「大水貨」？是被羅貫中捧出來的木偶？

錯！

其實，在歷史上，諸葛亮遠比《三國演義》中的他厲害的多！

在真實的歷史上，諸葛亮沒有「舌戰群儒」，但他卻「智激孫權」！（《三國演義》硬說是「智激周瑜」）

諸葛亮「智激孫權」的大致內容是：孫權問諸葛亮曹操實力，諸葛亮分析說實力不小，然後諸葛亮對孫權說「你要想投降可以投降啊。

」

孫權問「那劉備為啥不降？」

諸葛亮回答說：「因為我家主公是烈士。

」

孫權怒，決定聯劉抗曹。

諸葛亮趁機說：「曹操實力大，但也有破綻，我家主公手裡還有兩萬人，你再派點人，一定可以打敗曹操。

」

雖然孫權決定抗擊曹操是由於孫權本身寧折不彎的性格，以及魯肅等人的支持，才讓孫權下定決心。

但不得不說，諸葛亮正是算準了二十六歲的孫權年輕氣盛，志向宏大，這才用「激將法」，結果一招奏效。

假如孫權是一個胸無大志的垂垂老朽，諸葛亮絕對不用這種方式與其交流。

諸葛亮出使東吳，不但實現了「聯吳抗曹」的既定戰略，而且將原本是「求救」的出使（諸葛亮對劉備說「事急矣，請求救於孫將軍。

」），用巧妙的方式轉化成了「平等」的聯盟。

可見，歷史上的諸葛亮絕對是一個了不起的外交家。

所謂辯論，根本不可能如《三國演義》中的舌戰群儒那樣，讓別人閉嘴，那種辯論其實只能演化成罵街。

而歷史上的那些偉大辯論家，無不是揣摩對方心理的高手，諸葛亮是看準了孫權的心理，「對症下藥」，才取得奇效。

可見，歷史上的諸葛亮遠比小說中的更真實，歷史其實也比小說更精彩。

難道羅貫中老先生是隱藏的最深的「亮黑」？

（本文為「老不看三國」頭條原創首發，未經許可，請勿轉載，如有疑問和出版合作意向，請聯繫QQ：2059507522）