三國將星魏延：魏延之死究竟是孔明遺命？還是歷史冤案？（一）

三國將星魏延：魏延之死究竟是孔明遺命？還是歷史冤案？（一）

在三國歷史上，可謂謀士如雲，名將輩出。

但一些將領因為放在了合適的位置，遇到了合適的主公，不僅大放異彩，而且流芳百世。

但也有一些將領，因為時運不濟，雖然能力出眾，但依然安然落幕。

不僅沒有用自己的武功博得功名，反而落得充滿爭議的名聲，不僅令人唏噓感嘆。

在這其中，最為突出的一個例子，就是蜀漢名將魏延。

談起魏延，必然離不開諸葛亮。

而諸葛亮對於魏延，最著名的論斷，就是魏延有反骨。

那麼拋開三國演義，單看歷史，這個魏延到底有沒有反心呢？

既然想證明魏延的反心是一個冤案。

那麼就要有事實依據。

而最大的事實依據，就是史料。

我們就看史料，看史料是否能夠還魏延一個清白。

《三國志·魏延傳》載，建興十二年（234年）秋，諸葛亮病重，他知道自己命不久矣，於是密召長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等人安排死後退軍事宜。

他安排魏延斷後，姜維次之。

並說，如果魏延不從命，軍隊可以不用理他，自主行事。

這是諸葛亮臨終前召開的最後一次高級軍事會議，這次會議的召開導致了嚴重後果。

第一，主帥病危，為了怕引起軍心動搖，只與少數人商定後事，是可以理解的。

但是這少數人，應該既有自己的親信，也有軍中最重要的高級將領。

魏延當時是前軍師、征西大將軍、假節，領漢中太守、南鄭侯。

而諸葛亮是以丞相之身兼尚書、假節、領司隸校尉、益州牧、武鄉侯。

二人均假節，封侯。

可見，魏延在蜀漢朝廷中的地位僅次於諸葛亮。

而楊儀時任丞相府長史，費禕為丞相司馬，姜維任中監軍征西將軍。

以官位論，楊、費、姜三人均不能與魏延相比。

而諸葛亮召開如此重要的軍事會議，卻偏偏將魏延排斥在外，顯然是有意為之。

第二，諸葛亮沒有安排身後誰任全軍主帥，只是令魏延斷後，姜維次之，在前後軍中間起銜接輔助作用。

至於楊儀，看以後事態發展，似乎全軍上下都認定諸葛亮讓楊儀暫時代理全軍統帥之職。

而事實上，楊儀並無蜀漢朝廷或諸葛亮臨終前的正式任命，統率全軍名不正、言不順，這就為魏、楊內訌伏下了禍根。

第三，諸葛亮密令：「若延或不從命，軍便自發。

」這似乎已經將魏延日後抗命定性為「叛逆」。

諸葛亮為什麼如此安排，史書中沒有明文記載。

其因可能有三：一是諸葛亮一生用兵謹慎，魏延則主張出奇制勝，諸葛亮不能不擔心魏延得到軍事指揮權後會違背他的既定軍事路線，實施他自己的作戰方略，這是諸葛亮不能容忍的；二是諸葛亮歷來以「奉職循理」為標準選拔官員和人才，他所推薦和重用的官吏，如郭攸之、費禕、董允、蔣琬、姜維、向寵等人，無一不是循規蹈矩之人。

而魏延為人高傲，有自己獨立見解，不一味對上級唯命是從，他以韓信自詡，認為諸葛亮膽怯，常感嘆自己懷才不遇。

在劉備死後，他時常不買諸葛亮的帳，這些必然會招致諸葛亮的嫉恨；三是諸葛亮排斥魏延，是為他的接班人蔣琬、費禕、姜維掃除障礙。

魏延在朝中、軍中享有很高的威望，當時人們都私下議論，諸葛亮死後一定是由他代替。

在這種情況下，諸葛亮不惜毀掉蜀漢的國之棟樑，欲將魏延置於死地。

魏延被害的起因雖然同諸葛亮有密切關係，但畢竟不是諸葛亮的臨終遺命，殺害魏延的罪魁禍首是楊儀，費禕、蔣琬、董允等人也脫不了干係。

如此看來，我們在談到魏延造反及被害之時，常一股腦把責任推給諸葛亮，也是有失偏頗的。

那麼到底楊儀等人為何要致魏延於死地？到底是在聽從諸葛亮的遺命呢？還是一場為個人謀私利的政治鬥爭？