顛覆你的歷史觀，忠心耿耿的魏延其實是被造反，費禕、蔣琬是幫凶

讀過《三國志》的朋友都知道，漢中太守一職對劉備集團非常重要，本來大家都覺得肯定是張飛，結果劉備破格任用了魏延。

隨後先主（劉備）大會群臣，問延曰：「今委卿以重任，卿居之欲云何？」延對曰：「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。

」先主稱善，眾咸壯其言。

豪言壯語猶在耳畔，魏延怎麼就造反了呢？

開始覺得陳壽老先生編排的三國志·蜀書·魏延傳，前後事實嚴重不符，難道我們讀的是一本後人篡改的假《三國志》。

筆者認為魏延肯定不會造反，那麼我們揣測一下魏延是怎麼「被造反」的？

楊儀「」自然沒有必要「」

（一）魏延有必要造反嗎？

第一，忠誠度方面，劉備破格啟用魏延為漢中太守，肯定是對魏延非常信任。

魏延說「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。

」可見魏延對劉備的知遇之恩感激不盡。

可以說魏延是劉備的死忠，絕對不可能反叛。

第二，權利方面，我們看看當時軍隊中骨幹們的職務。

諸葛亮：丞相錄尚書事，假節。

領司隸校尉。

領益州牧。

魏延是：前軍師，征西大將軍，假節，涼州刺史。

楊儀是：丞相長史，綏軍將軍。

費禕是：丞相司馬。

姜維是：中監軍（一說是護軍），征西將軍。

很明顯諸葛亮一死，作為副手的魏延可以自然而然的接過軍事指揮棒。

吃飽撐了才會造反。

費禕「他不敢」

（二）如果魏延造反會怎麼樣？

《三國志》魏延轉前半段說「延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。

」後半段又說平叱延先登曰：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。

延獨與其子數人逃亡，奔漢中。

筆者很好奇，這麼愛護部下的魏延，被何平幾句話就能罵跑？除了幾個兒子連一個追隨的將士都沒有？筆者認為，絕不可能。

前面說了，魏延又「假節」護體，殺人不需要提前跟皇帝匯報的。

如果魏延果真造反，直接殺了楊義就行了，取得軍隊絕對指揮權，然後殺向國度，大事可成。

蔣琬「丞相有命坑你沒商量」

（三）驚悚的真相，「被造反」的魏延

《三國志》中明確記載兩件事：一、魏延處處被諸葛亮壓制感覺屈才；二、魏延和楊儀水火不容。

顯然諸葛亮掌握生殺大權，魏延被壓制也不敢說什麼。

可是對諸葛亮身邊人就不好說了，偏巧楊儀這人品行差，嘴巴臭，所以魏延和楊儀水火不容。

魏延畢竟是先帝劉備器重的人，自認資歷老權力大，性格高傲，對諸葛亮肯定不怎麼尊重。

掌握絕對領導權的諸葛亮，身邊不乏像馬謖和楊儀這樣的馬屁精，因此他肯定很討厭魏延。

當諸葛亮知道自己快死了，身後事肯定第一個收拾魏延。

看看諸葛亮的遺囑「秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。

」主帥死了，指揮權不交給副手，反而讓副手斷後，其實是想借司馬懿的手除掉魏延。

魏延領命，凶多吉少，不領命就誣陷魏延造反。

中央管事的蔣琬也是諸葛亮小弟，到時見機行事除掉魏延還不是輕而易舉。

知道諸葛亮的心思，後面的事就想得通了。

真實的情況應該是魏延氣不過跟楊儀翻臉，兩人互相撕逼，天天給中央發告狀信，魏延肯定沒造反。

至於魏延過棧道燒棧道的記載，筆者認為有燒，但不是魏延而是楊儀乾的，不然楊儀的十萬大軍不會那麼快趕來。

隨後費禕去魏延處偵察情報，對魏延謊稱向楊儀講和，其實縱馬奔向成都，給蔣琬諸葛亮殺魏延的遺計。

後來魏延部隊想必並沒有渙散，沒有何平的怒罵，而是蔣琬來了，拿出一道聖旨（諸葛亮跟蔣琬留的遺計），說朝廷相信魏延，給魏延封王拜相，要魏延趕緊跟蔣琬回朝謝恩之類的。

蔣琬來了，魏延肯定相信呀，自然只帶幾個兒子跟蔣琬走了。

路上馬岱奉（遺）命趕來，偷襲殺死魏延。

看記載「初，蔣琬率宿衛諸營赴難北行，行數十里，延死問至，乃旋」。

這就對上了吧，其實蔣琬不是行數十里，而是跑了數百里誘殺魏延去了。

這種缺德事，肯定不會大張旗鼓，所以我們看到這麼個邏輯混亂的《魏延轉》。

陳壽老先生畢竟是漢臣，對這件事寫的很是隱晦，真真假假留給後人發覺。

所以說，魏延對蜀漢忠心耿耿，他是「被造反的」。

主謀諸葛亮，幫凶蔣琬、楊儀、費禕。

（尾）可憐魏延

對蜀國忠心耿耿的魏延被諸葛亮，蔣琬等合計害死，並扣上謀反的帽子。

可憐魏延壯志未酬身先死，蜀國一下諸葛亮、魏延失去兩大支柱。

從此蜀國再無此大才，一步步走向破滅。

當魏將鍾會、鄧艾率軍滅蜀之時，劉禪耳畔響起魏延跟他老子說過的話「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。

」

魏延「寶寶心裡苦呀」