魏延真的是生有「反骨」而死的麼？還是另有陰謀

魏延之死案在歷史上頗有分歧，很多的歷史學家認為是蜀漢乃至三國歷史上最大的「冤案」。

而我在細讀《三國志》後，認為魏延之死並不「冤」，其罪確實當誅，夷滅三族也不為過（因古代犯罪誅連九族）。

但為魏延之死感到可惜、可悲！

魏延字文長，義陽人，是三國時蜀漢著名的將領之一，可以說是關、張、馬、黃、趙去世後，當之無愧的蜀漢第一戰將，他的地位可與趙雲比肩，甚至有時高於趙雲（劉備為漢中王，趙雲是翊軍將軍，魏延是鎮遠將軍，漢中太守，職位相當。

劉備繼皇帝位，封魏延鎮北將軍，而趙雲還是翊軍將軍，職位比趙雲高。

劉備死後，建興元年，趙云為中護軍、征南將軍、封永昌亭侯，遷鎮東將軍。

魏延仍是鎮北將軍，只是加封都亭侯，趙雲才又與魏延相當。

將趙雲與魏延的職位作個比較，只是想突出魏延在蜀國的地位）。

魏延是智勇雙全的戰將，為蜀漢的大業做出了一定的貢獻。

那魏延究竟是怎樣死的，為什麼我又認為他的死是罪有應得呢？首先得從諸葛亮最後一次伐魏談起。

據《三國志.諸葛亮傳》、《三國志.魏延傳》記載，公元234年春，諸葛亮率軍北伐，司馬懿堅守不戰，兩軍相峙在渭南百餘日。

8月，諸葛亮病危，與楊儀、姜維秘密商量撤軍之計，魏延沒有參加，商量結果是：撤軍，「令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。

」為什麼諸葛亮會認為魏延會「或不從命」呢？我分析是趙雲死後，魏延是當之無愧的蜀漢第一大將，是一枝獨秀。

諸葛亮在日，「延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。

延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡（見《三國志.魏延傳》）。

」對諸葛亮的用兵頗有微辭，想統軍伐魏，然而被諸葛亮制止。

諸葛亮死後，論官職、論資歷，已無人出於其右，且憑他性矜高、霸道的品行，已無人可制，他還會聽從諸葛亮的遺言嗎？不會，諸葛亮太了解魏延了。

果然，在諸葛亮死後，楊儀派費禕去探魏延的口風，魏延是不服從軍令，不願為蜀軍撤退「斷後」，而意欲接諸葛亮的手，繼續北伐，與司馬懿對抗。

最終因楊儀還是按諸葛亮的原部署撤退，「延大怒，攙儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道（見《三國志.魏延傳》）。

」斷了楊儀等的歸路。

於是，「延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至（見《三國志.魏延傳》）。

」魏延先回來，駐紮在南谷口，遣兵進攻楊儀等，楊儀令何平去抵禦魏延。

何平「叱延先登曰：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」魏延的士兵知魏延理虧，不願為他賣命，散去。

「延獨與其子數人逃亡，奔漢中。

儀遣馬岱追斬之（見《三國志.魏延傳》）。

」魏延就這樣死了，他的死是他和楊儀私人恩怨糾結的結果，和諸葛亮並沒有太大的關係，但諸葛亮也有一定的責任，責任在於沒有處理好魏延和楊儀的關係。

但並非象《三國演義》里說的諸葛亮識破魏延有反骨，在自己將死之際設計除去魏延。

有人說：「若延或不從命，軍便自發」是諸葛亮作了放棄魏延的打算。

我認為也是。

諸葛亮在時，魏延就對諸葛亮牢騷滿腹，何況現在諸葛亮死了，以魏延在軍中的地位，他還聽誰的？他一直想統軍作戰。

魏延不聽命令，不撤退，難道還要全軍將士都不撤退，陪他死，或者綁架他走？諸葛亮死後，魏延和楊儀的水火不容，是他們矛盾激化的必然。

我們再看魏延和楊儀的關係。

《三國志.魏延傳》：「延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。

唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。

」魏延在關、張、馬、黃、趙死後，確實已成為蜀漢第一戰將，他的傲氣比關羽有過之，而無不及。

專橫跋扈，趾高氣揚，當時人都避讓他。

楊儀不賣他的帳，他十分惱火，以至於跟楊儀鬧得水火不相容。

《三國志.

費禕傳》：「值軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至並坐爭論，延或舉刃擬儀，儀泣涕橫集。

」諸葛亮對他們的水火不相容也是沒有辦法，只能保持公正的立場。

《三國志.楊儀傳》：「亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也」。

費禕經常對他們進行勸導，《三國志.

費禕傳》：「禕常入其坐間，諫喻分別，終亮之世，各盡延、儀之用者，禕匡救之力也。

」然而，魏延不是廉頗，楊儀也不是藺相如，他們都沒有那麼高的思想境界，不可能唱一曲「將相和」。

諸葛亮死後，魏延不顧數萬將士的生命安全，不但不服軍令斷後，還率先率軍撤退，並燒絕閣道，斷楊儀、費禕、姜維的退路，就憑這一條「不服軍令，製造內亂」就可定魏延死罪。

所以我認為魏延死並不「冤」。

《三國志.魏延傳》：「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。

平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。

本指如此。

不便背叛。

」陳壽認為魏延不是叛國。

確實也是，如果魏延背叛，他為什麼南下而不北投司馬懿？魏延是暴動，是製造內亂。

擅自率軍進攻朝廷撤退的軍隊，其性質嚴重，與背叛無異。

僅僅是了卻私仇，為什麼要動用軍隊，仗三尺青鋒砍了楊儀便是。

是仇恨、是自負的結果。

與楊儀水火不相容，為楊儀率軍撤退作斷後不服，為是楊儀統軍而不是自己統軍不服。

魏延真夠小人。

試想一下，真讓魏延統帥軍隊與司馬懿決戰他能行嗎？確實魏延是諸葛亮死後統軍的第一人選，「建興八年，遷為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯。

」職位比楊儀、費禕、姜維都高，也有謀略，「午谷奇謀」至今仍被人所爭論。

但關鍵是魏延的個性，一個性格「性矜高，當時皆避下之」的人能成為一軍之帥嗎？我認為是不行的，諸葛亮也是認為魏延不行的。

如果諸葛亮認為他行，諸葛亮一定會委託他繼承自己的遺志，北定中原。

有人說諸葛亮老是打壓他，相反我認為諸葛亮一直很看重他，在「五虎大將」死後，諸葛亮唯一可以依仗的大將就只有魏延了。

魏延「建興元年，封都亭侯。

五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史，八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽谿，延大破淮等，遷為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯。

」魏延能夠封為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯。

這是諸葛亮給的，並不是後主劉禪給的，在劉備死後「事無巨細，咸決於亮。

」可見諸葛亮一直是重用魏延的。

把全軍將士的性命託付給魏延，讓魏延與司馬懿去對陣，諸葛亮是不放心的。

試想一下，魏延對陣司馬懿，會鹿死誰手？既然魏延不能率軍與魏國決戰，那就只有撤軍這一條路可走。

撤軍，斷後是最為關鍵的。

魏延作為當時當之無愧的蜀漢第一戰將，安排作「斷後」是諸葛亮器重他，是想讓他擔負起全軍將士的生命安全這一重任，也非他莫屬。

「誰敢橫刀立馬」，也唯有他魏大將軍了。

是他自己心胸狹窄，計較地位，計較個人恩怨，想當老一，強出頭。

再說，諸葛亮只是委託楊儀率軍撤回，又沒有指定楊儀從此總攝三軍。

魏、楊相爭，「延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。

」連士兵都知道是魏延的不對，更何況「琬、允咸保儀疑延。

」在當時沒有親自看見，只見表文的情況下，擅自攻擊朝廷撤退的軍隊，誰都會認為是魏延在造反。

魏延可謂一莽夫，做出了形同造反的魯莽行為。

魏延死後，楊儀得到魏延的頭，「儀起自踏之，曰：「庸奴！復能作惡不？」遂夷延三族。

可見楊儀與魏延的仇之深，恨之切，平時魏延欺楊儀之甚，也可見楊儀心胸之狹小。

一代名將魏延，死於仇恨，死於內訌，而且因暴動背負「背叛」的罪名，著實令人痛惜。

其死有其因，必有其果，令人深思。

風水文化博大精深，必須口傳心授，才叫做傳承，古有云：念的龍經無眼力，萬卷真藏也成空。

想了解的可以添加師傅微信號：sh19911